Дело № 50/2011                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Большая Соснова                                                     03 мая 2011 года

Большесосновский суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

С участием истцов Пичкалевой Т.В., Пичкалевой О.В.,

Представителя ответчика Жужгова В.В.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичкалевой <данные изъяты>, Пичкалевой <данные изъяты>, Пичкалевой <данные изъяты> к Администрации Большесосновского сельского поселения о признании жилого дома непригодным для проживания, восстановлении Пичкалевой А.Я. в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищно - бытовых условий,

У с т а н о в и л :

Истцы Пичкалева А.Я., Пичкалева Т.В., Пичкалева О.В. обратились с иском к Администрации Большесосновского сельского поселения о признании жилого дома по <адрес> непригодным для проживания, восстановлении в очереди в качестве нуждающейся Пичкалевой А.Я., указывая на то, что их дом находится в санитарно - защитной зоне предприятия - пилорамы, в связи с чем должен быть признан непригодным для проживания. Пичкалева А.Я. 14.09.2009 года была поставлена в очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищно - бытовых условий, так как является ветераном Великой отечественной войны, ветераном труда, инвалидом 2 группы. В январе 2011 года Пичкалева А.Я. с учета была снята. На удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании /22 марта 2011года/ Пичкалева А.Я. пояснила, что является ветераном Великой отечественной войны, инвалидом второй группы. В 2009 году обратилась в <адрес> и поселения чтобы оказали помощь в проведении газа в дом по <адрес>, она является собственником 1/4 доли. В <адрес> посоветовали собрать документы на получение сертификата на жилье. Она собрала документы, обратилась с заявлением в Администрацию поселения и в сентябре 2009 года была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий. В начале 2011 года с очереди была снята по неизвестной причине. Кроме того, пояснила, что межведомственная комиссия обследовала техническое состояние её жилого дома, сделали заключение что дом требует капитального ремонта и газификации. Жилой дом в котором она проживает, находится в санитарно - защитной зоне предприятия - пилорамы. Жилой дом находится примерно в 30 метрах от пилорамы. От пилорамы исходит постоянный шум, бывают пожары, когда что- то горит на пилораме, страшно, что огонь перекинется на их дом, а также стоит дым и запах гари. Работа пилорамы оказывает негативное воздействие на её состояние здоровья. Считает, что дом в котором она проживает по <адрес> должен быть признан непригодным для проживания, а она восстановлена в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Пичкалева Т.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что дом по <адрес> находится в собственности её семьи. Указанный дом является не пригодным для проживания, так как согласно генерального плана <адрес> дом находится в санитарно - защитной зоне предприятия - пилорамы, а также около дома проходит газопровод высокого давления и линия электропередач высокого напряжения, указанное является основанием для признания дома непригодным для проживания. Когда строили дом пилорамы рядом не было, был лесхоз, но его территория была далеко от их дома. Пилорамы появились позднее, сначала была одна, а сейчас их уже три. Дом находится примерно в тридцати метрах от пилорамы. От пилорам исходит постоянный шум, часто бывает что - то горит, искры летят в разные стороны, дым, запах гари. Страшно, что дом может сгореть, так как находится всего в 30 метрах от пилорамы. Они обращались в Администрацию поселения с заявлениями об обследовании дома. Дом обследовала межведомственная комиссия, выдали два заключения одно о том, что дом требует капитального ремонта и газификации, второе о том, что дом по техническому состоянию пригоден для проживания, но находится в санитарно - защитной зоне предприятия. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец Пичкалева О.В. требования поддержала, дала аналогичные пояснения, также добавила, что согласно Постановления Правительства № 47 их дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, так как находится в санитарно - защитной зоне предприятия, что подтверждается выпиской из генерального плана. В соответствии с Постановлением № 47 дом должен быть признан непригодным для проживания. Она обращалась в Администрацию поселения с заявлением об обследовании дома, заключение получила 03 мая 2011 года, в котором не указано что дом признан не пригодным для проживания, имеется указание только на нахождение дома в санитарно - защитной зоне предприятия.

Представитель ответчика Жужгов В.В., с требованиями Пичкалевых не согласен, пояснил, что Пичкалеву А.Я. сняли с учета в качестве нуждающейся в связи с тем, что она обеспечена жилой площадью более учетной нормы, установленной в Большесосновском районе. Дом не признан непригодным для проживания. Межведомственная комиссия обследовала дом истцов по <адрес>, один раз обследовали техническое состояние дома, по заключению комиссии дом требует капитального ремонта. Второй раз обследование проводила на непригодность проживания, по заключению комиссии дом по техническому состоянию пригоден для проживания, но находится в санитарно - защитной зоне предприятия. Кроме того, пояснил, что у Администрации поселения нет специальных средств для установления вредных факторов, отрицательно влияющих на здоровье людей.

Суд, заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пичкалевы А.Я., Т.В., О.В. являются собственниками жилого дома по <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу. Пичкалева А.Я. является ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы /л.д.5 оборот/, поставлена в очередь на улучшение жилищно - бытовых условий 14 сентября 2009 года /л.д.38/, снята с учета нуждающихся 24 декабря 2010 года в связи с тем, что обеспечена жилой площадью более установленной нормы, а дом, в котором она проживает не признан не пригодным для проживания /л.д.39/.

В соответствии с генеральным планом <адрес> расположен в санитарно - защитной зоне объекта - пилорамы, обозначенной на генеральном плане 6.20./л.д.29-32/. Указанное также подтвердила в судебном заседании заведующая отделом архитектуры и градостроительства ФИО1

В судебном заседании установлено, что дом по <адрес> обследовался межведомственной комиссией 01 марта 2010 года, о чем имеется акт /л.д.10/ и заключение /л.д.11/. Согласно заключения межведомственной комиссии дом требует капитального ремонта. Второй раз дом обследовался межведомственной комиссией 28 апреля 2011 года на предмет непригодности проживания, имеется заключение, согласно которого <адрес> по техническому состоянию является пригодным для проживания, но находится в санитарно - защитной зоне предприятия.

В соответствии с п. 35 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 / в редакции от 02.08.2007/ предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 42. комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Межведомственная комиссия по заявлению собственников провела обследование жилого дома, но в своем заключении не указала является ли дом пригодным для проживания или нет, то есть обследование проведено не в полном объеме. Как пояснил представитель ответчика Администрация поселения не имеет специальных технических средств для определения физических факторов, отрицательно влияющих на здоровье человека. Ссылку представителя на отсутствие специальных средств суд считает несостоятельной, так как на основании п. 46 Положения в ходе работы комиссия в пределах своих полномочий вправе назначить дополнительные обследования и испытания, в случае возникновения сомнений и неясности привлекать специалистов. Указанные действия совершены не были.

Факт нахождения жилого дома в санитарно - защитной зоне предприятия пилорамы установлен представленными документами, не отрицается представителем ответчика. Само по себе нахождение жилого дома в непосредственной близости, в 30 метрах, от производственного объекта - пилорамы уже говорит о том, что жизнь и здоровье людей, проживающих в указанном доме подвергается опасности. При возникновении на пилораме чрезвычайных ситуаций истцы будут находится в непосредственной близости к очагу опасности. Производственная деятельность пилорамы /шум, возникновение пожаров, дым, гарь/ отрицательно воздействуют на здоровье истцов, учитывая что истец Пичкалева А.Я. находится в престарелом возрасте, является инвалидом 2 группы.

В целях защиты интересов Пичкалевой А.Я., которая является ветераном Великой Отечественной воны, ветераном труда, инвалидом 2 группы, учитывая, что в материалах дела имеются документы, которые с достоверностью подтверждают, что <адрес>, в котором проживают Пичкалевы, находится в санитарно - защитной зоне предприятия - пилорамы, что также подтверждено заключением межведомственной комиссии от 03 мая 2011 года, суд считает возможным признать жилой <адрес> не пригодным для проживания.

В связи с признанием дома непригодным для проживания и в соответствии со ст. 51 ч.1 п.3 ЖК РФ Пичкалева А.Я. подлежит восстановлению в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пичкалевой <данные изъяты>, Пичкалевой <данные изъяты> Пичкалевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать жилой <адрес> непригодным для проживания.

Восстановить Пичкалеву <данные изъяты> в очереди нуждающихся в улучшении жилищно - бытовых условий.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья              /подпись/          С.Л. Селютина

Копия верна, судья                  С.Л. Селютина