Дело № 2-128-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Большая Соснова 19 мая 2011года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Матусевич Е.И. с участием истца Горбуновой К.К. ответчика Трескина В.И. при секретаре Бушуевой О.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Горбуновой <данные изъяты> к Трескину <данные изъяты> о взыскании 113500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 04 июня 2010 года, 04 октября 2010 года, 02 ноября 2010 года, 04 февраля 2010 года ответчик взял у него в долг деньги в общей сумме 113500 рублей. О взятых в долг деньгах ответчик собственноручно оформлял расписки. Взятые в долг деньги в сумме 113500 рублей, ответчик до сего времени ему не возвратил. Суд просил взыскать с ответчика 113500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3470 рублей. В порядке обеспечения иска просил наложить арест на имущество ответчика. Определением судьи от 22 апреля 2011 года истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика (л.д. 2). В суде истец на иске настаивал, суд просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Ответчик в суде иск признал частично, в сумме 14000 рублей, пояснив, что в долг у истца он взял только 14000 рублей, а остальная сумма- это проценты по долгу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно расписок ( л.д. 6-9) ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 113500 рублей: 16500 рублей - 04 июня 2010 года сроком на один месяц, 27000 рублей - 04 октября 2010 года сроком на один месяц, 30000 рублей - 02 ноября 2010 года сроком на один месяц, 40000 рублей - 04 февраля 2011 года сроком на один месяц. Ответчик в суде подтвердил, что указанные расписки оформлял он, он и подписывал их. Расписки эти оформлялись в одном экземпляре, и оставались у истца, о чем стороны пояснили в суде. Изложенное в указанных расписках, не опровергнуто в суде какими-либо доказательствами. Ответчик, заявляя в суде, что указанных в расписках денег, кроме 14000 рублей, он у истца не брал, доказательств этим своим утверждениям не представил, пояснив, что таких доказательств у него нет. Расписки находились у истца, им же и были представлены в суд. Деньги в сумме 113500 рублей ответчик истцу не возвратил. Взяв в долг деньги, ответчик принял на себя тем самым обязательство уплатить эти деньги истцу в установленный срок. Свое обязательство перед истцом ответчик оформил в простой письменной форме- распиской. Из расписок следует, что истец и ответчик договорились между собой о взятии в долг определенных сумм и сроке их возврата; истец передал, а ответчик принял у него указанные в расписках деньги в долг. То есть, согласно ст. 307,308, 309, 314 ГК РФ у ответчика возникло обязательство, а у истца -право истребования долга по истечении указанного в расписках срока. Указанные в расписках сроки возврата денег, истекли 04 июля 2010 года, 04 ноября 2010 года, 02 декабря 2010 года, 04 марта 2011 года. Деньги ответчик истцу до сего времени не возвратил, о чем свидетельствуют находящиеся у истца расписки, которые им и были представлены в суд. При таких обстоятельствах, и исходя из смысла ст. 408 ГПК РФ, обязательство ответчика перед истцом не прекращено, доказательств обратному ответчик суду не представил. Поэтому основания для взыскания с ответчика 113500 рублей, составляющих сумму долга, имеются. Согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат и 3470 рублей, составляющих расходы истца, связанные с уплатой им государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Трескина <данные изъяты> в пользу Горбуновой <данные изъяты> 113500 (сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей, составляющих сумму долга; и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3470 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья