именем Российской Федерации с.Большая Соснова 06 мая 2011 года. Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истицы Сельковой Е.В., ее представителя адвоката Берестнева А.М., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по иску Сельковой <данные изъяты> к Диеву <данные изъяты> об обязании выплачивать малолетним детям погибшего ФИО2 возмещение вреда в виде денежного содержания в размере 5000 руб. каждому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возместить вред, причиненный действиями Диева А.С. вдове погибшего ФИО2 - Сельковой Е.В. в размере 300 000 руб., обязать ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах - Поволжье»- Главное управление по Удмуртской республике выплатить страховую премию вдове погибшего Сельковой Екатерине Валентиновне в размере, предусмотренной законодательством РФ об ОСАГО, установил: Селькова Е.В. обратилась в суд с заявлением к Диеву А.С. об обязании выплачивать малолетним детям погибшего ФИО2 возмещение вреда в виде денежного содержания в размере 5000 руб. каждому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возместить вред, причиненный действиями Диева А.С. вдове погибшего ФИО2 - Сельковой Е.В. в размере 300 000 руб.; к ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах - Поволжье»- Главное управление по Удмуртской республике выплатить страховую премию вдове погибшего Сельковой Екатерине Валентиновне в размере, предусмотренной законодательством РФ об ОСАГО В заявлении указала, что 24 октября 2010 года в ночное время, Диев А.С., управляя а/м ВАЗ-210930 транзитный номер ТА 4496/18, двигался по автодороге Б.Соснова-Частые в направлении с.Б.Соснова. В салоне своей автомашины перевозил в качестве пассажира ФИО2; оба были не пристегнуты ремнями безопасности, чем Диев А.С. нарушил п.2.12 Правил дорожного движения. На 16 километре дороги, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной. В результате столкновения, пассажир ФИО2 получил смертельную травму. В настоящее время Диев А.С. осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ и отбывает наказание. Погибший ФИО2 являлся кормильцем малолетних детей. В судебном заседании истица Селькова Е.В. и ее представитель - адвокат Берестнев А.М. на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просили суд: взыскать с Диева А.С. компенсацию за причиненный истице моральный вред в размере 300000 руб. в связи с нравственными страданиями, связанные с гибелью супруга, а также обязать Диева А.С. выплачивать малолетним детям погибшего ежемесячно по 5000 руб., исходя из минимального прожиточного минимума, установленного в Пермском крае; со страховой компании взыскать страховую премию в размере 160 000 руб.. Истица пояснила, что в связи с гибелью супруга, испытывала нравственные страдания, сильно переживала утрату близкого ей человека, отца ее малолетних детей, который являлся опорой в их жизни, испытывала сильные головные боли, плакала. После того, как она узнала о его гибели, у нее было стрессовое состояние, в связи с чем пришлось обращаться в медицинское учреждение и принимать лекарства. Переживает также о том, что ее малолетние дети остались без отца, одной ей будет трудно их содержать и воспитывать. При жизни ФИО2 полностью содержал своих малолетних детей, оплачивал коммунальные услуги, покупал одежду, продукты питания; общая сумма расходов в месяц составляла в среднем около 9000 руб.. Сама она в течении 10 месяцев до смерти супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, получала пособие около 4000 руб.. Такого уровня достатка, который был при жизни супруга она не в состоянии обеспечить. Ответчик вред не возместил. Ответчик Диев А.С., а также его представитель в судебное заседание не прибыли, так как ответчик отбывает наказание по приговору суда в колонии-поселения. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и копии искового заявления, с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе его право направить в судебное заседание своего представителя. Не прибытие в судебное заседание ответчика и его представителя не может являться препятствие рассмотрения дела по существу. Представитель ООО «Росгосстрах-Повложье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное управление по Удмуртской республике ФИО5 просила суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя. С иском не согласны, так как истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Прокурор Большесосновского района в суд не прибыл, что не является препятствием рассмотрения заявления по существу. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-7/2011г., приходит к следующему. Как следует из материалов дела, приговором Большесосновского суда Пермского края от 11 февраля 2011 года, Диев А.С. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения. Указанным приговором установлено, что 24 октября 2010 года, в ночное время, Диев А.С. управлял автомобилем ВАЗ-210930 транзитный номер ТА 4496/18 регион, двигался по автодороге Черновское-Б.Соснова, в автомобиле перевозил в качестве пассажира ФИО2, который в нарушении п. 2.1.2. Правил дорожного движения был не пристегнут ремнем безопасности. На 16 километре дороги, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Диев А.С. не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-21093, под управлением ФИО4. В результате столкновения, которое произошло по причине нарушения п.п. 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения водителем Диевым А.С., пассажир ФИО2 получил смертельную травму. Приговор вступил в законную силу 17 марта 2011 года и прямо указывает на то, что смерть ФИО2 наступила в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Диевым А.С., при управлении им транспортным средством. В силу ст. 61 ч.2 и 4 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из представленных документов следует, что ответчик Диев А.С. управлял автомобилем ВАЗ-21930 транзитный номер ТА 4496/18 регион на основании доверенности о распоряжении с правом пользования, управления, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению /Уголовное дело л.д. 22-25/. С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу правильно привлечен Диев А.С.. В суде установлено, что ФИО2, являющийся пассажиром автомобиля под управлением Диева А.С., погиб от воздействия источников повышенной опасности- столкновение автомобиля ВАЗ-210930 под управлением Диева А.С. с автомобилем ВАЗ-ВАЗ-21093, под управлением ФИО4. Автогражданская ответственность водителя Диева А.С., управляющего автомобилем ВАЗ-210930, и водителя ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ-21093, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахованы в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» -Главном управлении по Удмуртской республике /л.д.8, уголовное дело л.д.21/. В соответствии со ст.ст.1,6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 7 и 12 Указанного Федерального закона РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. В соответствии с.п.п.49,53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), до истечения срока, предусмотренного пунктом 70 настоящих Правил. В соответствии со ст. 1086 частями 1, 2 и 3 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Согласно ст. 1088 частей 1 и 2 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. В силу ст. 1089 части 1 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. В судебном заседании установлено, что ФИО2 погиб от воздействия источника повышенной опасности, собственником и водителем которого является Диев А.С. /л.д.5/; данное дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Диевым А.С. и ООО «Росгосстрах-Поволжье» филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» -Главное управление по Удмуртской республике /л.д.8/, то есть наступил страховой случай. Поэтому суд считает, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложить на страховую компанию обязанность по возмещению вреда нетрудоспособным детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из страховой выплаты в размере 135000 руб., в период с 24 октября 2010 года по 24 мая 2011 года единовременной выплаты в размере 41215,3 рублей; ежемесячно по 2943 руб. 95 коп. на каждого ребенка, начиная с 24 мая 2011 года по 24 августа 2012 года; по 2733,1 руб. на каждого с 24 августа 2012 года до 24 сентября 2012 года, так как на момент гибели, ФИО2 состоял в браке с истицей Сельковой Е.В., которая находилась в отпуске по уходу за ребенком, родившемся 23 марта 2010 года; погибший являлся отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.6/ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились на его полном иждивении. Согласно справке с места работы погибший имел доход за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года - 105982,35 руб. /л.д.9/. (среднемесячный его доход составлял 8831,86 руб. (105982,35 руб. : 12 месяцев). В судебном заседании истица пояснила, что на время гибели супруга она находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала пособие около 4000 руб.. Доходы от супруга расходовались на содержание двоих малолетних детей, а также на содержание квартиры. Других доходов, кроме как от основной работы супруг не имел. С учетом изложенного суд полагает, что среднемесячный доход погибшего супруга необходимо разделить на три части - на него, а также на двоих малолетних детей. (8831,86 руб. : 3 человека = 2943,95 руб.) За период с 24 октября 2010 года по 24 мая 2011 года - 7 месяцев (2943,95 х 7 = 20607,65 руб. х 2 детей = 41215,30 руб.. Остаток страховой выплаты - 93784,70 руб. (135000 - 41215,3). Ежемесячные выплаты на двоих малолетних детей - 5887,90 руб. (2943,95 + 2943,95). С 24 мая 2011 года по 24 августа 2012 года - 15 месяцев. (5887,90 руб. х 15 месяцев = 88318,5 руб.) 93784,7 руб. - 88318,5 руб. = 5466,2 руб.: 2 = 2733,1 руб. за один месяц на каждого с 24 августа 2012 года до 24 сентября 2012 года. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании истица Селькова Е.В. просила суд взыскания в возмещении причиненного вреда производить до совершеннолетия детей, а в случае если они будут в дальнейшем обучаться в учебных заведениях по очной форме обучения, до достижения им 23 летнего возраста. Принимая во внимание, что владельцем автомашины ВАЗ-210930 и непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО2, является Диев А.С., что подтверждается вышеуказанными доказательствами, поэтому недостающую часть причиненного вреда истице необходимо возложить на ответчика Диева А.С., на которого возложить обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячными платежами по 2943 руб. 95 коп. на каждого, начиная с 24 сентября 2012 года до совершеннолетия детей, а в случае их дальнейшего обучения в учебных заведениях по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до 23лет. Доводы истицы и представителя истца о возложении на ответчиков обязанности о ежемесячных выплатах на каждого ребенка по 5000 руб., исходя из минимального прожиточного минимума, установленного в Пермском крае, суд не может принять во внимание, так как в судебном заседании установлено, что погибший ФИО2 имел среднемесячный доход в размере 8831,86 руб.. А доказательств тому, что в дальнейшем он мог иметь больший доход, в суд не представлено. Суд не может взыскать со страховой компании страховое вознаграждение единовременно, так как согласно п. 53 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата осуществляется в равных долях исходя из общей суммы от размера 135000 руб. - возмещение вреда в случае смерти потерпевшего(кормильца); и не более 25000 руб. - возмещение расходов на погребение лицам, понесшие эти расходы. Доказательств тому, что истица понесла какие-либо расходы на погребение, в суд не представлено, поэтому в возмещение расходов на погребение не может быть удовлетворено. Доводы представителя страховой компании о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает не состоятельным, так как действующим законодательством Российской Федерации досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что истица Селькова Е.В. и погибший ФИО2 проживали в зарегистрированном браке /л.д.4/, воспитывали двоих малолетних детей /л.д.6,7/. Виновным лицом в причинении смерти ФИО2 является ответчик Диев А.С., что подтверждается вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу. В связи с трагической гибелью ФИО2, истица испытывала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания: сильно переживает утрату близкого ей человека, отца ее малолетних детей, который являлся опорой в их жизни, испытывала сильные головные боли, плакала. После гибели супруга, у нее было стрессовое состояние, в связи с чем пришлось обращаться в медицинское учреждение и принимать лекарства. Переживает также о том, что ее малолетние дети остались без отца, одной ей будет трудно их содержать и воспитывать. Это так же подтверждается приобщенной к делу выпиской из журнала записей вызовов скорой медицинской помощи, согласно которой 25.10.2010 года истице Сельковой Е.В. была оказана медицинская помощь в связи с острой реакцией на стресс. На основании изложенного, а так же учитывая степень и характер причиненных истице нравственных страданий, в связи с гибелью при дорожно-транспортном происшествии ее супруга ФИО2, суд считает, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах - Поволжье» филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье»-Главного управления по Удмуртской республике в пользу Сельковой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ФИО2 страховое возмещение: единовременную выплату за период с 24 октября 2010 года по 24 мая 2011 года в размере 41215 (сорок одна тысяча двести пятнадцать) руб. 30 коп.; ежемесячно, начиная с 24 мая 2011 года по 24 августа 2012 года по 2943 ( две тысячи девятьсот сорок три) руб. 95 коп. на каждого; с 24 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года по 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) руб. 10 коп. на каждого. Взыскать с Диева <данные изъяты> в пользу Сельковой <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ФИО2, по 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) руб. 95 коп. на каждого, ежемесячно, начиная с 24 сентября 2012 года до их совершеннолетия, а в случае их дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет. Сельковой <данные изъяты> в удовлетворении иска о возмещение расходов на погребение, отказать. Взыскать с Диева <данные изъяты> в пользу Сельковой <данные изъяты> в возмещение морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) руб.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья: Казанцев Н.В.