Дело № 5-13/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Село Большая Соснова Дата обезличена года.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Казанцев Н.В.

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3, возбужденного по основаниям ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Дата обезличена года в 11 час. 00 мин. юридическим лицом МОУ ФИО4 расположенного по адресу: ... ..., 21 Большесосновского района Пермского края нарушены правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 и другие нормативные документы по пожарной безопасности в зданиях учебных корпусов Номер обезличен,2 и столовой, расположенных по вышеуказанному адресу, а именно:

1. Отсутствуют на видных местах планы эвакуации людей в случае пожара в соответствии с ГОСТ;
2. В помещениях и на путях эвакуации частично отсутствуют знаки пожарной безопасности.

В судебное заседание законный представитель учреждения Повышева Л.С. пояснила, что выявленные нарушения пожарной безопасности имеют место. Однако, план эвакуации и знаки пожарной безопасности на путях эвакуации имеются. Они, с целью их сохранности, были сняты после окончания учебного года, так как в зданиях после окончания учебного года никаких мероприятий не проводится. В настоящее время план и знаки установлены

Вина МОУ «ФИО5 в не соблюдении правил пожарной безопасности подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года; определением о передаче материала об административном правонарушении по подведомственности; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности учебных корпусов и столовой; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности; Уставом учреждения, согласно которого МОУ ФИО6 является юридическим лицом, учредителем МУ «Управление образования администрации Большесосновского муниципального района»; договором о закреплении муниципального имущества - здания школы и столовой, за МОУ «ФИО7 на праве оперативного управления, согласно которого «Учреждение» обязуется осуществлять все необходимые меры по его сохранению, использованию по назначению и восстановлению, какие бы осуществлял собственник в соответствии с разделом 2 Гражданского Кодекса РФ; пояснительной запиской главного государственного инспектора по пожарному надзору; выписками из правил пожарной безопасности в РФ ПДД 01-03, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, других нормативных актов.

В соответствии с правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденные приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 наряду с настоящими правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

С учетом изложенного, установлена вина должностных лиц муниципального общеобразовательного учреждения ФИО8 в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что план эвакуации и знаки пожарной безопасности на путях эвакуации были сняты после окончания учебного года с целью их сохранности; в этот период времени в зданиях школы учащихся нет, считаю данные нарушения не представляют большой общественной опасности, поэтому полагаю МОУ «ФИО9 освободить от административного наказания и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Несоблюдение правил пожарной безопасности, а именно:

1. здания учебных корпусов и столовой 5 степени огнестойкости. Класс конструктивной пожарной опасности не соответствует С1-С3, таблица 6 СНиП Дата обезличена-89;
2. Предел огнестойкости внутренней лестницы учебного корпуса с потерей несущей способности менее R15. Класс пожарной опасности строительных конструкций, не ниже К1. п.5.19 таблицы 4 СНиП 21-01-97;
3. Отделка стен коридоров учебных корпусов и столовой выполнена с пожарной опасностью более чем: Г1,В1,Д1,Т1,РП1, что не соответствует ФЗ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
4. не соблюдено условие уклона внутренней лестницы в здании учебного корпуса не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см, что не соответствует п.6.30 СНиП 21-01-97;
5. В коридорах, на полу на путях эвакуации учебных корпусов и столовой допускаются перепады высот, что не соответствует п.6.28 СНиП 21-01-97;
6. Здания не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (пожарными водоемами) в радиусе обслуживания не более 200 метров (2 пожарных водоема, объемом не менее 50 м.куб., что не соответствует п. 2.11, 2.13 таблица 6, п.2.24,9.27-9.30 СНиП Дата обезличена-84;
7. Коробка соединительных линии системы оповещения о пожаре выполнена в горючем исполнении, чем нарушен НПБ 88-2001;
8. Разделки отопительных печей в столовой составляет 300 мм (вместо установленной 500 мм), что не соответствует прилож.Б СП 7.13130.2009;
9. Здание столовой не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией;
10. В противопожарных разрывов на расстоянии 0,8-15 метров от здания столовой расположены здания и постройки жилого сектора 5 степени огнестойкости, что не соответствует п.4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2009,

считаю, подлежат исключения из протокола об административном правонарушении, так как вины должностных лиц МОУ «ФИО10 в несоблюдении указанных требований пожарной безопасности нет, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении должна быть установлена вина.

В суде законный представитель учреждения Повышева Л.С. пояснила, что она, как руководитель непосредственно отвечает за противопожарную безопасность зданий школы. Своих денежных средств, для устранения данных нарушений школа не имеет, так как занимается только образовательной деятельностью. Финансирование школы осуществляется управлением образования администрации Большесосновского муниципального района, которое является и «учредителем» школы. Она, как руководитель школы и ответственное лицо за противопожарную безопасность неоднократно обращалась к «учредителю» для дополнительного финансирования школы с целью приведения зданий школы и столовой к нормами о пожарной безопасности. Однако, «учредитель» в этом отказал.

Это подтверждается: Уставом МОУ ФИО11 согласно которого «Учредителем» школы является муниципальное учреждение «Управление образованием администрации Большесосновского муниципального района»; заявлением директора школы Повышевой Л.С. от Дата обезличена года в адрес руководителя «учредителя» о дополнительном финансировании школы для выполнения требований Госпожнадзора; локальными сметными расчетами о необходимости выделения конкретной суммы денежных средств; ответом «учредителя» от Дата обезличена года об отказе в дополнительном финансировании.

С учетом изложенного считаю, руководитель МОУ «ФИО12 Повышева Л.С. приняла необходимые меры по устранению нарушений вышеуказанных правил пожарной безопасности, поэтому в ее действиях вины в невыполнении данных правил пожарной безопасности нет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

Административное производство в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «ФИО13 привлекаемого по ст. 2.9 КоАП РФ прекратить и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись