Дело № 12-30/2011г. Р Е Ш Е Н И Е с. Большая Соснова 30 августа 2011 года. Судья Большесосновского районного суда Пермского края Казанцев Н.В., с участием заявителя Чунарева А.А., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова административное дело по жалобе Чунарева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Частинского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края от 10 августа 2011 года, Чунарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; за то, что 11 июня 2011 года, в 02 час. 25 мин. управлял автомобилем ВАЗ на улице Андронова, напротив <адрес> республики, находясь в состоянии опьянения. С данным постановлением Чунарев А.А. не согласился. В своей жалобе указал, что в момент его задержания и отстранения от управления транспортным средством, понятые не присутствовали, что является существенным нарушением процессуальных норм. Понятые были приглашены позже при его освидетельствовании на предмет состояния опьянения. Просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Чунарев А.А. на жалобе настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в ней. Кроме этого пояснил, что он на автомашине ВАЗ приехал в с.Дебессы на дискотеку, которая проходила в клубе. На дискотеке выпил около литра разливного кваса. Затем вышел на улицу и решил припарковать свой автомобиль ближе к клубу, что и сделал. В это время подъехал наряд ДПС и при проверке документов они сообщили, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем доставили его и его автомобиль в отдел милиции. Находясь в помещении милиции, пригласили двоих понятых, в присутствии которых было проведено его медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, которое проводилось с использованием прибора. Освидетельствование проводилось более трех раз, и прибор при этом показывал разные показания, в том числе и нулевые. После освидетельствования был составлен акт, в котором собственноручно написал о своем согласии с результатом освидетельствования. После этого подписал и протокол об административном правонарушении, в котором было указано о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, перед этим выпил 200 грамм пива. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав административный материал, считаю, обжалуемое постановление законным и обоснованным. Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Мировым судьей при рассмотрении материала было правильно установлено, что Чунарев А.А., находясь в состоянии опьянения 11 июня 2011 года, в 02 час. 25 мин. управлял автомашиной ВАЗ на <адрес>, напротив <адрес> республики. Это подтверждается: протоколом об административном правонарушении, содержащий описание данного административного правонарушения, с которым Чунарев А.А. был ознакомлен и своих доводов о не согласии с ним не привел, напротив указал, что выпил 200 грамм пива в 01 час. 30 мин., а в 02 час. 20 мин. поехал домой. /л.д.5/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения /л.д.6/; протоколом о задержании транспортного средства, в связи с совершенным административным правонарушением, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ /л.д.8/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, где отражены внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом прибор показал концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,089 мг/л, то есть алкогольное опьянения было установлено. Чунарев А.А. с данным результатом освидетельствования согласился, поставив в акте свою подпись; своих возражений не указал /л.д.7/. Результат освидетельствования так же подтверждается приложенным к материалам дела бумажным носителем /л.д.4/. Вышеуказанные письменные доказательства согласовываются с пояснениями в суде заявителя о том, что он выпил в клубе две кружки разливного кваса, затем управлял автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС, которые говорили, что от него исходит запах алкоголя; после этого один из сотрудников ДПС сел за управление его автомобилем и приехал к зданию ОВД; сам заявитель с этого времени до его освидетельствования автомобилем не управлял. То есть фактически был отстранен от управления автомобиля. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно признал Чунарева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы заявителя о том, что отстранении его от управления автомобилем было произведено без участия понятых, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.6/, в котором указаны двое понятых и имеются их подписи, поэтому не доверять этому документу, оснований не имеется, так как он составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме этого, заявитель не оспаривал того факта, что при освидетельствовании его на состояние опьянения присутствовали те же понятые, которые указаны как акте освидетельствования, так и в протоколе об отстранения его от управления транспортным средством. С учетом изложенного, указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как факт его управления автомобилем в состоянии опьянения доказан вышеуказанными доказательствами. Административное наказание Чунареву А.А. назначено мировым судьей в пределах санкции, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края от 10 августа 2011 года в отношении Чунарева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: Казанцев Н.В.