Дело № 12-28/2011 Р Е Ш Е Н И Е С.Большая Соснова 15 августа 2011 года Судья Большесосновского районного суда Пермского края Матусевич Е.И. при секретаре Бушуевой О.Р., с участием Дердяя М.И., рассмотрев жалобу Дердяя <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района от 25 июля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от 25 июля 2011 года Дердяй М.И. был признан виновным в том, что в 07 часов 55 минут 20 июня 2011 года на 373 км. автодороги подъезд к г.Перми от магистрали М-Волга на территории Большесосновского района Пермского края, управлял автомобилем ВАЗ-2104 госномер № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Дердяй М.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи с просьбой о его отмене, указав, что после того, как он подписал протокол, инспектор разрешил ему продолжить движение, хотя он вез людей, и на штрафную стоянку его автомашину не забирали. Просил постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу. В суде Деряй М.И. на доводах жалобы настаивал, суд просил о ее удовлетворении. Дердяй М.И. в суде пояснил, что 20 июня 2011 года, когда его остановили сотрудники ОГИБДД, он не был пьян, с показаниями прибора он не был согласен, прибор ему предъявили уже «готовым», инспектор ДПС сказал ему подписать, он и поставил свои подписи, потому что его инспектор не отпускал. Выслушав Дердяя М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ( л.д.35) Дердяй М.И. в 07 часов 55 минут 20 июня 2011 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( протокол составлен в 08 час 35 минут). Согласно акту освидетельствования ( л.д.37) в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, в 08 часов 06 минут было проведено освидетельствование Дердяя М.И. с применением технического средства измерения, по показаниям которого было определено состояние алкогольного опьянения Дердяя М.И. Основанием для отстранения Дердяя М.И. от управления автомобилем, согласно протоколу ( л.д. 38), явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, и не соответствующее обстановке поведение. Протокол по делу об административном правонарушении ( л.д.35) соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ; права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, факт наличия его подписей в соответствующих разделах протокола, Дердяй М.И. подтвердил в судебном заседании. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством Дердяя М.И. производились в присутствии понятых, что обозначено в соответствующих акте ( л.д.37) и протоколе ( л.д.38). Процессуальное положение понятого, согласно ст. 25.7. КоАП РФ, заключается в удостоверении своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; участие понятого в производстве по делу об административном правонарушении - одна из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Факт присутствия понятых при осуществлении указанных выше процессуальных действий, подтверждают их подписи в указанных протоколах и на ленте бумажного носителя. Факт присутствия понятых при освидетельствовании Дердяя М.И. подтвердил и он сам в судебном заседании. Требованиям ст. 27.12. КоАП РФ акт освидетельствования соответствует. При освидетельствовании Дердяя М.И. был использован анализатор паров выдыхаемого воздуха ALCOTEST 6810 ( л.д.36), который допущен к применению на территории России, прошел поверку и действителен до 12 октября 2011 года. В материалах имеются техническая характеристика указанного прибора и сертификат о его соответствии нормативным требованиям ( л.д. 7-31). При освидетельствовании каких-либо замечаний ни по поводу порядка освидетельствования, использованного при освидетельствовании прибора, данных прибора после произведенного освидетельствования, ни Дердяем М.И., ни понятыми высказано не было, о чем свидетельствует акт освидетельствования ( л.д.37). Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после его освидетельствования, подтверждены как подписями на ленте бумажного носителя понятыми, так и самого Дердяя М.И. ( л.д. 36). Состояние алкогольного опьянения Дердяя М.И. было определено как по внешним признакам, коими, в частности, является запах алкоголя из полости рта, и показаниями измерительного прибора. Постановление мировым судьей вынесено в результате исследования представленных ему доказательств, которым дана правильная оценка. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения жалобы судом не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7.,30.7., 30.8, КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Дердяя <данные изъяты> без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора. Судья
В связи с вышеизложенным, мировым судьей выводы о наличии в действиях Дердяя М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, являются правильными.