Дело № 12-33/2011г. Р Е Ш Е Н И Е с. Большая Соснова 20 октября 2011 года. Судья Большесосновского районного суда Пермского края Казанцев Н.В., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова административное дело по жалобе Кузнецова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 19 сентября 2011 года, Кузнецов С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за то, что 23 августа 2011 года в 21 час. 40 мин. управлял по ул.Ленина с.Тойкино Большесосновского района Пермского края, автомобилем ИЖ 2715, без номерного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. С данным постановлением Кузнецов С.П. не согласился. В своей жалобе указал, что он не смог явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам, поэтому не смог представить доказательства в свое оправдание. В судебное заседание заявитель не прибыл, хотя о времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской о получении 05 октября 2011 года судебного извещения; при этом каких-либо ходатайств и заявлений от него в суд не поступило, что не препятствует рассмотрению административного материала по существу. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе рассмотрения данного материала мировым судьей было правильно установлено, что 23 августа 2011 года, в 21 час. 40 мин., Кузнецов С.П. на улице Ленина с.Тойкино Большесосновского района Пермского края, управлял автомобилем ИЖ 2715, без номерного знака, с внешними признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. Это подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи внешними признаками алкогольного опьянения; протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с запахом алкоголя из полости рта, в котором указано, что Кузнецов С.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем имеется его собственноручная подпись; протоколом об административном правонарушении, в котором так же указано, что Кузнецов С.П. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем поставил свою подпись и запись о согласии с данным протоколом; объяснением Кузнецова С.П., в котором он указал, что в течении дня выпил не менее 300 грамм водки, затем на автомобиле поехал к своей матери, после возвращения был задержан участковым полиции; объяснением ФИО1, в котором он указал, что Кузнецов С.П. ехал на автомашине не уверенно, ехал по середине проезжей части дороги; при его остановке, от него исходил запах спиртного, речь была невнятной, он шатался. Собранные по делу вышеуказанные доказательства, соответствуют требованиям ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, и прямо указывают на то, что Кузнецов С.П. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. Требование сотрудника полиции о направлении Кузнецова С.П. на медицинское освидетельствование считаю законным, так как в суде установлено, что Кузнецов С.П. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, которые описаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому не доверять им оснований не имеется. Кроме этого они согласуются и с показаниями свидетеля ФИО1, а также с показания самого заявителя о том, что он выпил в течении дня 300 грамм водки, а вечером управлял автомашиной. С учетом изложенного, вина Кузнецова С.П. в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана. Доводы заявителя о том, что он не смог прибыть к мировому судье, при рассмотрении административного дела в его отношении, по семейным обстоятельствам, поэтому не смог представить свои доказательства, считаю не состоятельными, так как в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства. Однако, каких-либо доказательств Кузнецовым С.П. было не представлено, как при рассмотрении административного материала мировым судьей, хотя о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения /л.д.14/, так и при рассмотрении этого административного материала в суде второй инстанции по его жалобе. Наказание Кузнецову С.П. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, поэтому считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным. На основании изложенного, жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 19 сентября 2011 года в отношении Кузнецова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.