Дело № 12-11/2012г.

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

с. Большая Соснова                                                                            30 марта 2012 года.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Казанцев Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора района Мурай А.В.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова административное дело по протесту прокурора Большесосновского района на постановление о назначении административного наказания,

                                                              установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большесосновского муниципального района Пермского края от 13 марта 2012 года, Мухамедгалиева Т.А. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своей дочери ФИО1 учащейся МОУ «Большесосновская средняя общеобразовательная школа», которая в период с 30 ноября 2011 года по 28 января 2012 года пропустила 120 уроков без уважительных причин.

Прокурор Большесосновского района обратился в суд с протестом на данное постановление, которым просит постановление отменить с направлением административного материала на новое рассмотрение. В протесте указал, что в нарушении требований статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части обжалуемого постановления о назначении административного наказания коллегиальным органом не указана конкретная часть статьи 5.35 КоАП РФ, за нарушение которой Мухамедгалиевой Т.А. назначено наказание в виде предупреждения. Таким образом, при вынесении указанного постановления допущено процессуальное нарушение закона.

В судебном заседании прокурор протест поддержал.

Мухамедгалиева Т.А. с протестом согласилась.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетним и защите их прав при администрации Большесосновского муниципального района в суд не прибыл, хотя о времени и месте рассмотрения административного материала были извещены надлежащим образом. Уважительных причин не явки не представили. Поэтому, их неявка не является препятствием рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, полагаю, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Как следует из административного материала, 10 февраля 2012 года в отношении Мухамедгалиевой Т.А. должностным лицом отделения полиции МО МВД РФ «Очерский» (дислокация с.Б.Соснова) возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ. Определением от 13 февраля 2012 года данное дело было направлено для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большесосновского муниципального района.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большесосновского муниципального района от 13 марта 2012 года, Мухамедгалиева Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 29 10 ч.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

           Исходя из указанной нормы закона, конкретная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, является необходимым и обязательным элементом постановления по делу об административном правонарушении.

        Признавая Мухамедгалиеву Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, административным органом не было учтено, что указанная статья КоАП РФ содержит три части.

          С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что при вынесении административным органом постановления о назначении административного наказания, в резолютивной его части, не была указана конкретная часть статьи 5.35 КоАП РФ, по которой Мухамедгалиева Т.А. была признана виновной, поэтому считаю, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

                                                                 решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большесосновского муниципального района Пермского края от 13 марта 2012 года в отношении Мухамедгалиевой <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                           Казанцев Н.В.