Дело № 12-14/2012 Р Е Ш Е Н И Е С.Большая Соснова 02 мая 2012 года Судья Большесосновского районного суда Пермского края Матусевич Е.И. при секретаре Бушуевой О.Р., рассмотрев жалобу Дробинина <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Определением инспектора по исполнению административного законодательства группы (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» от 06 апреля 2012 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Дробинина А.Н. в виду отсутствия в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д.17). Дробинин А.Н. обратился в суд с жалобой на данное определение, указав, что пункт 10.1. Правил дорожного движения он не нарушал, как об этом указал инспектор в справке о ДТП. 27 марта 2012 года он двигался на автомобиле по своей полосе движения, и при маневре со своей полосы движения не выезжал, не выезжал он на встречную полосу движения, ни на обочину. Просил исключить из данного определения указание на то, что он не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21124 госномер <данные изъяты> В суде Дробинин А.Н. и его представитель Маслов Н.Е. на доводах жалобы настаивали, суд просили о ее удовлетворении. Выслушав Дробинина А.Н. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. В рамках административного производства, согласно положений статей 1.5, 2.1, 24.1. КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. А возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения России при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрена. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по исполнению административного законодательства сделал вывод о том, что около 15 часов 27 марта 2012 года Дробинин А.Н., управляя автомашиной ВАЗ-2109, двигаясь по ул. Ленина в с. Большая Соснова, не справился с управлением, и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21124 под управлением Трескина В.И., и что в этих указанных действиях, нет состава административного правонарушения. Что с учетом вышеизложенного, не допустимо, поэтому из данного определения подлежит исключению фраза: «не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Трескина В.И.». Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола от 29 марта 2012 года об административном правонарушении (л.д.16), согласно которому в это же время 27 марта 2012 года водитель Трескин В.И., управляя автомашиной ВАЗ-21124, не уступил дорогу встречному автомобилю ВАЗ-2109 под управлением Дробинина А.Н., и что ответственность за это предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Однако, вынося указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дробинина А.Н., о наличии данного протокола и о принятом по нему решению, инспектор не указывает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9. КоА РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Дробинина <данные изъяты> удовлетворить. Определение Инспектора по исполнению административного законодательства группы (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД РФ «Очерский» от 06 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить указание на то, что Дробинин <данные изъяты> не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21124 под управлением Трескина <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья