Дело № 12-01/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Большая Соснова Дата обезличена года.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Казанцев Н.В.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова административное дело по жалобе Войтко ... на постановление -квитанцию о наложении административного штрафа,

установил:

Постановлением - квитанцией инспектора дорожно-патрульной службы 8 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД Пермского края Тешеновым Р.С. от Дата обезличена года Войтко А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за превышение установленной скорости движения на 51 км/час..

Войтко А.Г. с вынесенным постановлением - квитанцией не согласился, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что выданное ему постановление по делу об административном правонарушении не является постановлением-квитанцией установленного образца, так как в нем отсутствует специальное указание на это, также отсутствует установленный для постановления -квитанции такой реквизит, как должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, которые должны быть указаны вводной части данного постановления. Кроме этого, в указанном постановлении отсутствует ссылка о согласии заявителя или нет с назначенным наказанием на месте привлечения к административной ответственности, о согласии с уплатой назначенного штрафа и не оспаривается ли совершенное административное правонарушение.

Данные требования закона инспектором ДПС были не выполнены, с вмененным административным правонарушением был не согласен, так как его не совершал. Поэтому при данных обстоятельствах инспектор ДПС должен был составить административный протокол об административном правонарушении в котором предложить заявителю изложить свое отношение к инкриминируемому ему административному правонарушению.

В судебное заседание заявитель не прибыл, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле документы, нахожу жалоба подлежащая удовлетворению, а производство по делу об административному правонарушению прекращению в связи с не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, гр.Войтко А.Г. управляя автомобилем «Пежо» на 6 км а/д Б.Соснова -Частые Дата обезличена года в 14 час. 40 мин. превысил установленную скорость 40 км/час на 51 км/час, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб.. Указанное постановление подписано уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД с указанием должности, звания и фамилии.

Истребованный судом из полка ДПС ГИБДД ГУВД Пермского края административный материал подтверждает доводы заявителя о том, что административный штраф был наложен на него на месте вмененного ему инкриминируемого административного правонарушения, то есть без составления административного протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение или налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статье 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и/или назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения, инспектором ДПС Тешеновым Р.С. в нарушении вышеуказанного закона был не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а именно не выяснено его мнение по обстоятельствам административного правонарушения, и согласен ли он уплатить административный штраф на месте совершения административного правонарушения, и только после выяснения этого должностное лицо обязан был принять решение о привлечении заявителя к административной ответственности на месте совершения административного правонарушения или составить административный протокол об административном правонарушении, который передать для рассмотрения должностному лицу, правомочному рассматривать данную категорию дел.

С учетом изложенного, а также учитывая, что заявителем оспаривается вмененный ему состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, других доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не представлено, поэтому считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы заявителя о том, что вводной части обжалуемого постановления не указана должность, фамилия, звание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении считаю не состоятельной, так как данные сведения указаны в резолютивной части постановления, что не противоречит ст. 32.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Войтко ..., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 руб., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья: подпись Казанцев Н.В.