Дело № 12-22/2010г.

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

с. Большая Соснова                                                                            09 августа 2010 года.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Казанцев Н.В.,

с участием помощника прокурора Большесосновского района Тарасовой Н.П.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова административное дело по протесту прокурора Большесосновского района на определение мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Сальниковой <данные изъяты>,

                                                         установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Сальниковой С.С., привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, возвращен в административный орган, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.

Основанием для принятия указанного решения, мировой судья в определении указал, что санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административный арест, поэтому участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела является обязательным. Дела данной категории рассматриваются в день их поступления, однако явка лица, привлекаемого к административной ответственности не обеспечена, в связи с чем рассмотреть данный административный материал не возможно.

Прокурор Большесосновского района не согласен с вынесенным определением, считает, его незаконным и подлежащим отмене. В протесте указал, что статья 29.4 КоАП РФ не предусматривает основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо не обеспечения его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Просит определение мирового судьи отменить, административный материал направить мировому судье судебного участка № 88 для решения вопроса о принятии его к производству.

В судебном заседании прокурор на требовании настаивал.

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусмотрено три основания, которые могут повлечь возвращение протокола и других материалов дела об административном правонарушении: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами; неправильное составление протокола и оформление других материалов дела; неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В случае недостатков протокола об административном правонарушении и материалов дела, неправильности их оформления и неполноты, судья в стадии подготовки дела к рассмотрению обязан вернуть их в административный орган, составивший протокол, не принимая дело в производство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 был составлен административный протокол в отношении Сальниковой С.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района.

Принимая решение на стадии подготовки дела к рассмотрению о возвращении данного протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, его составившему, в связи с не обеспечением должностным лицом, явки лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд, мировой судья не учел положения ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, согласно которого возвращение протокола об административном правонарушении возможно при условии, невозможности восполнения недостатков при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Ст. 29.4 ч. 3 КоАП РФ предусматривает вынесение определения о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае его неявки в суд без уважительных причин.

На основании вышеизложенного считаю, не обеспечение явки лица, привлекаемого к административной ответственности в суд, для рассмотрения административного материала в его отношении, не может свидетельствовать как неполнота представленных должностным лицом материалов об административном правонарушении и не позволяющая восполнить это в судебном заседании.

С учетом изложенного протест прокурора подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене, с направлением на новое рассмотрение со стадии подготовки административного материала к рассмотрению.         

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

                                                             решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 13 июля 2010 года о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении и иных материалов в отношении Сальниковой <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Административный протокол и иные материалы дела в отношении Сальниковой <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края для принятия решения со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья:                                                         Казанцев Н.В.