Дело № 12-11/2011г.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

с. Большая Соснова                                                                                       28 марта 2011 года.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Казанцев Н.В.,

С участием заявителя Мокина О.А., при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова административное дело по жалобе Мокина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                               установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края от 04 марта 2011 года, Мокин О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении Правил дорожного движения.

С данным постановлением Мокин О.А. не согласился, в связи с чем просит суд постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. В своей жалобе указал, что при рассмотрении дела мировым судьей, он в судебном заседании не присутствовал, так как судебная повестка ему не передавалась. В протоколе об административном правонарушении была указана дата рассмотрения административного материала -10 марта 2011 года; накануне 09 марта 2011 года позвонил в суд, где сообщили, что материал рассмотрен. С результатом решения не согласен.

В судебном заседании Мокин О.А. на доводах жалобы настаивал. Кроме этого пояснил, что дорожный знак «Обгон запрещен» он не заметил, так как впереди следовала автомашина «МАЗ», которую он и обогнал с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом руководствовался дорожной разметкой ( прерывистая линия), которая не запрещала выезд на встречную полосу движения.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав административный материал, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного административного материала мировым судьей было правильно установлено, что 11 февраля 2011 года, в 15 час. 05 мин. на 401 км автодороги Подъезд к г.Перми от М-7 Волга, на территории Очерского района Пермского края, водитель Мокин О.А., управляя автомобилем «ВАЗ-211440» № регион, совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения; объяснением свидетеля ФИО2, согласно которому водитель автомашины ВАЗ-211440 №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с выездом на встречную полосу движения; схемой дорожного участка, на которой было совершено нарушение Правил дорожного движения, а именно: выезд автомашины, под управлением Мокина О.А. на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «З.20 Обгон запрещен».

Указанные письменные документы собраны в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, поэтому не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20, запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно Приложению 1 раздела 3 Правил дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения.

В соответствии с Приложением № 2 раздела 1, линию 1.11 (разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда; в случаях, если значения дорожных знаков и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.

С учетом изложенного доказана вина Мокина О.А. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он руководствовался дорожной разметкой, разрешающей выезд на полосу встречного движения, а дорожный знак - обгон запрещен, он не заметил, являются не состоятельными, так как опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме этого, свидетель ФИО2 прямо указал, что дорожный знак «Обгон запрещен» он, управляя автомашиной МАЗ, видел и в зоне действия этого дорожного знака, его автомашину обогнала автомашина, под управлением заявителя.

Доводы заявителя о том, что он не участвовал в рассмотрении данного административного материала, так как был не извещен о времени и месте его рассмотрения, считаю, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25. 1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный материал в отношении заявителя был назначен мировым судьей для рассмотрения на 09 час. 30 мин. 04 марта 2011 года в помещении судебного участка № 88 /л.д.1/. Из протокола об административном правонарушении следует, что Мокин О.А. указал свой адрес проживания «<адрес>» /л.д.4/. Направленная судебная повестка по указанному адресу об извещении заявителя о рассмотрении дела 04 марта 2011 года, была получена 26 февраля 2011 года ФИО1 /л.д. 15/. Заявитель в суде пояснил, что ФИО1 его мама.

С учетом изложенного считаю, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в его отношении, так как судебная повестка была получена ФИО1, то есть членом семьи заявителя, которая принимая судебную повестку обязалась вручить ее своему сыну Мокину О.А., и для этого у нее было достаточно времени, то есть 6 дней до рассмотрения дела в суде.

          Наказание Мокину О.А. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, минимальное.

С учетом изложенного, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                            решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края от 04 марта 2011 года в отношении Мокина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                       Казанцев Н.В.