Дело № 12- 13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Село Большая Соснова                                                30 марта 2011 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Селютина С.Л.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев жалобу Шубина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района от 09 марта 2011 года, которым Шубин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 г., Шубин М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Шубин М.М. не согласился, в своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что он находился в трезвом состоянии, оснований для проведения освидетельствования на месте («дышать в трубку») у сотрудников ДПС не было, при проведении освидетельствования возможно прибор был не исправен, трубка была нестерильна, ему не вручен протокол об административном правонарушении, он не был доставлен в больницу для проведения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, кроме того, пояснил, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен установленный законодательством Порядок, освидетельствование было проведено в отсутствие понятых. Понятые были приглашены позднее.

Представитель Шубина М.М., адвокат Чиркина Г.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что при проведении освидетельствования сотрудниками ДПС нарушен порядок, установленный законодательством, освидетельствование проведено в отсутствие понятых. Понятые были приглашены позднее и расписались в документах.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные документы, допросив свидетелей, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также ст. 27.12 КоАП РФ, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 2. Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.4. Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Шубин М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч1 КоАП РФ- за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 февраля 2011 г. Шубин был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, далее в отношении Шубина М.М. сотрудниками ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - «DraegerAlcotest» (л.д.6). Из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,58 мг/л, данное значение было внесено сотрудником милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего вкачестве результата освидетельствования была сделана запись: установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.7/. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.7/, протокол об отстранении от управления транспортным средством /л.д.54/ подписаны понятыми, которые своими подписями в указанных документах подтвердили факт установления сотрудниками ДПС состояния алкогольного опьянения Шубина М.М. Кроме того, в указанных выше документах имеются подписи и самого Шубина М.М., которые свидетельствуют о том, что в отношении Шубина проводились указанные действия, каких либо замечаний Шубиным указано не было, кроме того в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Шубина, который указал, что выпил 1 рюмку коньяка и поехал домой. Указанную запись суд считает, как согласие Шубина М.М. с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Шубин М.М. 20 февраля 2011 года употребив спиртные напитки и сев за руль автотранспортного средства, достоверно знал о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями Шубин М.М. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Состояние алкогольного опьянения было установлено сотрудниками ДПС с помощью прибора «DraegerAlcotest», прошедшего поверку /л.д.15/.

Оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в протоколах у судьи не возникло, протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у судьи также не имеется.

Доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района в отношении Шубина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора.

Судья          /подпись/               С.Л. Селютина

Копия верна, судья                    С.Л. Селютина