Дело № 12- 7/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Село Большая Соснова                                                11 марта 2010 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Селютина С.Л.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев жалобу Бурдина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района от 07 февраля 2011 года, которым Бурдин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2011 г., Бурдин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Бурдин В.В. не согласился, в своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что мировой судья необоснованно не принял во внимание тот факт, что при его задержании он транспортным средством не управлял, кроме того мировой судья отказал в вызове в качестве свидетелей понятых, не принял во внимание показания приглашенных им свидетелей Жарковой и Неклюдова, а принял во внимание показания работников ГИБДД Томилова и Дегтерева, которые по его мнению являются заинтересованными лицами, кроме того у него с указанными сотрудниками ГИБДД произошел конфликт.

В судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные документы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также ст. 27.12 КоАП РФ, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 2. Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.4. Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В силу п. 10. Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 11. Правил устанавливает порядок направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бурдин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч1 КоАП РФ- за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 15 января 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Большесосновскому району в отношении Бурдина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого Бурдин В.В. 15 января 2011 года в 00 часов 17 минут на 373 км. автодороги Подъезд к г. Перми от магистрали М-7 Волга, у стационарного поста ДПС ГИБДД, имея внешние признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ/л.д.6/.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Бурдина В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил.

В связи с тем, что Бурдин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Бурдина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД по Большесосновскому району в присутствии двух понятых (л.д. 5).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, 15 января 2011 года Бурдин В.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Бурдиным В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 8 - 11); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.12-16), показаниями сотрудников ГИБДДД, допрошенных в качестве свидетелей.

Оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в протоколах у судьи не возникло, протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у судьи также не имеется.

Доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая оценка. То, обстоятельство, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, не является основанием для отмены постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района в отношении Бурдина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора.

Судья           /подпись/                 С.Л. Селютина

Копия верна, судья                      С.Л. Селютина