Дело № 12- 5/ 2011

РЕШЕНИЕ

Село Большая Соснова                                                  16 февраля 2011 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Селютиной С.Л.,

С участием зам. прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г.,

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вяткина В.В.,

Должностного лица ИДПС ГИБДД ОВД Большесосновского района Дегтерева А.П.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.

рассмотрев протест прокурора Большесосновского района на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района от 19 января 2011, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8ч1 КоАП РФ в отношении Вяткина <данные изъяты> за отсутствием состава правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 по делу об административном правонарушении от 19 января 2011 г. в отношении Вяткина В.В. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8ч1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Прокурором Большесосновского района подан протест, в котором он просит постановление от 19 января 2011 года в отношении Вяткина В.В. отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании зам. прокурора Большесосновского района Верхокамкина Г.Г. просила постановление мирового судьи судебного участка № 88 в отношении Вяткина В.В. отменить по доводам изложенным в протесте, пояснила, что освидетельствование Вяткина В.В. на состояние алкогольного опьянения было произведено должностным лицом ОГИБДД ОВД по Большесосновскому муниципальному району в присутствии двух понятых Зорина и Хомякова, о чем составлен акт освидетельствования. На основании показаний прибора установлено наличие алкоголя 0,37 миллиграмм на литр воздуха. С актом Вяткин был ознакомлен и согласен, о чем имеется запись в акте, имеются подписи понятых, Вяткина и должностного лица. Нарушений при проведении освидетельствования допущено не было. Вяткин не отрицал, что принимал лекарственные препараты, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов.

Вяткин В.В. в судебном заседании пояснил, что перед поездкой на автомашине принимал спиртосодержащие лекарственные препараты, смесь настойки боярышника, пустырника, принял 20 капель смеси и 20 капель корвалола.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОВД Большесосновского района Дегтерев А.П. пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вяткина В.В. проходило в присутствие двух понятых. Понятым и Вяткину были представлены все необходимые документы на прибор. Вяткин дышал в прибор в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Вяткин и понятые были ознакомлены, подписали акт освидетельствования. С результатами прибора Вяткин был согласен. Нарушений при освидетельствовании допущено не было.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Вяткина В.В. мировой судья пришел к выводу о недоказанности вины Вяткина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч1 КоАП РФ в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вяткина В.В. не в полной меры исследованы все представленные доказательства и не устранены противоречия.

Так, мировым судьей было принято во внимание пояснения Вяткина В.В. о том, что понятые Зорин и Хомяков были приглашены сотрудниками ОГИБДД уже после применения прибора, согласно имеющимся в материалах дела документам понятые присутствовали в момент проведения освидетельствования Вяткина на состояние алкогольного опьянения. Противоречия между показаниями Вяткина и имеющимися в деле документами не устранены.

Кроме того, мировым судьей указано, что в материалах дела отсутствует фискальная лента памяти прибора, что является нарушением сотрудниками ОГИБДД порядка проведения освидетельствования, однако не указано в связи с чем сотрудники ОГИБДД обязаны были представить указанную ленту памяти. В случае возникновения у судьи сомнений и неясностей по результатам освидетельствования, указанных в представленной ленте, мировой судья в праве был запросить фискальную ленту памяти, что сделано не было.

При выявлении, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Вяткина В.В., противоречий, сомнений и неясностей, мировой судья был в праве вызвать должностное лицо, составившее протокол и опросить его в судебном заседании. Должностное лицо в судебное заседание не вызывалось.

На основании изложенного суд считает, что протест прокурора Большесосновского района подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 19 января 2011 года в отношении Вяткина В.В. следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 Большесосновского района в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. При новом рассмотрении дела мировому судье следует с достаточной полнотой исследовать представленные материалы, устранить все возникшие противоречия и неясности, по результатам которого вынести законное и обоснование постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Протест прокурора Большесосновского района удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района от 19 января 2011 года в отношении Вяткина <данные изъяты> - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 Большесосновского района.

Решение обжалованию не подлежит и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора.

Судья        /подпись/                   С.Л. Селютина

Копия верна, судья                      С.Л. Селютина