Дело № 12-2/2011г.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

с. Большая Соснова                                                                            21 января 2011 года.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Казанцев Н.В.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова административное дело по жалобе Бахарева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                                   установил:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Большесосновскому муниципальному району от 23 августа 2010 года, Бахарев Б.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение мелкого хулиганства, имевшего место в 16 час. 16 августа 2010 года, около магазина СПО «Черновское, на <адрес>.

С данным постановлением Бахарев Б.Н. не согласился. В своей жалобе указал, что между ним и ФИО2 произошла ссора по поводу возмещения ущерба за погибшую утку; ссора и оскорбления между ними были взаимными и не была направлена на нарушение общественного порядка. Кроме этого, в день рассмотрения этого административного материала, он приехал в здание ОВД, где просидел до обеда, однако при рассмотрении административного дела в его отношении, его никто никуда не вызывал; в какой кабинет необходимо было подойти, не разъяснили. Просит суд производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не прибыл, просил его жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании вопрос о законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бахарева Б.Н. оставил на усмотрение суда. Пояснил, что он, совместно со своей супругой ФИО1, а также ФИО3 на <адрес> подошли с Бахареву Б.Н. для разрешения вопроса о возмещении ущерба за гибель, принадлежащей им утки, которую задушила собака, принадлежащая Бахареву Б.Н.. Бахарев Б.Н. ущерб им возмещать оказался, при этом начал выражаться в их адрес нецензурными словами.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения потерпевшего, считаю, постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, при его рассмотрении должностным лицом.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращение дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 23 августа 2010 года начальником МОБ ОВД по Большесосновскому муниципальному району в с.Б.Соснова /л.д. 5/. Из протокола об административном правонарушении в отношении Бахарева Б.Н., после его составления 20 августа 2010 года УУМ Закировым В.Х., Бахарев Б.Н. обязан явкой к 10 часам 23 августа 2010 года в Большесосновский ОВД, о чем имеется в протоколе его подпись.

Однако, из данной записи не усматривается, для какой цели Бахарев Б.Н. обязан явиться в ОВД к указанному сроку и в какой конкретно кабинет.

Других доказательств тому, что Бахарев Б.Н. был надлежащим образом извещен о времени и конкретном месте рассмотрения дела в его отношении, в материалах нет.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызова в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административный материал, должен надлежащим образом известить указанное лицо о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Имеющееся в протоколе об административном правонарушении запись «О явке Бахарева Б.Н. к 10 часам 23 августа 2010 года в Большесосновский ОВД», считаю, не может являться безусловным основаниям его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного доводы Бахарева Б.Н. о том, что в день рассмотрения административного дела в его отношении он находился в здании ОВД с 10 час. до обеда, однако в какой кабинет ему необходимо было явится он не знал, и его никто ни куда не приглашал, заслуживают внимания и прямо указывают на то, что Бахарев Б.Н. был ненадлежащим образом извещен о конкретном месте рассмотрения административного дела в его отношении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Бахарева Б.Н. был нарушен, поскольку должностным лицом ОВД не было принято достаточных мер для надлежащего его извещения о времени и конкретном месте рассмотрения административного материала. Невыполнение должностным лицом ОВД требований КоАП РФ, обеспечивающих создание с его стороны надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, привело нарушение права Бахарева Б.Н. И. на свою защиту.

Поскольку в нарушении требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Бахарева Б.Н. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте, постановление подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности Бахарева Б.Н. истек 20 октября 2010 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4, ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, судья

                                                                     решил:

Постановление начальника МОБ ОВД по Большесосновскому муниципальному району от 23 августа 2010 года в отношении Бахарева <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                        подпись                                      Казанцев Н.В.

Копия верна, судья:                                                      Казанцев Н.В.