Дело № 12-19/2011г.

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

с. Большая Соснова                                                                           18 апреля 2011 года.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Казанцев Н.В.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова административное дело по жалобе Попова <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении,

                                                                установил:

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Большесосновскому муниципальному району ФИО1 от 25 марта 2011 года, Попов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., за управление автомобилем, на котором на передних боковых стеклах нанесено покрытие пленкой, светопропускаемость которых составляет 0,3%, то есть не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

С данным постановлением Попов В.В. не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. В жалобе указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении его было вынесено 25 марта 2011 года, то есть за пределами двухмесячного срока со дня выявления административного правонарушения.

В судебном заседании Попов В.В. на своем требовании настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав административный материал, считаю, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при условии: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 января 2011 года, административное правонарушение в отношении Попова В.В. было выявлено 11 января 2011 года.

Принимая решение 25 марта 2011 года о привлечении Попова В.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по Большесосновскому муниципальному району ФИО1, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обязан был прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 12 марта 2011 года. Данное обстоятельство должностным лицом, при рассмотрении дела, было не учтено, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного, жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

                                                               постановил:

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Большесосновскому муниципальному району ФИО1 от 25 марта 2011 года в отношении Попова <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его получения.

Судья:                      подпись                               Казанцев Н.В.

Копия верна, судья:                                             Казанцев Н.В.