Дело № 12-21/ 2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           16 июля 2012 года                             с. Частые

        Судья Большесосновского районного суда Пермского края Аликина И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела западного межрайонного пункта Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Ахмат-Газизовой Т.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 23.05.2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 4.05.2012 года с другими материалами в отношении ООО «Заря» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для правильного оформления,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 23.05.2012 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 КоАП РФ от 4.05.2012 года в отношении ООО «Заря» и приложенные к нему материалы возвращены в Управление Россельхознадзора по Пермскому краю для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

5 июня 2012 года государственным инспектором отдела западного межрайонного пункта Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Ахмат-Газизовой Т.Л. подана жалоба на указанное определение, в котором ставится вопрос о его отмене по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении соответствовал предъявляемым КоАП РФ требованиям, в связи с чем возвращение протокола является необоснованным; неполнота материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, в данном случае отсутствовала.

В судебное заседание в районный суд заявитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явился, представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, а также специалист судебного участка № 121 Частинского района сообщили, что ранее возвращенный протокол мировым судьей рассмотрен после повторного направления его в судебный участок № 121, вынесено судебное решение( л.д. 41,42,43).

Рассмотрев жалобу, судья районного суда приходит к выводу, что она не подлежит рассмотрению и производство по ней подлежит прекращению.

По смыслу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов не препятствует повторному направлению в суд этого же протокола после устранения выявленных недостатков.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако, исходя из общих принципов осуществления правосудия, установленных частями 1 и 2 ст.46 Конституции РФ, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Указанные определения могут быть обжалованы потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Также такое определение может быть опротестовано прокурором.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 4.05.2012 года с другими материалами в отношении ООО «Заря» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ мировым судьей рассмотрен, 3.07.2012 г. вынесено постановление.

Таким образом, имелась возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

При таком положении следует прекратить производство по жалобе на определение мирового судьи от 23.05.2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 4.05.2012 года с другими материалами в отношении ООО «Заря» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке пересмотра.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 29.4 КоАП РФ, судья районного суда

определил:

         Прекратить производство по жалобе государственного инспектора отдела западного межрайонного пункта Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Ахмат-Газизовой Т.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 23.05.2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 4.05.2012 года с другими материалами в отношении ООО «Заря» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

            Судья: подпись И.А.Аликина

                     Копия верна. Судья                                                             И.А.Аликина

                     И.о.секретаря суда                                                             Н.А.Горшкова