Дело № 12-24/2012 РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 25 июля 2012 года с. Частые Судья Большесосновского районного суда Пермского края Аликина И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, главы Частинского сельского поселения Голдобина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района от 4.06.2012 года по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ в отношении Голдобина П.А., установил: Голдобин П.А., глава Частинского сельского поселения, признан виновным по ст.12.34 КоАП РФ за то, что он в период с 4 марта 2012 по 7 марта 2012 в с.Частые Пермского края, являясь должностным лицом, ответственным за содержание тротуара по ул.Ленина с.Частые не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении-движении пешеходов, а именно не обеспечил очистку от снега участка тротуара между домами 75-77 по ул.Ленина с.Частые. Голдобин П.А. обратился с жалобой на указанное ранее постановление, просил отменить его, считает его незаконным, указал, что не является субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой административное правонарушение, содержание дорог передано по контракту МУП ЖКХ «Факел». ( л.д. 35). В суде Голдобин П.А. на жалобе настаивал, указал также, что на указанном в протоколе месте улицы Ленина с.Частые между домами 75 и 77 тротуара нет, между этими домами расположен вдоль улицы магазин ООО «Розас», перед которым имеется площадь, которая расчищается работниками этого торгового предприятия с помощью автогрейдера. Проход на площадь с полотна дороги в период снегопадов в начале марта 2012 года ежедневно утром расчищался, в том числе 4,5,6, и 7 числа. Акт проверки был составлен 4 марта в вечернее время, затем 7 марта после 12 часов. Согласно требованиям ГОСТА Р 50597-93 уборка тротуаров и пешеходных дорожек должна производится после окончания снегопада или метели в срок не более 3 часов. Снегопад был и 7 марта. На фотографиях видно, что вдоль пешеходной дорожки с двух сторон имеются навалы снега, которые образовались от очистки прилегающей к магазину площади и дороги, а не от того, что не очищалась пешеходная дорожка. Снежного вала, который препятствовал бы проходу пешеходов, не имеется. Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что жалоба обоснованна по следующим основаниям. В ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Мировой судья правильно исходил из того, что несвоевременное устранение помех в дорожном движении представляет собой нарушение правил содержания дорог и является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ. Между тем, разрешая дело, мировой судья исходил из того, что в период с 4 по 7 марта 2012 года при содержании тротуара на участке между домами 75-77 по ул.Ленина с.Частые требования п.3.1.9 ГОСТа Р 50597-93 Частинским сельским поселением соблюдены не были, 4 марта имелся снежный вал, тротуар не очищен от снега, 7 марта 2012 на этом же участке имеется снежный вал, не очищен от снега участок тротуара, данный вывод сделал на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог от 4.03. и 7.03.2012 г., которые были составлены в присутствии понятых. Вместе с тем, в протоколе составленном 11.03.2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Бочкаревым М.С должностное лицо обвинялось в не принятии мер к своевременному устранению помех для движения пешеходов 7 марта 2011 года ( в указании года в протоколе допущена описка), следует считать 7.03.2012 года, в нарушении п.3.1.9 ГОСТа, регламентирующего осуществление уборку тротуаров в срок не более 3 часов после окончания снегопада или метели. Таким образом, мировому судье следовало было установить, имелось ли нарушение установленных указанным ГОСТом норм должностным лицом, была ли несвоевременно устранена помеха в дорожном движении 7 марта 2012 года и угрожала ли эта помеха безопасности дорожного движения. В материалах дела таких доказательств не имеется. Из имеющихся материалов не видно когда образовалась помеха в виде снежного вала, выявленная 7 марта 2012, в какой период следовало устранить имеющуюся помеху, когда закончились осадки в виде снега, устранялись ли в период 4,5,6 марта 2012 года помехи в виде снежного вала на тротуаре Частинским сельским поселением, выявленные 4 марта 2012 г. Из имеющихся актов выявленных недостатков от 4 и 7 марта 2012 и других материалов дела невозможно установить, что помеха в виде вала на тротуаре, выявленная 7.03.2012 и отраженная на фотографии была обнаружена 4.03.2012 г. и не устранялась в период с 16 часов 30 минут 4.03.2012 до 13 часов 7.03.2012 года. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, доказательства, положенные мировым судьей в основу выводов о совершении Голдобиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не содержат сведений о несвоевременном устранении помех в дорожном движении 7 марта 2012 года. Как следует из протокола опроса Голдобин П.А. в ходе разбирательства дела ссылался на то, что тротуар очищался от снега ежедневно своевременно и регулярно с помощью спецтехники, после уборки тротуара был произведен навал снега 4 марта со стороны площади трактором ИП Заговенко, а потом со стороны дороги службой ЖКХ ( л.д. 28) Однако при вынесении решения судья не привел мотивов, по которым он отверг либо истолковал указанные доводы таким образом, что должностное лицо Голдобин П.А. должен нести ответственность за несвоевременное устранение помех в дорожном движении 7 марта 2012 года. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Поскольку имеющий существенное значение вопрос о несвоевременном устранении помех в дорожном движении 7 марта 2012 года должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы мирового судьи о наличии в действиях Голдобина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являлись преждевременными. По данным основаниям постановление мирового судьи подлежит отмене. Принимая во внимание, что событие административного правонарушения произошло 7 марта 2012 г. и срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков исключается. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Голдобина П.А. к административной ответственности. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Голдобина <данные изъяты> удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района от 4 июня 2012 года о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ в отношении Голдобина П.А., отменить, производство по делу прекратить. Решение обжалованию не подлежит. Судья: подпись И.А.Аликина Копия верна.Судья И.А.Аликина И.о. секретаря суда Н.А.Горшкова