П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Б-Солдатское                                                                   9 марта 2011 года.

Судья Б-Солдатского районного суда Курской области Емельянов И.Д.

При секретаре Андреевой А.М.

С участием государственного обвинителя прокурора Б-Солдатского района, Курской области Горбатенкова В.Н.

Подсудимых: Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А., Ломакина С.Н., Буданцева В.Н., Жердева В.В., Новосильцева Н.Н., Белоусова Н.А., Туркова С.И.

Защитников: Забелиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Прохорова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Морозова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Грызловой О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Майданова Р.В., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

А также потерпевших: ФИО8, ФИО20, ФИО16, ФИО15

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вытовтова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»,158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч.

2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ.

Переверзева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ в удержанием 10% в доход государства,12.01.2009 года по постановлению того же суда исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселения, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158, ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ

Ломакина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ

Буданцева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ

Жердева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего с. 2-е Мальцево Б-<адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ

Новосильцева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,наказание отбыл и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 165 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, наказание отбыл и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ

Белоусова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ на срок 2 года 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ на срок 5 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 мес. 20 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ

Туркова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

    1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ на срок 2 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

    2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Вытовтов А.Ф. совершил: кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину; четыре кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину; кражу чужого имущества; незаконный сбыт наркотических средств; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Переверзев А.А. совершил три кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ломакин С.Н. совершил две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Буданцев В.Н. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Жердев В.В. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Новосильцев Н.Н. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Белоусов Н.А. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Турков С.И. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод обвинения, связанный с кражей имущества потерпевшего ФИО15 от 15 марта 2010 года.

15 марта 2010 года около 22 часов подсудимый Вытовтов А.Ф., преследуя корыстную цель личного обогащения, решил совершить кражу имущества из хозяйства, расположенного в <адрес>.

С этой целью Вытовтов А.Ф., на принадлежащем ему мотоциклемарки «Урал» с боковым прицепом, в 23 часу 15 марта 2010 года приехал в <адрес>. Оставив мотоцикл рядом с домовладением ФИО15, расположенным в указанном <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл калитку в загон, предназначенный для содержания скота, расположенный на территории усадьбы ФИО15. и незаконно проник в него. После этого, Вытовтов А.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил из загона, поймав вначале барана, стоимостью 6000рублей, а затем котную овцу, стоимостью 6000 рублей, которым связал ноги и, погрузив их в боковой прицеп мотоцикла, с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенных животных Вытовтов А.Ф. продал ФИО17

      Своими преступными действиями Вытовтов А.Ф. причинил ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 12000 руб.

В судебном заседании подсудимый Вытовтов А.Ф. виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО15 по данному эпизоду признал полностью, после чего, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д.275-283) следует, что, действительно, в середине марта 2010 года он на мотоцикле «УРАЛ» с боковым прицепом в вечернее время находился в <адрес> и решил совершить кражу овец из хозяйства ФИО15. Овцы содержались в загоне. Он оставил мотоцикл неподалеку, а сам подошел к загону, открыл калитку и зашел в него. Там поймал вначале барана, связал ему найденной проволокой ноги и отнес в прицеп мотоцикла. Затем вернулся, поймал котную овцу, которой также связал проволокой ноги и отнес в прицеп мотоцикла. После этого похищенных животных привез к себе домой. Спустя неделю барана и овцу продал ФИО17 Николаю за 1000 рублей и сотовый телефон. О том, что овцы уворованы, ФИО17 не говорил, а сказал, что они его.

      Виновность подсудимого Вытовтова А.Ф. в совершении вышеописанного преступления по делу доказана полностью и кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО15 от 5.07.2010 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которыев ночь с 15 на 16 марта 2010 года из загона его хозяйства совершили кражу барана и котной овцы ( т.2 л.д.275).

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду кражи потерпевший ФИО15 показал, что он со своей семьёй проживает в <адрес>. Семья занимается разведением и выращиванием овец, а также коров и телят.Напротив дома, в котором они проживают, а именно с его тыльной стороны у них для разведения домашнего скота оборудован деревянный загон, огороженный с четырех сторон металлическим забором. Вход в загон осуществляется через металлическую калитку, запирающуюся на навесной замок. Загон крыши не имеет. В данном загоне он, а также его родители держат хозяйство, а именно баранов, телят и коров.Фактического разделения поголовья скота между ним и его родителями нет, и скот находится в совместном ведении. В марте 2010 года у них в хозяйстве имелось 45 голов овец. 15.03.2010 года вечером, сколько точно было времени, он не знает, но на улице было темно, он покормил овец, пересчитал их, всего их было 45 голов. Затем, прикрыв калитку загона, он ушел домой. На тот момент калитка загона закрывалась на засов. На следующее утро, то есть 16.03.2010 года он сразу же, проснувшись, направился в загон, чтобы покормить овец и заняться своими делами по хозяйству. Когда вошел в загон и пересчитал овец, то обнаружил, что их 43 штуки. Не доставало одного барана курдючной породы и котной овцы. Поскольку видимых нарушений не было, то он даже и не предположил, что их украли, а подумал, что они каким-то образом могли выскочить из загона. Поэтому в милицию не обращался. Обратился в милицию, в том числе и по предыдущим фактам, только в июле 2010 года, когда кражи стали происходить периодически. Барана курдючной породы и котную овцу он оценивает по 6000 рублей каждого, поскольку баран весит, примерно 65-70 кг., и ценится за курдючный жир. Также этот баран использовался в качестве производителя. Овцу оценивает на 6000 руб., так как она была котная, то есть он нее ожидался приплод. Сумма общего ущерба от хищения барана и овцы составила 12000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку в семье у них 11 человек, а разведение домашнего скота для него и его семьи является единственным источником дохода и существования, так как больше они нигде не работают. Впоследствии было установлено, что кражу барана и овцы совершил Вытовтов А.Ф.. В уголовном деле им был заявлен гражданский иск. В настоящее время причиненный ему ущерб полностью возмещен, в связи с чем, от исковых требований он отказывается.

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду кражи потерпевший ФИО16 показал, что он со совей семьёй проживает в <адрес>. Он живет с женой, детьми и внуками. Всего в семье 11 человек. Постоянного источника дохода нет, и все взрослые члены семьи занимаются ведением личного подсобного хозяйства, в частности занимаются разведением и выращиваем скота. В хозяйстве у них имеются овцы, телята и коровы. Главой семьи является он и хозяйство у них общее. В марте 2010 года у них из загона была совершена кража барана и котной овцы. Его в тот момент дома не было, так как он часто уезжает по своим делам, и об этом ему стало известно уже позже. Со слов сына ФИО15, тот вначале не придал пропаже овец серьезного значения, так как не мог предположить, что их украли, а подумал, что они выскочили из загона и куда-то убежали. Однако, после этого кражи продолжились и они обратились в милицию. Как потом было установлено сотрудниками милиции, кражу барана и овцы в марте 2010 года совершил Вытовтов А.Ф.

Свидетель ФИО17 по данному эпизоду показал, чтоон состоит в гражданском барке со ФИО18 и проживают они в <адрес> В своем хозяйстве держат овец. Примерно, около года он знаком с Вытовтовым А., который проживает в <адрес>. В 20-х числах марта 2010 года он шел на работу на сахарный завод, расположенный в <адрес>, и встретил Вытовтова А.. Тот в разговоре предложил купить у него овечку и барана. Он согласился. Примерно, на следующий день Вытовтов А.Ф. привез овцу и барана к нему домой. Эта овца окотилась одним ягненком, и вместе с бараном и ягненком находились у него в хозяйстве до 6 июля 2010 года, пока сотрудники милиции при проведении осмотра его хозяйства не изъяли у него эту овцу, барана и ягненка, так как выяснилось, что они были Вытовтовым уворованы у ФИО22, и тот их опознал.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2010 годаследует,чтообъектом осмотра является подворье <адрес>. Сарай расположен сзади <адрес>. Вход в подворье осуществляется через железную дверь, окрашенную в красную краску. Слева от двери расположен загон из дерева, который запирается деревянной калиткой. Пол загона застлан соломой ( т.2 л.д.279-280).

Согласно справке, выданной администрацией <данные изъяты>, у ФИО16 имеется личное подсобное хозяйство - коровы, телята, овцы, птицы ( т.6 л.д.15).

Из справки, представленной универсальным рынком ООО «Эркер» <данные изъяты> стоимость 1 кг живого веса овцы (барана) по состоянию на 15-16 марта 2010 года составляет 80 рублей ( т.6 л.д.79).

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вытовтова А.Ф. по эпизоду кражи из загона хозяйства потерпевшего ФИО15 барана и овцы на сумму 12000 рублей полностью доказана вышеприведенными доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража) с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

        Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимого нашел своё подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку, как установлено в суде, загон для содержания скота, откуда подсудимым была совершена кража, является обособленным строением, предназначенным для размещения в нем материальных ценностей, и проник он туда помимо воли собственника.

Суд также считает, что нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, сумма причиненного потерпевшему ущерба в несколько раз превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ размер значительного ущерба, составляющего 2500 рублей.

      Кроме того, суд учитывает и материальное положение потерпевшего ФИО15, который не имеет постоянного источника дохода, а занимается ведением подсобного хозяйства, являющегося основным источником существования семьи, состоящей из 11 человек, в связи с чем, суд считает, что причиненный ФИО15. ущерб в размере 12000 рублей является для него значительным.

       2.Эпизод обвинения, связанный с кражей имущества потерпевшего ФИО20

24 апреля 2010 года, примерно в 03 часа, подсудимые Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Жердев В.В. по предложению Вытовтова А.Ф. на автомобиле Жердева В.В. <данные изъяты> и под его управлением, прибыли в <адрес> где из корыстных побуждений вступили в преступный сговор между собой на кражу 6 овец из сарая индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО20, расположенного на территории его усадьбы в вышеуказанной деревне.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Жердев В.В. 24.04.2010 года, примерно в 03 часа, действуя, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к домовладению <данные изъяты> ФИО20. и совместными усилиями отодвинули арматуру и металлический лист, закрывающие вход в хозяйственный двор, где был расположен сарай для содержания овец. Прошли на территорию хозяйственного двора, принадлежащего <данные изъяты> ФИО20 и проникли в незапертое помещение сарая, где находились овцы. Каждый из них поймал по 1 взрослой овце, перевязали им ноги верёвкой и перенесли их из сарая <данные изъяты> ФИО20 в багажник автомобиля Жердева В.В., оставленный рядом с домовладением <данные изъяты> ФИО20 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Жердев В.В. вернулись в этот же сарай, где каждый из них снова поймал по одной взрослой овце, перевязали им ноги верёвкой, перенесли из сарая <данные изъяты> ФИО20 в багажник автомобиля Жердева В.В. и с места совершения преступления скрылись. Таким способом Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Жердев В.В. тайно похитили 6 взрослых овец, стоимостью 3500 рублей каждая, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО20 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Вытовтов А.Ф. виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО20 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.87-88) следует, что 23.04.2010 года вечером, примерно в 18 часов, он находился в <адрес>. Мимо проезжал на своём автомобиле марки «<данные изъяты> белого цвета с транзитами Жердев <данные изъяты> Он остановил его. Тот к нему подошёл, и он попросил его доехать до нужного ему места, но не объяснил куда именно и зачем. Тот согласился. Вечером, примерно в 23 часа этого же дня Жердев В.В. приехал к нему домой. У него дома был его брат - Переверзев А.А. Они пили чай. К ним присоединился Жердев В.В.. Они сидели дома и разговаривали. Он сказал, что им необходимо съездить по одной его проблеме. Жердев В. и брат Переверзев А.А. согласились. Он не говорил им, куда именно и зачем они поедут. Примерно, в 02 часа 30 минут уже 24.04.2010 года на автомобиле Жердева марки <данные изъяты> и под его управлением, втроем поехали в сторону <адрес>. Примерно, в 03 часа по его указанию заехали со стороны огородов на улицу деревни <адрес> За несколько дней до этого он проезжал мимо <адрес> и видел, как пасётся стадо овец. Он решил похитить овец и продать их. Дорогу Жердеву В. показывал он. Когда подъехали к огородам в <адрес>, то машину оставили недалеко от домовладений, а сами пошли по улице, так как он не знал, у кого именно находится увиденное им стадо овец. Проходя мимо домовладения, около которого стояла «Газель» белого цвета, они услышали звук, который издавали овцы, а также почувствовали запах овец. Поняли, что в деревянном сарае около домовладения, где стоял автомобиль марки «Газель», есть овцы. Он предложил Жердеву В. и Переверзеву А.А. похитить овец, продать их. А полученные деньги разделить поровну. Те согласились, и они договорились зайти в сарай и похитить овец. Втроём отодвинули металлический лист, который закрывал вход на хозяйственный двор, после чего подошли к сараю для овец. В помещении было темно. Они втроём зашли в незапертый сарай для овец. Поймали втроём сначала 3 взрослых овцы белой масти и вытащили их за сарай. Около сарая каждый взял овцу и связал ей верёвкой копыта передние и задние. Верёвка была у него. Перевязав копыта 3 овцам, они сложили их в багажник автомобиля Жердева В.В. Сразу же после этого вернулись в сарай и таким же образом вытащили ещё 3 взрослых овцы, связали им ноги и положили их в салон автомобиля. 5 овец были белой масти, а 1 овца была тёмной масти. Это были овцематки. Похитив 6 овец, они сразу же уехали. Всех похищенных ими овец привезли в лесопосадку, расположенную в <адрес>. Там в посадке в незаметном месте они положили связанных 6 овец, а сами уехали домой. Жердев В. завёз их с братом домой, а сам уехал к себе домой. Он не рассказывал ребятам, кому именно собирается продать овец. Примерно в 13 часов 24.04.2010 года он поехал на своём мотоцикле с коляской в посадку, где они оставили похищенных овец. Когда он подъехал, то увидел, что 3 овцы умерли. Он их выбросил в лог. 3-х живых овцы положил в коляску мотоцикла и привёз к себе домой. Потом продал их по 1500 рублей каждую. В этот же день он отдал 1500 рублей брату. На следующий день он отдал 1500 рублей Жердеву В.В..

Подсудимый Переверзев А.А. в судебном заседании виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО20 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д. 220-224) следует, что 23.04.2010 года он был в гостях у своего брата Вытовтова А.Ф. Около 24 часов приехал Жердев <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты>. Они попили кофе, посидели. Вытовтов предложил ему совершить кражу овец. Он согласился. Из дома Вытовтова он, Вытовтов и Жердев <данные изъяты> выехали примерно в 03 часа 24.04.2010 года. Вытовтов указал Жердеву направление движения в сторону <адрес> по автодороге Суджа-Дьяконово. Потом они приехали в <адрес>. Автомобиль Жердев оставил недалеко от загона. Затем они втроём подошли к загону, который находился около неизвестного ему домовладения. Было темно, поэтому он не рассмотрел, какой именно был загон. Помнит, что он был деревянный. Рядом с домом стоял автомобиль «Газель» белого цвета и автомобиль примерно марки <данные изъяты>. Вытовтов А.Ф. ему сказал, что они похитят овец, продадут их, а полученные деньги разделят пополам. Он согласился и они договорились, что зайдут в загон и похитят овец. Они втроём отодвинули металлический лист, который закрывал вход на хозяйственный двор домовладения, и прошли к сараю для овец. В помещении сарая было темно. Они втроём зашли в помещение сарая для овец. Поймали сначала каждый по 1-ой взрослой овце белой масти и вытащили их из сарая. Около сарая каждый взял овцу и связал ей верёвкой передние и задние ноги. После этого вынесли их и сложили в багажник автомобиля, принадлежащего Жердеву. Сразу же вернулись в сарай и таким же образом вытащили ещё 3 взрослых овцы. Связали им ноги и перенесли в салон автомобиля Жердева В.В.. Похищенные ими овцы были овцематками, 5 из которых белой масти, и 1 овца чёрной масти. Похищенных ими овец привезли в лесопосадку, расположенную в <адрес> и там в незаметном месте сложили их, а сами уехали домой. Он не помнит, отдавал ли ему Вытовтов деньги за похищенных овец или нет.

Подсудимый Жердев В.В. в судебном заседании виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО20 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т. 5 л.д. 56-59) следует, чтос Вытовтовым А.Ф. и его братом Переверзевым А.А. он познакомился, примерно в конце марта - начале апреля 2010 года. Отношения с ними поддерживал приятельские, на уровне простого знакомства. Примерно, в 18 часов 23.04.2010 года он ехал на своём автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета с транзитными номерами по <адрес>. Увидел на улице Вытовтова А.Ф., и остановил свой автомобиль. Вышел из него покурить вместе с Вытовтовым А.Ф.. В ходе разговора Вытовтов А.Ф. попросил его вечером, как освободится, доехать вместе с ним на его автомобиле до какого-то места в <адрес>, пояснив, что далеко ехать не придется, но куда именно и зачем, не сказал. Он согласился. Около 24 часов этого же дня он приехал в гости к Вытовтову А.Ф.. В гостях у него находился его брат - Переверзев А.А.. Они попили кофе, посидели. При этом Вытовтов А.Ф. ему ничего не говорил, куда они едут. Из дома Вытовтова он, Вытовтов и Перевезрев <данные изъяты> выехали примерно в 03 часа 24.04.2010 года. Вытовтов А.Ф. показывал ему дорогу, куда надо ехать. Когда они подъезжали к <адрес>, то Вытовтов сказал заехать в нее, и он заехал на <адрес> со стороны огородов. Вытовтов предложил ему и Переверзеву выйти из машины и подойти к одному из домовладений, что они и сделали. Его автомобиль оставили в огородах, около дороги, рядом с домовладением, где указал Вытовтов А.Ф.. Чье это было домовладение, ему тогда не было известно. Затем они втроём подошли к загону, который находился около неизвестного ему домовладения. Было темно, поэтому он не рассмотрел, какой именно был загон. Помнит, что он был деревянный. Рядом с домом стоял <данные изъяты> белого цвета и автомобиль примерно марки <данные изъяты>. Он увидел в загоне овец, после чего понял, что они приехали похищать овец. Вытовтов А.Ф. ему сказал, что они похитят овец, продадут их, а полученные деньги разделят поровну. Он согласился. Втроём отодвинули арматуру и металлический лист, которые закрывали вход на хозяйственный двор домовладения и прошли к сараю для овец. В помещении сарая было темно. Они втроём зашли в помещение сарая для овец. Поймали сначала каждый по одной взрослой овце белой масти и вытащили их из сарая. Около сарая каждый взял овцу и связал ей верёвкой ноги передние и задние. Он не помнит, откуда появилась верёвка. Верёвка была белого цвета. Верёвку достал кто-то из ребят. Перевязав ноги трем овцам, они вынесли их и сложили в багажник его автомобиля. После этого сразу же вернулись в сарай и таким же образом вытащили ещё три взрослых овцы. Связали им ноги и погрузили в салон. Похищенные ими овцы были овцематками, из которых пять овец были белой масти, и одна чёрной масти. Похищенных ими овец они привезли в лесопосадку, расположенную в <адрес> и в незаметном месте в зарослях кустарника положили их, а сами уехали домой. Примерно, через день Вытовтов А.Ф. отдал ему деньги 1500 рублей за проданных похищенных ими овец. Как потом стало ему известно, кражу 6 овец они совершили из хозяйства ФИО20

      Виновность подсудимых Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А., Жердева В.В. в совершении вышеописанного преступления по делу доказана полностью и кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО20 от 26.04.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 24.04.2010 года из его сарая в д. <адрес> совершили кражу овец ( т.1 л.д.211).

Рапортом следователя ФИО19 от 09.07.2010 года,в котором она указывает, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 06.05.10 года по факту кражи двух овец у ФИО20 по ч. 2 п. «б» УК РФ, было установлено, что в ночь на 24.04.10г. Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Жердев В.В. группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение сарая, расположенного на территории домовладения ФИО20 по адресу: д. <адрес>, откуда тайно похитили шесть овец, принадлежащих ФИО20, что подтверждается показаниями подозреваемых Переверзева А.А. и Жердева В.В. В действиях Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А. и Жердева В.В. по факту кражи еще 4-х овец из сарая, расположенного на территории домовладения ФИО20, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( т.2 л.д.33).

В судебном заседании потерпевший ФИО20 показал, что с февраля 2010 года он стал заниматься фермерским хозяйством. Для того, чтобы развести овец, ему дали субсидию для их покупки. В марте 2010 года он в общей сложности приобрел 65 голов овец. Среди них были бараны, овцематки и ягнята. Всех овец он приобретал в <данные изъяты> Все купленные им овцы - овцематки и бараны находились в пристройке сарая, расположенной на территории их домовладения. Эта пристройка к сараю представляет собой крытый загон для скота. Вход в пристройку осуществлялся через металлический лист примерно размером 1,5 на 2,5 метра, который задвигался за арматуру, забитую в землю. 24.04.2010 года примерно в 08 часов, когда он пришёл к сараю выпустить овец на луг, то увидел, что кто-то выпустил из сарая овец. Металлический лист был отодвинут, и лежал на земле снаружи. Арматура тоже лежала отодвинутая в сторону. В этот же день в 12 часов к ним приехал ветеринар, чтобы сделать прививки овцам. Когда он пригнал овец домой, то сразу стали им делать прививки. Делая овцам прививки, они их пересчитывали. Овец оказалось 59 голов, а должно было быть 65 голов. Они сначала подумали, что ошиблись при пересчёте. После этого его соседка ФИО21 ему рассказала, что в ночь с 23.04.2010 года на 24.04.2010 года неизвестные ей два человека ходили около сарая, где стояли овцы. Она это видела, так как выходила на крыльцо ночью. Похищенные в ночь на 24.04.2010 года овцы были взрослыми овцематками в возрасте около 1,5 лет каждая, весом 50 кг. живого веса. Стоимость каждой их похищенных овец составила 3500 рублей, поскольку именно по этой цене он их приобретал в <данные изъяты> Ущерб, причиненный ему действиями лиц, похитивших у него скот, он считает значительным, поскольку разведение овец является для него и его семьи основным источником дохода. Другой деятельностью он не занимается. В уголовном деле им был заявлен гражданский иск. В настоящее время ущерб ему возмещен, а поэтому от иска он отказывается.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2010 года следует,что местом происшествия является домовладение ФИО20, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из дома и хозяйственных построек. Дом деревянный и покрыт шифером. Перед домом имеется деревянный штакетник синего цвета. Ворота во двор металлические, выкрашенные в синий цвет. На улице напротив ворот около дома находится автомобиль «Газель» белого цвета № НА момент осмотра дверь во двор открыта. Прямо от входа имеется крыльцо перед входом в жилой дом. Во дворе с правой стороны от входа имеется сарай, крытый шифером. Рядом с сараем имеется сенохранилище, крытое шифером, в котором на момент осмотра находится сено. Из сенохранилища имеется выход в загон, огороженный металлической сеткой и частично досками, в котором на момент осмотра находятся овцы. Далее во дворе имеется мастерская, крытая шифером, около здания рабочий металлический стол. В конце двора справа имеется сарай, крытый шифером, в котором имеется три входа. Также в конце двора в середине имеется гараж, двери в который открыты. С левой стороны двора рядом с гаражом расположен сарай, крытый шифером, дверь в данный сарай деревянная, закрывающаяся на металлический засов. Внутри данного сарая в первом помещении находится телега. Далее имеется второе помещение, из которого, по словам потерпевшего, были похищены овцы. Данное помещение размером 15м.*5 м., дверь в которое деревянная, закрывающаяся на металлический засов. На момент осмотра дверь и засов повреждений не имеют. Стены помещения выполнены из досок. В помещении около стены расположены кормушки для скота, пол застлан соломой. За данным сараем двор огорожен металлической сеткой и деревянными досками. В стене ограды находится металлическая дверь, ведущая со двора, закрывающаяся на металлический засов и навесной замок. На момент осмотра дверь без повреждений, запорные устройства также без повреждений. На улице около стены сарая, где находится загон для овец, расположены старые доски, которыми были забиты стены, когда произошло хищение ( т.1 л.д.212-218).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.07.2010 года следует, что местом осмотра является лесопосадка, расположенная в <адрес>, где обнаружены останки животных: шкуры, череп, а также нить белого цвета. Фрагменты шкур животных по внешним признакам похожи на овечьи шкуры белого и черного цветов. Череп овцы имеет только костные покровы. Фрагменты шкур овец разбросаны по лесополосе. С места происшествия изъяты череп и фрагменты шкур животных (овец) ( т.2 л.д.64-66).

Протоколом выемки от 20.10.2010 года, в ходе которой были изъяты подтверждающие факт приобретения ФИО20 овец, а именно: закупочный акт от 16.03. 2010 года на имя ФИО20 на суму 18000 рублей.; копия закупочного акта от 29.03.2010 года на имя ФИО20 на сумму 66500 рублей, копия закупочного акта от 26.03.2010 года на имя ФИО20 на сумму 161200 рублей, копия договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 26.03.2010 года между <данные изъяты> и ФИО20 на 1-м листе, копия акта приема передачи сельскохозяйственных животных по договору от 26.03.2010 года, копия акта приема - передачи денежных средств от 26.03.2010 года ( т.4 л.д. 204-205).

Из копии свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства следует, что ФИО20 является <данные изъяты> ( т.6 л.д.57).

Согласно закупочному акту от 16.03.2010 года ФИО20 куплено четыре барана на 18000 рублей ( т.4 л.д.206).

Согласно закупочному акту от 26.03 2010 года ФИО20 куплено 20 овцематок, овцематки с ягнятами 16 голов и 6 баранов на общую сумму 161 200 рублей ( т.4 л.д.208).

Согласно закупочному акту от 29.03.2010 года ФИО20 куплено 19 баранов на сумму 66500 рублей ( т.4 л.д.207).

Согласно справке, состав семьи ФИО20 составляет 5 человек ( т.6 л.д.56).

    Давая правовую оценку действиям подсудимых Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А., Жердева В.В. по данному эпизоду суд квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака « группой лиц по предварительному сговору », свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали все подсудимые, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть до его совершения, их действия носили согласованный характер.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимых нашел своё подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку как установлено в суде, сарай, принадлежащий потерпевшему ФИО20, откуда подсудимыми была совершена кража овец, является обособленным строением, предназначенным для размещения в нем материальных ценностей - содержания скота, и проникли онитуда неправомерно, имея при этом преступные намерения, и осуществили кражу имущества потерпевшего ФИО20

       Суд также считает, что нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, сумма причиненного потерпевшему ущерба в несколько раз превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ размер значительного ущерба, составляющего 2500 рублей.

      Кроме того, суд учитывает и материальное положение потерпевшего ФИО20, который не имеет других источников дохода, а занимается ведением крестьянского фермерского хозяйства, являющегося основным источником существования семьи, состоящей из 5 человек, в связи с чем, суд считает, что причиненный ФИО20 ущерб в размере 21000 рублей, является для него значительным.

1. Эпизод обвинения, связанный с кражей имущества потерпевшего ФИО15 от 29.04.2010 года.

         29 апреля 2010 года в период времени с 21 до 22 часов подсудимые Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. Ломакин С.Н., Буданцев В.Н., находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель личного обогащения, вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи чужого имущества., распределив между собой роли, согласно которым Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Буданцев В.Н. должны были совместно тайно проникнуть в помещение для содержания скота, поймать теленка и 3 овец, перенести их в автомобиль Ломакина С.Н., а Ломакин С.Н. в своем автомобиле должен был ожидать их около домовладения ФИО15, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или собственника предупредить соучастников об опасности разоблачения, а затем вывезти их с места совершения преступления на своем автомобиле вместе с похищенным скотом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.04.2010 года в период времени с 22 до 24 часов Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А., Ломакин С.Н. и Буданцев В.Н. на автомобиле Ломакина С.Н.<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и под его управлением прибыли в <адрес> к домовладению ФИО15, расположенному на <адрес>, где Ломакин С.Н. остановил свой автомобиль. После чего, действуя согласно распределенным ролям, Ломакин С.Н. остался в своем автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или собственника предупредить соучастников об опасности разоблачения, а Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Буданцев В.Н. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к крытому деревянному загону для скота, расположенному на территории усадьбы ФИО15. Вытовтов А.Ф. открыл железные ворота, ведущие в него. После чего Вытовтов А.Ф. и Буданцев В.Н. тайно проникли в данный загон для скота, а Переверзев А.А. остался около входа в загон. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вытовтов А.Ф. прошел в сарай, вход в который осуществлялся из загона для скота, вывел из него теленка черно-белой масти и передал Буданцеву В.Н.. Буданцев В.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение скота, отвел похищенного теленка, стоимостью 8000 рублей, к машине Ломакина С.Н. и погрузил его в багажник автомобиля. В это время Переверзев А.А. также проник в загон для скота к находившемуся в нем Вытовтову А.Ф., и они совместно поймали и вынесли из загона трех взрослых овец, стоимостью 4000 рублей каждая, одну из которых передали вернувшемуся к загону Буданцеву В.Н.. После чего Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Буданцев В.Н. перенесли похищенных ими 3 овец в автомобиль Ломакина С.Н., положив две из них в багажник автомобиля, а одну на пол салона, после чего с места происшествия скрылись. Приехали в <адрес>, где поделили похищенный скот. Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А., Ломакин С.Н. забрали по овце, а Буданцев В.Н. - теленка.

        Своими преступными действиями Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А., Ломакин С.Н. и Буданцев В.Н. причинили ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вытовтов А.Ф. виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО15 по данному эпизоду признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д.275-283) следует, что вечером 29 апреля 2010 года, примерно в 22 часа, к нему домой приехал Ломакин С. вместе со своим зятем по имени <данные изъяты>. Раньше этого <данные изъяты> он не знал. Ломакин их познакомил и сказал, что <данные изъяты> нужен теленок для разведения скота в его хозяйстве. В это время к ним подошел его брат Переверзев А.. Тогда он сказал, что в <адрес> разводят скот, и он знает, в каком домовладении можно похитить теленка и овец. Это его предложение слышали все: Ломакин, его зять - <данные изъяты>, Переверзев А.. И все с его предложением согласились. После чего все они сели в машину Ломакина <данные изъяты> темного цвета и поехали в <адрес>, проезжали через <адрес>, дорогу показывал он, и он находился на переднем пассажирском сиденье, а Ломакин за рулем. Сзади в салоне сидели его брат Переверзев А. и зять Ломакина - <данные изъяты> На данном автомобиле они подъехали к подворью ФИО15 Машину оставили возле трассы в самом начале села. Остановились, примерно, в 10 м от входа в загон. Время было 1-2 часа ночи уже 30 апреля 2010 года. Он вышел из машины первым, за ним вышли <данные изъяты> и его брат <данные изъяты>. Убедившись, что во дворе никого нет, он, <данные изъяты> пошли в загон. Ломакин <данные изъяты> оставался в автомобиле, чтобы если их заметят на месте совершения преступления, можно было бы быстро всем уехать, а также наблюдал за окружающей обстановкой. Из загона он вместе с <данные изъяты> похитил теленка черно-белой масти, возраста примерно 1,5-2 месяца. Этого теленка <данные изъяты> повел к машине Ломакина. В это время к нему подошел Переверзев А., и они вдвоем, а затем и <данные изъяты> поймали в данном загоне трех овец, которых перенесли и положили в машину Ломакина. После этого поехали в <адрес>. Там Ломакин высадил его и его брата <данные изъяты> вместе с двумя овцами, не доезжая до его дома, примерно 100 м. После

чего Ломакин вместе с зятем <данные изъяты>, похищенным теленком и бараном уехали. Своих овец они с братом поделили поровну, то есть каждому по овце. Одну зарезали и употребили в пищу, а вторую в тот же день он продал ФИО3, проживающему в <адрес>

Подсудимый Переверзев А.А. в судебном заседании виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО15 по данному эпизоду признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д. 220-224) следует, что вечером 29.04.2010 года он находился в гостях у своего брата Вытовтова А. в <адрес>. К тому домой приехали Ломакин <данные изъяты> и его родственник, которого тот представил, как <данные изъяты>. Из разговора между ними он понял, что Ломакину и <данные изъяты> нужен теленок. В разговоре его брат Вытовтов А.Ф. сказал, что чтобы украсть теленка нужно поехать с в <адрес>. Тут же он сказал, что собирается украсть еще и овец. Он тоже согласился участвовать вместе с ними в краже. После этого они на автомобиле Ломакина поехали в сторону автодороги Курск - Рыльск, а затем свернули в <адрес>. Проехав по деревне непродолжительный отрезок дороги, Ломакин остановил автомобиль около чьего-то домовладения. После этого по указанию <данные изъяты> они, то есть, <данные изъяты>, он и <данные изъяты> вышли из автомобиля, а Ломакин остался в автомобиле. Первыми пошли <данные изъяты> и он, а <данные изъяты> немного позднее направился за ними. Они подошли к загону для скота. Сначала он оставался около загона, а его брат с <данные изъяты> зашли в загон. <данные изъяты> зашел в сарай и вывел из него маленького теленка черно-белой масти и передал его <данные изъяты>. После чего тот этого теленка повел к машине, в которой находился Ломакин С.. Когда <данные изъяты> вывел теленка из загона для скота, то он пошел в этот загон к <данные изъяты>. Там они поймали трех овец. <данные изъяты> передал одну овцу <данные изъяты>, который вернулся обратно, и тот отнес ее в машину и положил в багажник вместе с теленком. Потом следом они с братом принесли каждый по овце. Одну они положили на заднее сиденье автомобиля, а вторую в багажник автомобиля. После этого втроем сели в машину к Ломакину и поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, он с братом вышли из автомобиля и забрали двух овец. Ломакин и его родственник <данные изъяты> после этого уехали.

Подсудимый Ломакин С.Н. в судебном заседании виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО15 по данному эпизоду признал полностью и показал, что Буданцев В.Н. доводится ему зятем, так как женат на его родной сестре. Как - то у него с Буданцевым был разговор, в ходе которого тот спрашивал, где бы ему для личного хозяйства можно достать теленка. Он пообещал узнать и сказать, где можно достать теленка. Когда точно был этот разговор, он не помнит, но, примерно, в конце апреля 2010 года. Он надумал помочь Буданцеву в его просьбе, и по этому поводу решил обратиться к Вытовтову А.Ф. Вечером 29 апреля 2010 года он приехал в гости к Буданцеву на своем автомобиле марки <данные изъяты>, коричневого цвета, г.н. № и сказал, что нужно проехать домой к его знакомому по имени <данные изъяты> проживающему в <адрес>, который знает где можно достать теленка, то есть они решили поехать к Вытовтову и с его помощью попытаться украсть где-нибудь теленка для Буданцева. Тот согласился. После этого они на его автомобиле поехали в <адрес>. Было уже поздно и темно. Встретившись с Вытовтовым, договорились совершить кражу теленка, так как Вытовтов сказал, что знает хозяйство в <адрес>, где можно украсть теленка, а также овец. С Вытовтовым был и его брат <данные изъяты>. <данные изъяты> предложил сразу же поехать в <адрес>, чтобы украсть теленка и овец. После этого они вчетвером приехали в <адрес>. Остановились возле каких-то хозяйственных построек. После этого <данные изъяты>, его брат <данные изъяты> и Буданцев В. вышли из автомобиля, и пошли к хозяйственным постройкам, а он остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время вернулся Буданцев и привел теленка, примерно 1,5 месячного возраста, окраса черно-белого цвета, и погрузил его в багажник его машины. Потом Буданцев пошел обратно к хозяйственным постройкам, а затем вернулся и принес одну овцу, которую также положил в багажник его автомобиля. Следом за Буданцевым вернулись к автомобилю Вытовтовов А. и его брат <данные изъяты> которые также несли по одной овце. Одну они положили на заднее сиденье автомобиля, а вторую в багажник автомобиля. После этого поехали в <адрес> Приехав в <адрес>, <данные изъяты> вышли из автомобиля и забрали двух овец. Он отвез Буданцева с теленком в д. <адрес>, после чего поехал домой. У него осталась овца, но домой он её не повез, а привязал в лесопосадке. На следующий день он пошел в посадку и обнаружил, что овцы на том месте нет. Похищенного теленка Буданцев выращивал в своем подсобном хозяйстве, до того момента пока сотрудники милиции не забрали его у него при проведении осмотра его домовладения. Он вместе с Буданцевым полностью возместил ФИО15 причиненный ущерб.

Подсудимый Буданцев В.Н. в судебном заседании виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО15 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д. 25-28) следует, что Ломакин <данные изъяты> доводится ему родственником, так как он является мужем его сестры. Когда точно не помнит, в ходе разговора, он у Ломакина спрашивал, не знает ли тот, где можно достать теленка для личного хозяйства. Ломакин ответил, что как узнает, так скажет. Вечером 29 апреля 2010 года к нему домой на своем автомобиле марки <данные изъяты> приехал Ломакин и сказал, что знает, где можно достать теленка, и нужно поехать к его знакомому по имени <данные изъяты>, проживающему в <адрес>. Он согласился. После этого они на автомобиле Ломакина поехали в <адрес> Сколько точно было времени, он не знает, но было уже поздно и темно. Приехав в <адрес> подъехали к одному из домов, откуда вышел <данные изъяты> Его фамилию в то время он не знал, а также его брат <данные изъяты>, фамилию которого он тоже не знает. <данные изъяты> в разговоре сказал, что он знает хозяйство в <адрес>, где можно украсть теленка, и что в этом хозяйстве еще имеются и овцы, которых тоже можно украсть. <данные изъяты> предложил сразу же поехать в <адрес>, чтобы украсть теленка и овец. После этого они на автомобиле Ломакина поехали в сторону автодороги Курск - Рыльск, а затем свернули в какую - то деревню. Это место он указать не сможет, так как был там впервые. Название этой <адрес>, он знает со слов <данные изъяты>, там ранее никогда не бывал. Проехав по деревне непродолжительный отрезок дороги, Ломакин остановил автомобиль. После этого по указанию <данные изъяты> они, то есть, он, <данные изъяты> и его брат <данные изъяты> вышли из автомобиля, а Ломакин остался в автомобиле. Первыми пошли <данные изъяты> и <данные изъяты> а он немного позднее направился за ними. После того как он прошел за <данные изъяты>, то увидел, что они подошли к деревянному загону для скота, накрытому крышей из шифера. Данный загон стоял вблизи двухэтажных домов. Подойдя к загону, он видел, что вход в него осуществляется через металлическую дверцу, в виде ворот. Открыв эту дверцу, они зашли в загон. Дверца загона закрыта не была. Кроме них, людей в этом загоне не было. <данные изъяты> оставался около загона, а он с <данные изъяты> зашли в загон. <данные изъяты> зашел в сарай и вывел из него маленького теленка черно-белой масти и передал его ему. После чего он этого теленка повел к машине, в которой находился Ломакин <данные изъяты>. Он погрузил этого теленка в багажник машины. Когда он вывел теленка из загона для скота, то <данные изъяты> пошел в этот загон к <данные изъяты> Когда он погрузил теленка в багажник машины, то потом вернулся, чтобы помочь перенести одну из овец <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> передал ему одну овцу через открытые ворота загона для скота, и он ее отнес в машину и положил в багажник вместе с теленком. Потом следом за ним <данные изъяты> и <данные изъяты> принесли каждый по овце. Одну овцу они положили на заднее сиденье автомобиля, а вторую в багажник автомобиля. После этого они втроем сели в машину и поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> <данные изъяты> вышли из автомобиля и забрали овец. После чего они с Ломакиным с ними попрощались, и Ломакин Сергей повез его домой в <адрес> вместе с теленком. Дома он выгрузил теленка из багажника, после чего Ломакин с одной овцой в багажнике поехал к себе домой в <адрес>. Похищенного им теленка он выращивал в своем подсобном хозяйстве, до того момента пока сотрудники милиции не забрали его у него при проведении осмотра его домовладения. Он полностью возместил ФИО15 причиненный его действиями по хищению у него скота материальный и моральный ущерб.

      Виновность подсудимых Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А., Ломакина С.Н., Буданцева В.Н. в совершении вышеописанного преступления по делу доказана полностью и кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших у него в ночь на 30 апреля 2010 года из сарая кражу двухмесячного бычка черно-белого цвета, причинив ущерб на 8000 рублей ( т.2 л.д.173).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2010 года из которого следует, что объектом осмотра является территория надворных построек <адрес>. Надворные постройки размерами 30м.*10м. Данная территория огорожена забором высотой 1,9 м., изготовленным из металлических и шиферных листов. Вход на территорию осуществляется через металлическую дверь, имеющую запорное устройство в виде крючка на цепи с внутренней стороны. Слева от входа расположен навес для хранения соломы размерами 12м*4,5м. Далее расположено помещение сарая размерами 9м.*3м. На расстоянии 1 м. от левого угла сарая у стены лежит отрезок металлической цепи с веревкой в виде ошейника. Вход в помещение сарая осуществляется через проем, оборудованный деревянной дверью без запорного устройства. В помещении сарая на полу находится солома. На территории подворья находятся строительные материалы, хозяйственный инвентарь и куча навоза ( т.2 л.д.177-179).

Протоколом осмотра места происшествия от 9.07. 2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является, огороженный металлической сеткой и деревянным забором загон, расположенный напротив домовладения <адрес>. Вход в данный загон осуществляется через калитку (деревянную) с правой стороны расположен сарай, с правой стороны имеется забор на 1/2 состоящий из натянутой металлической сетки, шифера, с левой стороны от сарая загон состоит из столбов, обитых ДСП. При входе в загон имеются деревья, повозка, в центре имеется стог сухой соломы, около которого находятся 3 теленка: один теленок имеет окрас бело-коричневого цвета, второй теленок имеет окрас черного цвета, третий теленок имеет окрас бело-черного цвета. На лбу имеется окрас в виде треугольника белого цвета, на шее находится ошейник. Конец хвоста имеет окрас шерсти белого цвета. ФИО15, указав на 3-го теленка, пояснил, что данный теленок похищен из его домовладения, расположенного в <адрес>. С места происшествия изъят теленок окраса черно-белого цвета с окрасом белого цвета в виде треугольника на лбу ( т. 2 л.д. 266-267).

            В судебном заседании потерпевший ФИО15 по данному эпизоду кражи показал, что как уже показывал ранее он со своей семьёй ведет личное подсобное хозяйство и у них в хозяйстве имеются коровы, телята, овцы. 30 апреля 2010 года, примерно в 7 часов, его разбудила жена и сказала, что когда она пришла кормить корову и телят, то при их пересчете не обнаружила одного теленка черно-белого окраса. Выйдя на улицу, он увидел, что недалеко от сарая лежит металлическая цепь. Как понял, теленка похитили, а поэтому о происшедшем сообщил в милицию и написал заявление. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и зафиксировали факт пропажи теленка. Впоследствии в течение дня он обнаружил, что кроме теленка были похищены еще 3 овцы белого окраса. Похищенному теленку было 1,5-2 месяца. Он оценивает его на 8000 рублей, овцам было от 1,5 до 2-х лет и он оценивает каждую из них на 4000 рублей. Всего причиненный ущерб составил 20000 рублей. Этот ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает и разведение домашних животных его единственный доход. К тому же семья у них состоит из 11 человек. В деле им был заявлен гражданский иск. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем, от исковых требований он отказывается.

Потерпевший ФИО22 по данному эпизоду кражи показал, что в ночь с 29 на 30 апреля 2010 года из их с сыном хозяйства украли теленка 1,5 месячного, черно-белого цвета и 3-х овец. Этот теленок и три овцы принадлежали его сыну. Овцы были смешанной породы, они все были белого цвета, весом около 50 кг. каждая. Эти овцы после прошлогодней стрижки были помечены краской синего цвета. Её можно увидеть, если в области затылка овцы раздвинуть шерсть.

Из протокола явки с повинной Переверзева А.А. от 08.07.2010 года следует, что он вместе с братом - Вытовтовым А.Ф., жителем <адрес>, с парнем по имени <данные изъяты> и неизвестным мужчиной, на машине <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, совершили кражу в <адрес> или в конце апреля или в начале мая 2010 года трех овец и одного теленка. Всех погрузили в машину <данные изъяты> и увезли в <адрес>. Двух баранов забрали они с братом к себе, теленка и барана забрал хозяин машины и неизвестный мужчина ( т. 2 л.д. 262).

Вина подсудимых по данному эпизоду кражи также подтверждается протоколом осмотра и приобщением в качестве вещественного доказательства ошейника с цепью ( т.6 л.д.л.л.84-85,86-87).

Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - 9 овец белой масти, из них один ягненок, теленка черно-белой масти, хранящиеся у потерпевшего ФИО15 ( т. 6 л.д. л.д.26-31, 32-33).

Согласно справки, представленной директором рынка ООО « Эркер» <адрес>, стоимость теленка по состоянию на 30.04.2010 года составляла 8000 рублей ( т.6 л.д.78).

Согласно справки, представленной директором рынка ООО « Эркер» <адрес> стоимость овцы взрослой по состоянию на 30.04.2010 года составляла 4000 рублей за голову( т.6 л.д.80).

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А., Ломакина С.Н., Буданцева В.Н. по данному эпизоду кражи полностью доказана вышеприведенными доказательствами, а поэтому суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака « группой лиц по предварительному сговору », свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали все подсудимые, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть до его совершения, их действия носили согласованный характер, согласно отведенной каждому роли при совершении преступления.

        Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимых нашел своё подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку, как установлено в суде, сарай и загон для содержания скота, откуда подсудимыми была совершена кража, являются обособленными строениями, предназначенными для размещения в них материальных ценностей, и проникли они туда помимо воли собственника.

Суд также считает, что нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, сумма причиненного потерпевшему ущерба в несколько раз превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ размер значительного ущерба, составляющего 2500 рублей.

      Кроме того, суд учитывает и материальное положение потерпевшего ФИО15, который не имеет постоянного источника дохода, а занимается ведением подсобного хозяйства, являющегося основным источником существования семьи, состоящей из 11 человек, в связи с чем, суд считает, что причиненный ФИО15. ущерб в размере 20 000 рублей является для него значительным.

4.Эпизод обвинения, связанный с кражей имущества потерпевшего ФИО23 и имущества потерпевшего ФИО8

03 мая 2010 года подсудимые Ломакин С.Н., Белоусов Н.А., Турков С.И., преследуя корыстную цель личного обогащения, решили совершить кражу лошадей. С целью получения информации о месте, где можно совершить кражу, они приехали в <адрес> к Вытовтову А.Ф. Получив интересующую их информацию Ломакин С.Н., Белоусов Н.А. и Турков С.И. вступили в преступный сговор с Вытовтовым А.Ф. на совершение кражи двух лошадей на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вытовтов А.Ф., Белоусов Н.А., Турков С.И. и Ломакин С.Н. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ломакину С.Н. и под его управлением, около 2 часов ночи уже 4 мая 2010 года, двигаясь в направлении указанном Вытовтовым А.Ф., приехали в <адрес>. Прибыв к месту совершения преступления, Вытовтов А.Ф., Белоусов Н.А., Турков С.И. и Ломакин С.Н. остановили автомобиль около домовладения ФИО23, расположенного в указанном выше селе. После этого, Вытовтов А.Ф., Белоусов Н.А. и Турков С.И., действуя согласно распределенным ролям, подошли к дому ФИО23 и увидели, что в палисаднике около дома ФИО23 находится лошадь. Присмотрев ее для совершения кражи, Вытовтов А.Ф., Белоусов Н.А. и Турков С.И. вернулись в автомобиль Ломакина С.Н., и по указанию Вытовтова А.Ф. продолжили движение. Подъехав к сараю, принадлежащему ФИО8, расположенному рядом с домовладением последнего в <адрес>, Ломакин С.Н. остановил свой автомобиль. Согласно отведенной ему роли в совершении преступления, Ломакин С.Н. остался в нем, ожидая соучастников и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или собственника предупредить соучастников об опасности их обнаружения. В это время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Вытовтов А.Ф., Белоусов Н.А. и Турков С.И., подошли к сараю ФИО8. После этого Вытовтов А.Ф. остался около сарая, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или собственника предупредить соучастников об опасности разоблачения, а Белоусов Н.А. и Турков С.И., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в сарай, принадлежащий ФИО8, где Белоусов Н.А. перерезал ножом веревку, которой была привязана лошадь и, вместе с Турковым С.И. тайно похитили лошадь, принадлежащую ФИО8, стоимостью 35 000 рублей. Затем Вытовтов А.Ф. и Турков С.И. вернулись в автомобиль Ломакина С.Н., и реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, приехали обратно к домовладению ФИО23, где Ломакин С.Н. остановил свой автомобиль и согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался в нем, ожидая соучастников и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц или собственника, предупредить соучастников об опасности разоблачения. В это время, Белоусов Н.А., действуя согласно отведенной ему роли, поехал за ними верхом на похищенной у ФИО8 лошади. Находясь рядом с домовладением ФИО23, Вытовтов А.Ф. и Турков С.И. вышли из автомобиля Ломакина С.Н. и, продолжая свои преступные действия, направились к палисаднику дома ФИО23, в котором находилась присмотренная ими для совершения кражи лошадь. Вытовтов А.Ф. остался около палисадника наблюдать за окружающей обстановкой, а Турков С.И., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, незаконно проник в палисадник домовладения ФИО23 и тайно похитил оттуда лошадь, принадлежащую ФИО23, стоимостью 25000 рублей, которую отвязал и вывел за территорию домовладения ФИО23, после чего с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенных лошадей продали, а деньги поделили между собой.

Своими преступными действиями Ломакин С.Н., Белоусов Н.А., Турков С.И. и Вытовтов С.Н. причинили значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО8 в размере 35 000 рублей и значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО23 в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ломакин С.Н. виновным себя в краже имущества потерпевших ФИО8 и ФИО23 признал полностью и показал, что, примерно, в конце апреля 2010 года к нему обратился ранее ему знакомый Белоусов Н.А. с просьбой узнать, где можно украсть лошадь. Он сам не обладал такой информацией, и решил спросить об этом у ФИО5, проживающего в <адрес>. 3 мая 2010 года в вечернее время он приехал к Белоусову Н.А. домой и у того в это время находился Турков С.И.. Он сказал им, что знает человека, который покажет, где можно совершить кражу лошадей, имея в виду Вытовтова А.Ф.. Те согласились поехать с ним к Вытовтову. На его автомашине <данные изъяты> втроем около 24 часов они приехали в <адрес>, где он познакомил ребят с Вытовтовым А.Ф., который сказал, что можно похитить двух лошадей в <адрес>. Все присутствовавшие согласились с этим предложением. Вытовтов сел в его автомобиль и показывал дорогу. Около 2 часов ночи уже 4 мая 2010 года они оказались в <адрес>. По просьбе Вытовтова в одном из мест он остановил автомашину, съехав с асфальта. Он остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой, а Вытовтов повел Туркова и Белоусова к одному из домовладений. Потом они вернулись к машине, и от них он узнал, что в палисаднике около данного домовладения находится лошадь, и что теперь нужно присмотреть другую. Они сели все в машину. После чего Вытовтов указал ему, куда ехать дальше. И он повез всех в указанном им направлении через поле к другому домовладению. Там Турков, Белоусов и Вытовтов опять вышли из машины, и пошли к хозяйственным постройкам этого домовладения. Через некоторое время, Турков и Вытовтов вернулись к его машине, а Белоусов подъехал к машине уже верхом на лошади. После этого Вытовтов сказал, что нужно вернуться к тому домовладению, где они присмотрели в палисаднике первую лошадь. Белоусов верхом на похищенной лошади поехал вслед за ними. Когда вернулись к первому домовладению, то Турков вышел из машины и за ним вышел Вытовтов. Минут через 10-15 Вытовтов вернулся к нему в машину, а Турков подъехал верхом на второй лошади. После чего Турков и Белоусов верхом на похищенных лошадях поехали по направлению в <адрес>, а он отвез Вытовтова в с. Любимовку и поехал домой. Примерно через неделю после совершения кражи Белоусов отдал ему 4000 рублей за участие в краже. Из этих денег он 2000 рублей отдал Вытовтову за его участие в хищении лошадей. Он один полностью возместил ущерб потерпевшим ФИО8 и ФИО23.

В судебном заседании подсудимый Белоусов Н.А. виновным себя в краже имущества потерпевших ФИО8 и ФИО23 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д. 305-309) следует, что Ломакина С.Н. он знает примерно 10 лет и поддерживает с ним приятельские отношения. Ломакин живет в <адрес>. 7.04.2010 года он освободился из мест лишения свободы и примерно в середине апреля 2010 года, когда Ломакин <данные изъяты> приехал к нему домой в гости, он у него спросил о том, не знает ли он, где можно украсть лошадей. Ломакин ему ответил, что в настоящее время не знает, но спросит у своих знакомых. Потом Ломакин приехал к нему домой 3.05.2010 года, примерно в 20-21 час. Когда к нему приехал Ломакин, то у него дома в гостях находился Турков С.И.. Ломакин ему сказал, что может отвезти его в <адрес> к человеку, который покажет, где можно украсть двух лошадей. Он согласился с предложением Ломакина и предложил Туркову перегнать вместе с ним вторую лошадь, если этот знакомый Ломакина, покажет, где можно украсть лошадей. После чего он и Турков сели в машину Ломакина С.Н. <данные изъяты>. Ломакин около 24 часов привез его и Туркова в <адрес>, и познакомил с парнем по имени <данные изъяты> После чего этот <данные изъяты> сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Ломакина и сказал что, чтобы украсть двух лошадей, нужно поехать в <адрес>. Об этом слышали все присутствовавшие в машине: он, Ломакин С., Турков С. и все согласились поехать в <адрес>, чтобы украсть лошадей. Вытовтов, сидя не переднем пассажирском сиденье, показывал дорогу, автомобилем управлял Ломакин, а он и Турков сидели сзади. Когда приехали в <адрес>, то <данные изъяты> сказал остановиться недалеко от начала села и чуть съехать с асфальтированной дороги. Из машины вышел этот <данные изъяты>, а он и Турков пошли за ним к одному из домовладений в <адрес>. Подойдя, они увидели, что в палисаднике стоит лошадь, привязанная к дереву. После чего <данные изъяты> сказал, что он покажет ему и Туркову, где находится вторая лошадь. После этого они втроем пошли к машине, в которой находился Ломакин, сели в нее, и <данные изъяты> показал Ломакину, куда нужно было ехать, чтобы похитить вторую лошадь. Ломакин по направлению, указанному <данные изъяты> привез их через поле к другому домовладению. Там он, Турков и <данные изъяты> опять вышли из машины. <данные изъяты> показал ему и Туркову сарай, в котором находилась лошадь. Он и Турков пошли в этот сарай, а <данные изъяты> остался стоять рядом на улице, наблюдая за окружающей обстановкой. Ломакин в это время находился в машине и из нее не выходил, ждал, пока они подойдут с лошадью. Ломакин также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, они все на его машине могли быстро уехать. Он обрезал веревку, которой была привязана лошадь, сделал из нее уздечку, и они вместе с Турковым стали выводить лошадь из сарая. Когда вывели, то он сел не нее верхом, а <данные изъяты> и Турков сели в автомобиль к Ломакину. Ломакин повез Туркова и <данные изъяты> к тому домовладению, где они присмотрели первую лошадь в палисаднике, а он поехал верхом на лошади за машиной. Когда подъехали к этому домовладению, то Турков вышел из машины Ломакина, отвязал лошадь и сел не нее верхом. После чего он и Турков верхом на лошадях поехали в сторону своего дома, то есть в направлении <адрес>, а Ломакин с Вытовтовым, как он позднее узнал от сотрудников милиции, это была фамилия <данные изъяты>, уехали с места совершения преступления на машине Ломакина. Около недели эти лошади стояли на лугу <адрес> в кустах. Примерно через неделю с момента кражи он на реке Сейм встретился с человеком, который в разговоре ему сказал, что хочет приобрести лошадей. Он ему предложил купить у него двух лошадей, каждую за 10 000 рублей. Тот согласился. Они договорились о встрече ночью на остановке <адрес> и встретились согласно договоренности. Он передал лошадей, а тот ему 20 000 рублей. Как выглядел этот человек, он не помнит, своего имени он ему не называл, при встрече узнать его не сможет. Полученные от продажи лошадей деньги он поделил следующим образом - 4000 рублей он отдал Ломакину, когда тот в очередной раз приехал к нему в гости в <адрес>. Оставшиеся 16 тысяч рублей он поделил пополам с Турковым по 8000 рублей каждому. Ломакину он отдал 4000 руб. за то, что он отвез их на место кражи и нашел человека, который показал, где украсть 2-х лошадей.

В судебном заседании подсудимый Турков С.И. виновным себя в краже имущества потерпевших ФИО8 и ФИО23 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д. 183-186) следует, что 3 мая 2010 года он находился в гостях у Белоусова <данные изъяты>. Примерно в 20-21 час к нему домой приехал Ломакин <данные изъяты> Ранее он Ломакина знал, но близко с ним не общался, с ним в основном общался Белоусов. Ломакин сказал Белоусову, что он может отвезти его к человеку, который покажет, где можно украсть двух лошадей. Белоусов согласился с его предложением и предложил ему поехать вместе с ними и принять участие в краже двух лошадей и потом помочь перегнать им вторую лошадь. Он согласился. После чего они с Белоусовым сели в машину к Ломакину <данные изъяты> <данные изъяты> темного цвета, регистрационных номеров не помнит. Около 24 часов Ломакин привез его и Белоусова в <адрес>, где познакомил с парнем по имени <данные изъяты> который должен был показать место, где можно похитить 2-х лошадей. <данные изъяты> в присутствии Ломакина <данные изъяты>, его и Белоусова сказал, что можно похитить двух лошадей в <адрес>. Все присутствовавшие согласились с этим предложением. <данные изъяты> сел в автомобиль Ломакина на переднее пассажирское сиденье и показывал дорогу. Когда приехал в <адрес>, то <данные изъяты> сказал остановиться недалеко от начала села и съехать с асфальтированной дороги. Ломакин <данные изъяты> остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой, а <данные изъяты> подвел их с Белоусовым к одному из домовладений в <адрес>. Подойдя к данному домовладению, они увидели, что в палисаднике, расположенном на территории усадьбы, стоит лошадь. Ломакин в это время был в своем автомобиле, находящемся примерно в 100-150 м. от домовладения, где <данные изъяты> показывал им лошадь. Потом <данные изъяты> сказал ему с Белоусовым, что покажет, где находится вторая лошадь. После чего они все втроем пошли в машину к Ломакину <данные изъяты>. Когда они все находились в машине, то <данные изъяты> показал Ломакину <данные изъяты>, куда нужно ехать, чтобы похитить вторую лошадь. И Ломакин по направлению, указанному <данные изъяты> привез их через поле к другому домовладению. Там он, Белоусов и этот <данные изъяты> опять вышли из машины, и <данные изъяты> показал им с Белоусовым сарай, в котором находилась лошадь. Он и Белоусов пошли в сарай, а <данные изъяты> находился рядом с сараем на улице, наблюдая за окружающей обстановкой. Ломакин <данные изъяты> в это время находился в машине и из нее не выходил, наблюдал за окружающей обстановкой, и ждал, пока они вернутся к машине с лошадью. Белоусов <данные изъяты> обрезал веревку, которой была привязана лошадь, и сделал из нее уздечку. После чего он и Белоусов вывели из сарая лошадь. Потом Белоусов сел на лошадь верхом, а он и <данные изъяты> пошли в машину к Ломакину <данные изъяты> После чего Ломакин опять повез их к тому домовладению, где они присмотрели в палисаднике первую лошадь, а Белоусов верхом на похищенной лошади поехал вслед за машиной Ломакина. Когда подъехали к этому домовладению, то он вышел из машины Ломакина и за ним вышел <данные изъяты> Он зашел в палисадник, отвязал лошадь от дерева и сел на нее верхом. Он не помнит, перерезал ли он веревку или просто отвязал ее. После чего <данные изъяты> вернулся в машину к Ломакину, а они с Белоусовым верхом на лошадях поехали по направлению к <адрес>. Лошадей он и Белоусов оставили в кустарнике на лугу <адрес>. Примерно через неделю после совершения кражи Белоусов продал этих лошадей неизвестным ему людям. Ему он отдал за участие в совершении кражи 8000 рублей. Белоусов ему рассказал, что продал этих двух лошадей за 20 тысяч рублей, и что 4000 руб. отдал Ломакину <данные изъяты> за то, что тот отвез их к месту хищения лошадей, и что нашел человека - <данные изъяты> из <адрес>, который показал, где их похитить.

В судебном заседании подсудимый Вытовтов А.Ф. виновным себя в краже имущества потерпевших ФИО8 и ФИО23 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д.275-283) следует, что 3.05.2010 года, примерно в 24 часа к нему домой приехал Ломакин <данные изъяты> и сказал, что нужно украсть 2 лошади и что если он покажет, где их можно украсть, то получит за услуги 5000 рублей. Он согласился и вышел из дома. Подойдя к машине Ломакина С.Н., он увидел с ним в машине 2-х мужчин, которых ранее не знал. Он сказал, что нужно ехать в <адрес>, так как знает в каких дворах там есть лошади. На автомобиле Ломакина, за рулем которого находился последний, они приехали в <адрес>. Он сидел рядом с Ломакиным, а эти двое мужчин на заднем сиденье. Он попросил Ломакина остановиться около дома ФИО23. ФИО10 остановился. После чего он с этими двумя мужчинами, как позднее узнал, это были Белоусов и Турков, вышли из машины и увидели, что в палисаднике около дома ФИО23 стоит лошадь. После чего они решили сразу посмотреть лошадь в хозяйстве ФИО8. Для этого они втроем вернулись в машину, в которой их дожидался Ломакин С.Н., и он сказал ему, что нужно проехать к дому ФИО8, чтобы посмотреть вторую лошадь. Он показал направление на совхоз через поле <адрес>. Ломакин С.Н. по указанному им направлению, подвез их к дому ФИО8. Там он, Белоусов и Турков вышли из машины и пошли к сараю ФИО8, Ломакин оставался сидеть в машине, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и чтобы в случае, если их обнаружат, они могли быстро уехать с места совершения преступления. Он остановился около сарая ФИО8, где находилась лошадь, а двое мужчин - Турков и Белоусов, пошли в сарай похищать лошадь. Он ждал их около сарая, потом, когда их долго не было, он зашел в сарай и увидел, что они уже выводили лошадь. Один из этих мужчин сел на лошадь и поехал по направлению к домовладению ФИО23. Он и другой мужчина сели опять в машину к Ломакину, который повез их к дому ФИО23, чтобы похитить лошадь, находившуюся в палисаднике, а мужчина на лошади поехал за ними следом. Когда они подъехали к дому ФИО23, то второй мужчина вышел из машины Ломакина и вывел из палисадника лошадь, а потом сел на нее верхом, и они поехали в сторону поля <адрес>. После этого Ломакин довез его до дома, это было уже под утро 4.05.2010 года. О том, что Ломакин совершал кражу лошадей, он знал, он сам предложил ему совершить кражу этих лошадей, точнее показать место, где их можно украсть. За то, что он показал место, где можно украсть лошадей Ломакин после совершения кражи, примерно, через неделю привез ему 2000 рублей.

       Виновность подсудимых Вытовтова А.Ф., Ломакина С.Н., Белоусова Н.А., Туркова С.И. в совершении вышеописанного преступления по делу доказана полностью и кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

      Заявлением потерпевшего ФИО23 от 4.05.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших у него в ночь с 3 на 4 мая 2010 года со двора кражу лошади темно-коричневой масти ( т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 4.05.2010 года, которым установлено, что местом происшествия является двор домовладения ФИО25, расположенного в <адрес>. С правой стороны расположен пустырь. С северной стоны на расстоянии 20 м. расположены огороды жителей <адрес>. С южной стороны на расстоянии 15 метров расположена контора и асфальтированная дорога, ведущая по улице <адрес>. С восточной стороны на расстоянии 30 м. расположена посадка из тополей. С западной стороны на расстоянии 1м. расположено домовладение ФИО26 С южной стороны на расстоянии 5 м. расположена калитка, ведущая во двор домовладения. При входе во двор с правой стороны расположен дом, облицованный белым кирпичом, с левой стороны расположено ограждение, выполненное из сетки рабицы, далее по ходу движения за сеткой расположен сад, с левой стороны на расстоянии 10 м. часть шиферного забора отсутствует. С северной стороны от проема в заборе расположен деревянный сарай, в котором имеется две входные двери, расположенные на расстоянии 2 м. Далее по ходу движения расположена калитка, ведущая на огород. За калиткой расположен подвал и деревянный штакетник. На расстоянии 3 м. от подвала расположена изгородь, выполненная из сетки рабица. С левой стороны от изгороди на расстоянии 2 м. расположены сараи. В помещение сарая имеются три входные двери. Сразу за сараем расположена изгородь размером 2*3 м. С правой стороны от калитки на расстоянии 1 м. на земле обнаружен рассыпанный овес. На расстоянии 2 м. от изгороди на земле обнаружен навоз лошади. Около изгороди к столу привязана веревка с резиновой ниткой длиной 4 метра, ошейник, длиной 70 см., который на момент осмотра разрезан, края разреза ровные. При входе в сарай на земле обнаружена солома.Далее осмотр перемещается в огород домовладения.На расстоянии 20 м. от калитки, ведущей в огород, на пахоте обнаружены 2 нечетких следа обуви, размер которых точно определить не представляется возможным. Кроме того при осмотре двора домовладения на расстоянии 2,5 м. от изгороди около которой стояла лошадь, обнаружен нечеткий след копыта лошади, размером 14,5см.*14 см. При осмотре территории около двора домовладения растет трава. На момент осмотра следов обуви человека и следов копыт лошади не обнаружено. При осмотре места происшествия ничего не изъято ( т.1 л.д.5-14).

      Из показаний потерпевшего ФИО23, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что03.05.2010 года, примерно в 22 часа 50 минут он забрал с луга кобылу и привязал ее у себя во дворе, в палисаднике около дерева, чтобы покормить, а затем закрыть ее в сарай. Он очень сильно устал и заснул в доме, забыв закрыть лошадь в сарае. Он иногда оставлял лошадь на ночь в этом палисаднике во дворе дома. 04.05. 2010 года, примерно, в 4 часа утра он проснулся и пошел проверить свою лошадь во дворе, в палисаднике, где он ее привязал, но во дворе ее не было. Он подумал, что лошадь отвязалась, и проверил в сарае, но и там ее не было. После того он осмотрел веревку и увидел, что веревка, которой была привязана лошадь перерезана чем-то острым, а ошейника рядом с веревкой не было. Он понял, что его лошадь украли. После этого он позвонил в милицию. Кто мог совершить кражу лошади, он не знает. Причиненный для него ущерб 25 000 рублей, он считает значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 5000 рублей, а доход жены - 8000 рублей. На своей кобыле он подрабатывал - пахал огороды местным жителям, поэтому ее кража для него означала отсутствие дополнительного заработка. Также на этой лошади он выполнял все огородные работы и другие работы по своему хозяйству. В настоящее время ущерб, причиненный ему в результате кражи лошади из его хозяйства в размере 25000 рублей, возместил Ломакин С.Н. в полном объеме.

      Заявлением потерпевшего ФИО8 от 4.05.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших у него из сарая в ночь с 3 на 4 мая 2010 года кражу лошади «жеребца» 10 - и лет( т.1 л.д.67).

      Протоколом осмотра места происшествия от 4.05.2010 года, согласно которому, местом происшествия является двор домовладения ФИО27, расположенный в <адрес>. С правой стороны на расстоянии 20 м. расположена мастерская <адрес>. От мастерской проходит грунтовая дорога, ведущая по улицам <адрес>. От грунтовой дороги на расстоянии 7 м. расположен сарай ФИО27 На момент осмотра около сарая стоит деревянная 4-х-колесная повозка, около забора лежит на земле солома, с левой стороны от сарая лежат деревянные бревна. На расстоянии 3 м.от сарая расположен проулок, ведущий к огородам жителей <адрес>. При входе в помещение сарая имеется деревянная калитка, на момент осмотра деревянная калитка закрыта. Около калитки на земле набросаны кастрюли, части досок, солома. Далее по ходу движения расположена деревянная дверь, которая на момент осмотра закрыта. При входе в помещение сарая с правой стороны расположено отделение, где содержатся козы. С левой стороны расположены ясли, в которых на момент осмотра обнаружена солома. Около яслей к стене прибит деревянный столб. На момент осмотра от деревянного столба привязана веревка тканевая с прорезиненной нитью, длина веревки 6 м., ошейник длиной 80 см., который на момент осмотра перерезан, края среза ровные. На полу обнаружен навоз лошади, на полу обнаружен след копыта лошади, размером 14см.*14,5 см. При осмотре сарая следов обуви человека не обнаружено. С левой стороны на расстоянии 35 м. расположен дом ФИО27 На расстоянии 1м. расположен жилой дом ФИО28 С северной стороны на расстоянии 1 м. расположен дом ФИО29 С южной стороны проходит улица с жилыми домами <адрес>. При осмотре огорода, расположенного за сараем ФИО27 обнаружены нечеткие следы обуви одного человека, ведущие к сараю ФИО8 С места происшествия изъяты волокна.

( т. 1 л.д. 68-74).

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. У него в хозяйстве был жеребец в возрасте 10 лет, гнедой масти. 3 мая 2010 года он на лошади сеял огороды и, примерно, в 21 час он поставил её в сарай, покормил и закрыл сарай на металлическую щеколду. Его сарай расположен через грунтовую дорогу от дома на расстоянии, примерно, 50 метров. Около 23 часов он лег спать. Утром следующего дня он проснулся примерно в 06 часов 30 минут. Вышел из дома примерно в 07 часов 30 минут. Посмотрев в сторону сарая, увидел, что металлическая щеколда на двери открыта и дверь сарая приоткрыта. Он пошел проверить лошадь. Войдя в сарай, увидел, что веревка, которой была привязана лошадь, перерезана, и лошади в сарае нет. Лошадь он оценил в 35000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 5000 руб. На      жеребце он подрабатывал - пахал огороды местным жителям, поэтому кража для него означает не только причинение прямого ущерба, но и лишение его дополнительного заработка. На этой лошади он выполнял все работы у себя на огороде, а также и другие хозяйственные работы. В уголовном деле им был заявлен гражданский иск. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем, от исковых требований он отказывается. Ущерб ему был возмещен подсудимым Ломакиным С.Н.

Свидетель ФИО30показал, что он проживает в <адрес>. 04 мая 2010 года, примерно в 6 часов 40 минут он управлялся во дворе по хозяйству. В это время его лошадь заволновалась, и он услышал топот лошадей. Посмотрел и увидел 2-х наездников верхом на лошадях, которые переезжали дамбу. Люди были ему не знакомы. Они свернули в сторону леса по полю. Рассмотреть хорошо он их не смог, так как солнце только поднималось, и ему было плохо видно. Примерно в 09 часов этого же дня ему позвонил его родственник ФИО8 и рассказал, что у него похитили лошадь, и он подумал, что люди, которые ехали на лошадях, могли похитить лошадь ФИО8. Кто это был, он не знает.

        Свидетель ФИО31показал, что он проживает в <адрес>. 4 мая 2010 года он ночью обрабатывал поля гербицидами и домой он приехал около 2 часов ночи. Находясь в доме, через открытое окно услышал топот копыт лошадей и еще обратил внимание на то, почему так поздно они едут. Но как-то не придал этому особого значения. На следующий день он узнал, что в <адрес> украдены лошади у ФИО23 и ФИО8

       Согласно справки, представленной администрацией Борщенского сельсовета в хозяйстве ФИО23 имеется лошадь ( т.1 л.д.17).

      Из справки, представленной администрацией Борщенского сельсовета и паспорта лошади № следует, что у потерпевшего ФИО8 в хозяйстве имеется жеребец 2003 года рождения, гнедой масти, на лбу с белой полосой ( т.1 л.д.л.д.79,103-104).

       Согласно справки, представленной ООО « Б-Солдатский свекловод» среднемесячная заработная плата ФИО8 составляет 3359 рублей 76 копеек ( т.4 л.д.160).

        Согласно справки, представленной директором универсального рынка ООО « Эркер» <адрес> стоимость взрослой лошади по состоянию на 3-4 мая 2010 года составляет от 25000 до 35000 рублей ( т.4 л.д.175).

        Давая правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Вытовтова А.Ф., Ломакина С.Н., Белоусова Н.А., Туркова С.И. по данному эпизоду кражи полностью доказана вышеприведенными доказательствами, а поэтому суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака « группой лиц по предварительному сговору », свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали все подсудимые, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть до его совершения, их действия носили согласованный характер, согласно отведенной каждому роли при совершении преступления.

        Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимых нашел своё подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку, как установлено в суде, сарай ФИО8, откуда подсудимыми была совершена кража являетсяхозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, а полисадник ФИО23, откуда подсудимыми была совершена кража, является сооружением, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, и проникли они туда помимо воли собственников.

Суд также считает, что нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, сумма причиненного потерпевшим ФИО8 и ФИО23 ущерба в несколько раз превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ размер значительного ущерба, составляющего 2500 рублей. При этом суд учитывает материальное положение потерпевших. Так у потерпевшего ФИО8 средняя месячная заработная плата составляет 3359 рублей 76 копеек, а у ФИО23 11345 рублей 93 копейки и это в несколько крат меньше суммы причиненного ущерба. Кроме того, суд учитывает также и значимость для потерпевших похищенного имущества, поскольку, как установлено в судебном заседании, лошади им были необходимы для использования в работе в своем хозяйстве, а также являлись источником дополнительного дохода при оказании помощи односельчанам. С учетом этого, суд считает, что причиненный ФИО8 ущерб в размере 35 000 рублей и ФИО23 в размере 25 000 рублей, является для них значительным.

1. Эпизод обвинения, связанный с кражей имущества потерпевшего ФИО32 и имущества потерпевшего ФИО33

22 июня 2010 года, примерно в 13 часов 10 минут, Вытовтов А.Ф., находясь на лугу <адрес>, расположенном рядом с его домовладением, находящемся по адресу <адрес> увидев там овцу, принадлежащую ФИО33, и овцу, принадлежащую ФИО32, преследуя корыстную цель личного обогащения, решил совершить кражу этих овец. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Вытовтов А.Ф. путем свободного доступа, тайно похитил данных овец стоимостью 3500 рублей каждая, отвязав их от привязи и загнав вместе со своими овцами к себе во двор. Похищенных овец зарезал, а мясо употребил в пищу.

В судебном заседании подсудимый Вытовтов А.Ф. виновным себя в краже имущества потерпевших ФИО32 и ФИО33признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д.275-283) следует, что он действительно похитил с луга двух овец, как он впоследствии узнал, они принадлежали жителям <адрес> ФИО32 и ФИО33. На луг он пришел примерно в 13 часов дня, чтобы забрать своих овец домой. Рядом на лугу он увидел еще двух привязанных овец и решил их похитить. Одна из овец была пристегнута на карабин к веревке, а на второй был ошейник, на который надета веревка. Он освободил этих двух овец от привязи, подогнал их к своим овцам и всех вместе 22 июня 2010 года, примерно, в 13 часов 15 минут загнал к себе домой. Впоследствии овец зарезал, а мясо употребил в пищу.

        Виновность подсудимого Вытовтова А.Ф. в совершении вышеописанного преступления по делу доказана полностью и кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО33, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.06.2010 года в период с 7 часов до 19 часов 30 минут похитили с луга <адрес>, принадлежащую ему овцу (т. 2 л.д. 103).

Заявлением потерпевшего ФИО32,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.06.2010 года в период с 6 часов 30 минут до 19 часов 30 минут похитили с луга <адрес>, принадлежащую ему овцу ( т.2 л.д.125).

         Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует,что местом происшествия является луг, расположенный в 200 м. к северу от <адрес>. Южная часть луга поросла зарослями кустарника, между которыми имеется проход на луг. Луг, примерно, размером 3км.*2 км.. Вдоль северной части луга протекает река Реут. На момент осмотра на лугу пасутся животные: коровы, овцы. Со слов ФИО33 на данном лугу у него паслись овцы, одна из которых пропала 22.06.2010 года. Недалеко от его овец, также паслась овца ФИО32, которая также пропала в этот день. При осмотре каких-либо следов не выявлено ( т.2 л.д.104.105).

Из показаний потерпевшего ФИО33, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ ( т.2 л.д.178-180), следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. У него в домашнем хозяйстве имеются овцы. 22 июня 2010 года примерно в 7 часов утра он выгнал своих овец на луг, где они паслись. Овец было 9 голов. В этот же день, примерно, в 13 часов 30 минут он пришел на луг, чтобы загнать овец домой и обнаружил, что пропала одна овца. Овца была возрастом 1 год 8 месяцев, окрас белый, шерсть слегка вьющаяся, на правой передней ноге имелось черное пятно, на морде имелись рыжеватые пятна. Данная овца была привязана на веревке белого цвета (плетеной) и ошейник из прорезиненной ленты белого цвета. Когда он обнаружил пропажу овцы, то веревка осталась лежать около кола привязи в свернутом виде. Обращаться сразу в милицию он не стал, так как думал, что овца найдется. 8 июля 2010 года он решил написать заявление в милицию по факту кражи у него овцы. От сотрудников милиции он узнал, что его овцу похитил житель <адрес> Вытовтов А.Ф., который проживает примерно в 200 м. от него по адресу <адрес> Похищенную овцу он оценивает в 3500 рублей, поскольку она весит 50 кг. живым весом, а в разделанном виде - примерно 25 кг. Ранее он ошибочно указал стоимость его овцы в размере 3000 руб. Причиненный для него ущерб является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 7000 рублей. В семье работает один он, жена занимается домашним хозяйством, на иждивении у него имеется двое малолетних детей - сын 1999 г.р., дочь. - 1997г.р.

Из показаний потерпевшего ФИО32, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ ( т.2 л.д. 189-191), следует,что он проживает по вышеуказанному адресу. У него в домашнем хозяйстве имеются овцы - овца с тремя ягнятами. 22 июня 2010 года примерно в 6 часов 30 минут он выгнал своих овец на луг, где они паслись. В этот же день примерно в 13 часов 30 минут его жена пришла с луга и сказала, что пропала овца, а ягнята остались на месте. Овца пропала, а веревка с ошейником остались на месте. Веревка была изготовлена из прорезиненной ленты темно-коричневого цвета, ошейник был самодельный из прорезиненной ленты черного цвета, и соединялся с веревкой при помощи карабина фабричного производства. Овца была возрастом 2 года, окрас белый, шерсть прямая короткая (постригал весной) Обращаться сразу в милицию он не стал, так как думал, что овца найдется. 8 июля 2010 года он написал заявление в милицию по факту кражи у него овцы. От сотрудников милиции он узнал, что его овцу похитил житель <адрес> Вытовтов А.Ф., который проживает примерно в 200 м. от него по адресу <адрес> Похищенную овцу он оценивает в 3500 рублей, поскольку она весит 50 кг. живым весом, а в разделанном виде - примерно 25 кг. Ранее он ошибочно указал стоимость его овцы в размере 3000 руб. Причиненный для него ущерб является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 11000 рублей, в эту сумму он включает свою заработную плату и пенсию жены. В семье работает один он, жена пенсионерка и занимается домашним хозяйством.

Согласно акту взвешивания примерны вес похищенных у ФИО32 и ФИО33 овец составляет 50 кг ( т.2 л.д.118).

Согласно справки, представленной директором универсального рынка ООО «Эркер» <адрес>, стоимость овцы ( взрослой) по состоянию на 22.06.2010 года составляет 3500 рублей ( т.4 л.д.202).

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вытовтова А.Ф. в том, что он путем свободного доступа совершил кражу двух овец стоимостью 3500 рублей каждая, одна из которых принадлежит потерпевшему ФИО32, а другая потерпевшему ФИО33, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия по данному эпизоду обвинения Вытовтову А.Ф. необоснованно вменен квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как установлено в суде причиненный потерпевшим ущерб составляет 3500 рублей каждому, что немногим превышает, установленный законом размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст.158 ч.1 УК РФ, как кража чужого имущества.

1. Эпизод обвинения, связанный с кражей имущества потерпевшего ФИО16

6 июля 2010 года в ночное время подсудимые Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Новосильцев Н.Н. на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Ломакину, под управлением Новосильцева Н.Н., приехали в <адрес>, где преследуя корыстную цель личного обогащения, вступили в преступный сговор между собой на хищение чужого имущества - 7 овец из хозяйства ФИО16, расположенного по <адрес> вышеуказанного села.

Подъехав к домовладению ФИО16, расположенному по <адрес>, Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Новосильцев Н.Н., желая тайно похитить 7 овец из его хозяйства, распределили между собой роли. Новосильцев Н.Н., находясь в автомобиле, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или собственника предупредить соучастников об опасности. В свою очередь, Вытовтов А.Ф. и Переверзев А.А., действуя, согласно своей роли в совершении преступления, подошли к крытому деревянному загону для скота, находящемуся рядом с домовладением ФИО16. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Вытовтов А.Ф. открыл железные ворота, ведущие в данный загон и вместе с Переверзевым А.А. незаконно проникли в него, откуда тайно похитили, поймав одну за другой четыре овцы стоимостью 4500 рублей каждая и трех подрощенных ягнят стоимостью 4000 рублей каждый, которым связали ноги и перенесли из загона к сеннику. После этого Новосильцев Н.Н. по указанию Переверзева А.А. подъехал на автомобиле к указанному месту, где Вытовтов А.Ф. и Переверзев А.А. погрузили в него похищенных ими 4-ховец и 3-х ягнят, после чего с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

         Своими преступными действиями Вытовтов А.Ф., Переверзев А.А. и Новосильцев Н.Н. причинили ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вытовтов А.Ф. виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО16 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д.275-283) следует, что 05.07.2010 года в вечернее время у него в гостях в <адрес> находился его брат - ФИО9. Он предложил <данные изъяты> совершить кражу овец в <адрес>. Тот согласился с его предложением. Тогда он стал искать машину, на которой можно было доехать до <адрес> и перевезти похищенных овец, а также человека, у которого есть водительские права. Он позвонил Новосильцеву <данные изъяты> по телефону уже поздно ночью и договорился о том, что тот отвезет их в <адрес>. Вскоре к его дому подошел Новосильцев <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты> После чего они с ним вдвоем пошли за машиной, и вернулись через некоторое время на машине <данные изъяты> темного цвета, принадлежащей Ломакину <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты> которую он попросил у него, чтобы доехать до <адрес>. Ломакину он не говорил, что они собираются похитить овец. Переверзев А. ожидал их на улице около его дома в <адрес>. Когда они подъехали, то его брат <данные изъяты> сел в машину на заднее пассажирское сиденье. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Новосильцев управлял автомобилем. После этого они втроем направились на данной машине в <адрес>. В <адрес> они приехали около 03 часов 06.07.2010 года. Там он сказал Новосильцеву остановиться около двора, в котором как он знал, имелись в загоне овцы и из которого он уже ранее совершал две кражи. В этот момент он сказал Новосильцеву Николаю, что на самом деле он вместе его братом <данные изъяты> приехали в <адрес>, чтобы украсть несколько овец, и предложил тому участвовать вместе с ними в совершении кражи, то есть он должен был ждать их в машине, когда вернутся с похищенными овцами, после чего отвезти их на машине домой к брату <данные изъяты> в <адрес>. Тут же он сказал Новосильцеву, что он не должен никому рассказывать о совершении этой кражи овец. Новосильцев пообещал <данные изъяты> ничего никому не рассказывать. После этого он и его брат <данные изъяты> вышли из автомобиля и направились к загону с овцами, а Новосильцев <данные изъяты> остался их ждать в машине. Он вместе со своим братом <данные изъяты> прошел в загон для скота, там было большое стадо овец. Он ловил овец, а <данные изъяты> помогал ему связывать им ноги. Этих овец они с братом выносили из загона и складывали на землю около сенника. Таким образом, они поймали и вынесли из загона 7 овец. Потом он сказал <данные изъяты> чтобы тот сказал <данные изъяты> чтобы тот на машине подъехал к сеннику, чтобы на месте погрузить овец в автомобиль. <данные изъяты> подъехал к сеннику, а <данные изъяты> туда подошел. В это время он уже находился около сенника рядом со связанными по ногам 7 овцами, из которых было 4 взрослых овцы и 3 подрощенных ягненка. Всех этих овец они положили в автомобиль Ломакина, которым управлял Новосильцев <данные изъяты> После совершения этой кражи они приехали в <адрес>. Сначала оставили овец в лесополосе, а потом он на своем мотоцикле марки «Урал» перевез их во двор к ФИО54, у которого оставил сначала одного подрощенного ягненка, сказав, что он ему дает этого ягненка на развод, а потом еще двух подрощенных ягнят, сказав, что потом их заберет. ФИО3 он сказал, что все эти овцы принадлежат ему. Когда он ехал к дому ФИО3, расположенному в <адрес>, он позвонил ФИО55 по телефону и сказал, что он может продать ему 4-х овец, которые принадлежат ему. ФИО36 согласился у него приобрести этих овец. Тогда он сказал ему приехать к домовладению ФИО3 в <адрес>. Через некоторое время ФИО56 на своем автомобиле приехал к дому ФИО3. Там он и ФИО36 погрузили в его машину 4-х взрослых овец. Он сел в машину вместе с ФИО57 и они поехали к тому домой, потому что ФИО64 пообещал за овец рассчитаться дома. По дороге их стали останавливать сотрудники милиции, но ФИО36 не остановился, а доехал до посадки, где он выпустил из машины овец, и выбежали с ФИО36. ФИО36 сказал, что перед тем как к нему поехать пил безалкогольное пиво и побоялся, что сотрудники милиции его оштрафуют, а он убегал, потому что боялся разоблачения. Недалеко от этой машины его задержали сотрудники милиции, и он им чистосердечно рассказал обо всех совершенных им кражах на территории <адрес> и <адрес>. На совершение преступлений его толкнуло отсутствие постоянного заработка, отсутствие средств к существованию семьи, в содеянном он чистосердечно и искренне раскаивается. Его жена не знала о том, что он совершает кражи овец. Потому как он все кражи скота совершал, когда ее не было дома, и о совершенных преступлениях он ей не рассказывал. Она была дома только, когда он совершал последнюю кражу овец в ночь с 5 на 6 июля 2010 года, но с этой кражи он овец домой не привозил, а отвез их к ФИО3 и о том, куда и зачем он едет тоже жене не говорил. Из похищенных им овец, он продавал ФИО36 только 4 взрослых овцы, похищенных в ночь с 5 на 6 июля из хозяйства ФИО16, при этом он сказал ФИО36, что эти овцы принадлежат ему.

В судебном заседании подсудимый Переверзев А.А. виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО16 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ( т.5 л.д.220-224) следует, что 05.07.2010 года в вечернее время он находился в гостях у своего брата Вытовтова А. в <адрес>. <данные изъяты> предложил ему совершить кражу овец в <адрес>. Он согласился. Тогда <данные изъяты> стал искать машину, на которой можно было доехать до <адрес> и перевезти похищенных овец, а также человека, у которого есть водительские права. Он кому-то позвонил по телефону уже поздно ночью, и договорился о том, что этот человек отвезет их в <адрес>. Вскоре после звонка к его дому подошел Новосильцев <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты> После чего те вдвоем пошли за машиной, и вернулись через некоторое время на машине <данные изъяты>, темного цвета, гос. номера он не знает, принадлежащей Ломакину <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты> Он ожидал их на улице около дома своего брата в <адрес>. Когда они подъехали, то он увидел, что Новосильцев Н. сидел за рулем, а его брат <данные изъяты> на пассажирском сиденье. Он сел в машину на заднее пассажирское сиденье. После этого они втроем направились на данной машине в с<адрес> В <адрес> они приехали около 03 часов 06.07.2010 года. Проехав по данной автодороге примерно 1 км, <данные изъяты> сказал <данные изъяты> остановить автомобиль вблизи двухэтажного дома, за которым был расположен деревянный, накрытый шифером загон для скота. Новосильцев остановил автомобиль. В этот момент его брат <данные изъяты> сказал Новосильцеву <данные изъяты>, что на самом деле он вместе с ним приехали в <адрес>, чтобы украсть несколько овец, и предложил ему участвовать вместе с ними в совершении кражи, то есть он должен был ждать их в машине, когда вернемся с похищенными овцами, после чего отвезти их на машине домой к брату <данные изъяты> в <адрес> Тут же его брат сказал Новосильцеву, что он не должен никому рассказывать о совершении этой кражи овец. Тот пообещал <данные изъяты> ничего никому не рассказывать. После этого <данные изъяты> и он вышли из автомобиля и направились к этому загону с овцами, а Новосильцев <данные изъяты> остался их ждать в машине. Он вместе со своим братом <данные изъяты> прошел в загон для скота, там было большое стадо овец. Его брат ловил овец, а он помогал ему связывать им ноги. Этих овец они с братом выносили из загона и складывали на землю около сенника. Таким образом, они поймали и вынесли из загона 7 овец. Потом брат <данные изъяты> сказал ему, чтобы он сказал <данные изъяты> чтобы тот на машине подъехал к сеннику, чтобы на месте погрузить овец в автомобиль. Николай подъехал к сеннику, а он туда подошел. Там уже был его брат - Вытовтов А. и лежали связанные овцы. Какого возраста были эти овцы, он сейчас не помнит. Он и его брат <данные изъяты> погрузили данных овец в автомобиль и они поехали по этой же дороге в сторону <адрес>. По дороге его брат <данные изъяты> сказал ему и <данные изъяты> что этих 7 овец он продаст своим знакомым. Подъезжая к <адрес> они заехали в <адрес>, и подъехали к дому, где проживает знакомый ему мужчина по имени <данные изъяты>. Остановившись у дома <данные изъяты>, его брат <данные изъяты> взял нескольких баранов и отдал их <данные изъяты> После этого они направились далее и подъехали к старому саду, который также располагается на территории <адрес>. Там <данные изъяты> выгрузил остальных баранов и положил их в кусты. После этого они поехали в <адрес> и там вернули автомобиль владельцу - Ломакину <данные изъяты> а затем разошлись по своим домам. Он не помнит, давал ли ему его брат <данные изъяты> за участие в совершении этой кражи какие-либо денежные средства. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Новосильцев Н.Н. виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО16 признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.5 л.д.97-98) следует, что с Вытовтовым А.Ф. и его братом Переверзевым А.А. он знаком примерно около 1 года. Он поддерживал с ними приятельские отношения. 05.07.2010 года в вечернее время он находился у себя дома по <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут 06.07.2010 года ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> и спросил у него, не может ли он сесть за руль автомобиля, который он у кого-то попросил для того, чтобы доехать до <адрес> и забрать знакомых ему людей. При этом Вытовтов А. сказал, что у него нет водительских прав, сам он сесть за руль автомобиля не сможет, а в такое ночное время больше некому отвезти. Также уточнил, что ехать нужно срочно. Он согласился. Тогда <данные изъяты> попросил его подойти к его дому и сказал, что он его там будет ожидать. После этого он собрался и пошел к дому <данные изъяты>. Когда он подошел к его дому, то встретил его самого и при этом <данные изъяты> сказал, что им необходимо сходить к его знакомому, который живет неподалеку от него, и взять у того его автомобиль. Этим знакомым оказался ранее ему известный мужчина по прозвищу <данные изъяты> его имени и фамилии он не знает. Когда они пришли к дому <данные изъяты> то взяли у него принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> темного цвета, гос. номера он не знает. В этот автомобиль он сел за руль, а <данные изъяты> сел на пассажирское сиденье. После этого они вдвоем направились обратно к его дому и там забрали брата <данные изъяты> по имени <данные изъяты> После этого они втроем направились по автодороге в сторону <адрес> Когда они стали подъезжать к пересечению перекрестков, образованных автодорогами <данные изъяты> <данные изъяты> попросил его проехать поворот на <адрес> и проехать далее. Проехав далее по автодороге, <данные изъяты> попросил его свернуть направо на автодорогу перед автозаправочной станцией, что он и сделал. Таким образом, они по указанной автодороге направились в сторону <адрес>, где ранее он никогда не бывал, а знал это со слов. Время при этом было уже около 03 часов 06.07.2010 года. Проехав по данной автодороге примерно 1 км, <данные изъяты> попросил его остановить автомобиль вблизи какого-то двухэтажного дома, за которым был расположен деревянный, накрытый шифером загон для скота. Он спросил, а зачем именно здесь останавливаться. В этот момент <данные изъяты> сказал ему, что на самом деле он вместе с братом <данные изъяты> приехали сюда для того, чтобы украсть несколько баранов, и предложил ему участвовать вместе с ними в совершении кражи, то есть он должен был ждать их в машине, когда они вернуться с похищенными баранами, и после чего отвезти их на машине домой к Александру. Тут же <данные изъяты> сказал, что он не должен никому рассказывать о совершении этой кражи овец. Он сказал <данные изъяты> что ничего никому не скажет. После этого <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из автомобиля и направились к этому загону с овцами, а он остался их ждать в машине. Потом через некоторое время - примерно через 30 минут <данные изъяты> вернулся к машине и сказал, чтобы он подъехал к сеннику, чтобы там погрузить баранов в машину. Что он и сделал. Он подъехал на машине к сеннику. Там уже находился Вытовтов и лежали связанные веревками 7 овец. Какого они были цвета и возраста, он не знает. После того как <данные изъяты> и <данные изъяты> погрузили в автомобиль овец, то по этой же дороге поехали в сторону <адрес>. По дороге <данные изъяты> сказал ему, что этих 7 овец он продаст своим знакомым. Подъезжая к <адрес>, они заехали в <адрес> и подъехали к дому, где проживает знакомый ему мужчина по имени <данные изъяты> Остановившись у дома <данные изъяты> <данные изъяты> взял нескольких баранов и отдал их <данные изъяты> После этого они направились далее, и подъехали к старому саду, который также располагается на территории <адрес> Там <данные изъяты> выгрузил остальных баранов и положил их в кусты. После этого они поехали в <адрес> и там вернули автомобиль владельцу, а затем они разошлись по своим домам. Никаких денежных средств или иного имущества за совершение кражи ему Вытовтов А.Ф. и Переверзев <данные изъяты> не давали. Он понимает, что участвовал в совершении кражи 7 овец в <адрес> вместе с Вытовтовым А.Ф. и Перевезревым А.А.

        Виновность подсудимых Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А., Новосильцева Н.Н. в совершении вышеописанного преступления по делу доказана полностью и кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО16, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 23 часов 5 июля 2010 года до 6 часов 6 июля 2010 года из принадлежащего ему загона в <адрес> совершили хищение овец в количестве 7 штук общей стоимостью 30 000 рублей ( т.2 л.д. 198).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является загон для скота в виде сельскохозяйственного подворья, расположенный напротив <адрес>. Вход в загон осуществляется через металлические ворота с калиткой, которые закрываются навесным замком черного цвета. На момент осмотра калитка, ворота, замок повреждений не имеют. С левой стороны от входа в загон имеется насыпь сена, которое лежит под крышей, оборудованной шифером. Также с левой стороны от входа в загон имеются две хозяйственные постройки. Напротив входа в загон имеется хозяйственная постройка. Загон с четырех сторон огорожен забором высотой 180 см. У входа в загон обнаружен и изъят фрагмент шерсти светлого цвета. С места происшествия изъят фрагмент шерсти, упакованный в бумажный конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью, печатью МОВД «Курчатовский» ( т. 2 л.д. 201-203).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010 года, в котором указано, что объектом осмотра является двор дома ФИО18, расположенный в <адрес>. На момент осмотра во дворе находится 11 овечек и 2 барана. Заявитель ФИО16 в ходе осмотра указал на 3 овечки и 2 ягненка, пояснив при этом, что это его овечки. Из них две овечки, на шее которых имеется краска синего цвета, были похищены у него в ночь с 5 на 6 июля 2010 года из загона <адрес>. Также овечка и два ягненка были у него похищены ночью с 29 на 30 апреля 2010 г. из загона <адрес>. Остальные овечки ему не принадлежат. В ходе осмотра изъяты вышеописанные 3 овечки и 2 ягненка ( т. 2 л.д. 209-211).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07. 2010 года, из которого следует, чтообъектом осмотра является двор дома ФИО18, расположенный в <адрес>. На момент осмотра во дворе находится 8 овечек. Заявитель ФИО16 показал на два ягненка, пояснив при этом, что это его ягнята, которые были у него похищены из загона в <адрес>. Указанные ягнята с места происшествия изъяты ( т.2 л.д.213-214).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010 года, согласно которому, объектом осмотра является участок местности размером 10м.*10м., расположенный за загоном ФИО18, расположенный в <адрес>. На момент осмотра на данном месте находится мотоцикл «<данные изъяты>» темно-серого цвета без гос. номеров с боковым прицепом. В боковом прицепе имеются две веревки. Одна веревка матерчатая, другая веревка из полимерного материала. С места происшествия данные веревки изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью МОВД «Курчатовский» с подписями понятых и следователя ( т.2 л.д.216-217).

Протоколом осмотра места происшествия от 6.07.2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> г.н. № находится в лесопосадке около пруда, двери в автомобиль не закрыты, замки следов повреждений не имеют, стекла повреждений не имеют. В самом автомобиле на заднем сидении лежит фонарь зеленого цвета, джинсы сине-серого цвета, брюки защитного цвета, футболка и шорты красного цвета фирмы «адидас». В бардачке лежит фотография 3см.*4см. с надписью «<данные изъяты>», замок зажигания повреждений не имеет. Багажник автомобиля закрыт, следов взлома нет. С места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> г.н. № сине-зеленого цвета,следы пальцев рук ( т.2 л.д.255-256).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является овраг размером 1,5 км.* 0,3км., расположенный между полями, засеянными гречихой примерно в 1,5 км. от ж/д переезда, находящегося напротив д. <адрес> в сторону <адрес>. Посреди оврага расположен куст дерна, на котором намотан кусок туалетной бумаги. Под данным кустом лежат связанные по ногам капроновой веревкой две живые овечки белой масти. С места происшествия изъяты две овцы белой масти с меткой на шее в виде зеленой полосы ( т. 2 л.д.258-259).

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании по данному эпизоду кражи показал, что всего на 5 июля 2010 года у него в хозяйстве оставалось 34 овцы различного окраса, веса и масти. Размещались они в том же загоне, где содержались и ранее. 05.07.2010 года он, а также его сын ФИО15 из загона выгнали овец на летнее пастбище. Около 23 часов этого же дня они всех овец загнали в загон, предварительно их пересчитав. Все овцы были на месте, то есть 34 головы. После этого, закрыв загон на навесной замок калитку и пошли домой. Около 06 часов утра 6 июля 2010 года вместе с сыном направились к загону, чтобы заняться хозяйством. Подойдя к загону, они увидели, что возле входной калитки, вблизи места для хранения сена установлена, принадлежащая им лестница, которую они туда не ставили. При этом из места для хранения сена, сено было разбросано. Когда они вошли в загон и стали вместе с сыном пересчитывать овец, то установили, что 7 голов овец смешанной породы пропало, из которых было 4 взрослых овцы и 3 подрощенных овцы, возраст которых был в пределах от 1 года лет до 1,5 лет. Этих трех подрощенных ягнят можно назвать молодняком. Каждая из четырех взрослых овец весила около 50 кг., а молодняк, примерно, 40 кг. О случившемся сообщили в милицию. Примерно в конце апреля начале мая 2010 года они с сыном - ФИО15 стригли своих овец и помечали в области шеи зеленой краской. Каждую из взрослых овец он оценивает по 4500 рублей, а молодняк по 4000 рублей. Всего ему был причинен ущерб в размере 30000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как разведение домашнего скота для него и его семьи является единственным источником дохода и существования. 06.07.2010 года, примерно, в 15 часов к нему домой приехали сотрудники милиции МОВД «Курчатовский» и сказали, что нужно принять участие в осмотре места происшествия - двора ФИО18 и находящихся в данном дворе овец с тем, чтобы в процессе осмотра определить есть ли в данном дворе принадлежащие их семье овцы. Он согласился принять участие в данном следственном действии, потому как всех своих овец он знает хорошо и может по внешним признакам и приметам отличить от любых других. После чего он вместе с женой и сотрудниками милиции поехал в <адрес> к домовладению, где проживала ФИО18 Сотрудники милиции пригласили понятых, чтобы они приняли участие в осмотре места происшествия. Примерно в это время в с. 1-е Мальцево к домовладению ФИО18 приехал на своей машине его сын и односельчанин ФИО35. Когда зашли во двор ФИО18, то он сразу же увидел трех подрощенных ягнят, то есть молодняк, помеченных краской зеленого цвета в области затылка и шеи и опознал их как тех, которых украли в ночь с 5 на 6 июля 2010 года. Дальше при осмотре он опознал курдючного барана и овцу, которые были похищены в марте 2010 года. Рядом с этой овцой все время находился ягненок в возрасте примерно одного месяца, то есть украдена была котная овца и она окотилась. Потом, осматривая находившихся во дворе ФИО18 остальных овец, он опознал еще одну овцу по остаткам краски синего цвета в области затылка и шеи, которая была похищена из хозяйства в ночь с 29 на 30 апреля 2010 года. Перечисленные овцы были изъяты и возвращены ему.. В тот же день вечером его сыну ФИО15 сотрудники милиции передали еще две овцы, принадлежащих ему, похищенных из их хозяйства в ночь с 5 на 6 июля 2010 года. В уголовном деле им был заявлен гражданский иск. Ему были не возвращены две овцы по цене 4500 рублей, похищенные из его хозяйства в ночь с 5 на 6 июля 2010 года. В денежном выражении ущерб составлял 9000 рублей. К настоящему моменту 3000 рублей ему уплачены Новосильцевым Н.Н.. Не возмещенным остается ущерб на 6000 рублей. На эту сумму он поддерживает исковые требования и просит взыскать её с виновных лиц.

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду кражи потерпевший ФИО15, показал, что 6.07.2010 года утром он вместе с отцом - ФИО16 направились к загону для содержания скота, чтобы заняться хозяйством. При этом обнаружили пропажу 7 голов овец смешанной породы, из которых 4 взрослых овцы и 3 подрощенных ягненка, то есть 3 головы молодняка в возрасте от 1 до 1,5 лет. Они вызвали милицию. В этот же день, примерно, в 15 часов к ним домой приехали сотрудники милиции МОВД «Курчатовский» и сказали, что нужно проехать к жительнице с. 1-ое Мальцево ФИО18 и посмотреть находящихся в данном дворе овец на предмет того, нет ли среди них их овец. Отец согласился, потому хорошо знает всех своих овец и по внешнему виду и приметам может определить, где их овцы. После чего отец вместе с матерью и сотрудниками милиции поехал в <адрес> домой к ФИО18. Через некоторое время он тоже приехал туда. Во время осмотра его отец опознал овец, которые у них были похищены, как в этот день, так и ранее. Опознанных овец они забрали. В тот же день вечером ему сотрудники милиции передали еще две овцы, похищенные из их хозяйства в ночь с 5 на 6 июля 2010 года.

Свидетель ФИО3 по данному эпизоду показал, что, примерно, в начале июля 2010 года у него с Вытовтовым А.Ф. состоялся разговор, в ходе которого он просил <данные изъяты> дать ему на разведение барана или овцу, так как он знал, что у <данные изъяты> имеются свои овцы. 06 июля 2010 года, примерно, в 4 часа утра к нему домой, на автомобиле марки <данные изъяты> темного цвета приехал Вытовтов и дал одного подрощенного ягненка. При этом сказал, что обещал дать овцу и дает. Где тот взял эту овцу, он не спрашивал и думал, что это из его хозяйства. После этого <данные изъяты> попросил у него ведро и тряпку, после чего уехал. Примерно, в 08 часов 30 минут этого же дня к нему снова приехал Александр и привез с собой 6 овец. Он спросил, откуда у того эти овцы, на что Вытовтов ему ответил, что этих овец сейчас купят. Потом, примерно, через 15 минут к дому подъехал автомобиль ВАЗ, которым управлял ФИО36, проживающий в <адрес>. <данные изъяты> забрал у <данные изъяты> 4 взрослых овцы. При этом двух подрощенных ягнят Александр оставил у него дома и сказал, что их заберет позднее. Откуда Вытовтов А. взял этих 7 овец, он ему не пояснил. Трех оставленных у него подрощенных ягнят в тот же день опознал потерпевший ФИО16, как похищенных у него из хозяйства в ночь с 5 на 6 июля 2010 года. Всего у него 6 июля 2010 года при проведении осмотра сотрудники милиции изъяли 7 овец, опознанных потерпевшим ФИО16, как похищенных из его хозяйства в разное время.

           Свидетель ФИО18показала, в настоящее время проживает со своим гражданским мужем - ФИО3 в <адрес>. В своем хозяйстве они держат овец. Вытовтова А.Ф. знает с детства, так как вместе учились в школе. Примерно, в 20-х числах марта 2010 года ФИО3 приобрел у Вытовтова одну котную овцу и барана. Эта овечка у них в хозяйстве окотилась одним ягненком и вместе с бараном и окотившимся ягненком находилась в хозяйстве. Также, примерно, в конце апреля - начале мая 2010 года они с сожителем приобрели у Вытовтова А. еще одну овцу. За этих двух овец и барана они с ФИО3 заплатили Вытовтову А. 1000 рублей и отдали сотовый телефон марки «Самсунг».Когда <данные изъяты> продавал ей и ФИО3 этих овец и барана, тосказал, что это его овцы. 06 июля 2010 года, примерно, в 4 часа к ним домой приехал Вытовтов А. и отдал ее сожителю одного подрощенного ягненка. При этом сказал, что дает этого ягненка на развод, как ранее и обещал. Где он взял эту овцу, они у Александра не спрашивали, думали, что это из его хозяйства. Примерно, в 08 часов 30 минут этого же дня <данные изъяты> опять приехал к ним на своем мотоцикле «Урал» и привез с собой 6 овец. ФИО3 спросил, откуда у него эти овцы, на что Вытовтов ему ответил, что этих овец сейчас купят. Потом, примерно, через 15 минут к их дому подъехал автомобиль ВАЗ темно - синего цвета, которым управлял ФИО58, проживающий в <адрес>. Виталий забрал у <данные изъяты> 4 взрослых овцы. При этом двух подрощенных ягнят <данные изъяты> оставил у них дома и сказал, что заберет их позднее. Откуда Вытовтов <данные изъяты> взял этих 7 овец, он не рассказывал. В этот же день к ним домой приехали работники милиции вместе с Кадашевыми и произвели осмотр овец. В ходе осмотра ФИО16 опознал, как похищенных у него, барана и окотившуюся овцу, которых им в марте продал Вытовтов, а также еще четырех овец, похищенных в разное время. Всего у них были изъяты 7 овец.

Свидетель ФИО36показал, что он со своей семьёй проживает в <адрес>. Весной 2010 года через своего знакомого по имени Николай, проживающего в <адрес> он купил в хозяйстве Вытовтова А.Ф. за 5000 рублей две овцы и два ягненка. Овец Вытовтов отдавал из своего сарая в <адрес>. После чего он сразу же уехал к себе домой. Он говорил <данные изъяты> что если ещё будут овцы, то он купит. Примерно в июле 2010 года, точную дату он не помнит, ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что у Вытовтова А.Ф. есть ещё 4 овцы на продажу. Он сказал, что приедет и купит овец. В этот же день он приехал один на своём автомобиле к <данные изъяты>, чтобы купить 4 овец. Там в это время был Вытовтов А.Ф., который привёз с собою на мотоцикле в коляске 4 связанных овец. Овцы были белой масти, взрослые. Вытовтов А.Ф. сказал, что эти овцы его, и он их продаёт по 2 тысячи за каждую. Он согласился купить их. О том, что овцы могут быть ворованные, он не предполагал, поскольку уже покупал овец у Вытовтова и знал, что он занимается их разведением. У него с собою было всего 5 000 рублей, и он предложил поехать к нему домой, чтобы там полностью расплатиться за овец. Овец погрузили в багажник, Вытовтов и <данные изъяты> сели к нему в автомашину и они поехали к нему домой. В <адрес> их стали останавливать сотрудники милиции, но он не остановился, а поехал дальше, так как до этого употребил пиво «Балтика «0» и побоялся, что у него будет запах алкоголя. Он испугался, что его лишат водительских прав. Вытовтов А.Ф. сказал, что надо остановиться и выбросить овец, ничего при этом не пояснив. Он понял, что ситуация с овцами не совсем хорошая, поэтому сказал Вытовтову А.Ф., чтобы он забирал своих овец и уходил. Не доезжая <адрес> он остановил автомашину. Вытовтов А.Ф. и Николай вышли из автомобиля и выбросили овец, а его попросили довезти их до этого села. Он довез их туда, и они вышли. После этого он оставил свой автомобиль в <адрес> и пошёл к своему знакомому в гости, чтобы прошло время, и у него выветрился алкоголь, после чего намеревался забрать автомобиль и поехать домой. Примерно, в 19 часов этого же дня, он подошёл к тому месту, где оставил свой автомобиль, но его там не оказалось. Люди в деревне сказали ему, что его автомобиль забрали сотрудники милиции. Он поехал на попутном транспорте к себе домой. На следующий день его вызвали в Курчатовскую милицию.

        Из протокола явки с повинной Новосильцева Н.Н. от 07.07.2010 года следует, что 06.07.2010 года он поехал на автомашине <данные изъяты> в <адрес> из <адрес> совместно с парнем по имени <данные изъяты> и Вытовтовым <данные изъяты>, и в <адрес> совершили кражу 7 баранов и отвезли их в <адрес>. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического воздействия ( т.2 л.д. 229).

Вина подсудимых по данному эпизоду кражи также подтвержденазаключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.07.2010 года, являются волосами из покрова овцы домашней, рода баран, семейства полорогие, отряда парнокопытные ( т. 2 л.д. 304-306), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от 6.07.2010 года, представленные следы пальцев рук, пригодны для идентификации ( т. 2 л.д. 325-326), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки размерами 20*47 мм., след ладони руки 11*27мм. с отрезка ленты скотч размерами 82*47мм. оставлены оттиском левой ладони руки ФИО36 ( т. 4 л.д. 316-318), протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств волос из покрова овцы домашней, следов пальцев рук, двух фрагментов веревки (т.6 л.д.84-85, л.д.86-87), протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО59 ( т.2 л.д.л.д. 283-286,289), справкой, представленной директором универсального рынка ООО «Эркер» <адрес>, согласно которой стоимость овцы на июль 2010 года составляла 4000 рублей ( т.2 л.д.206).

        Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А., Новосильцева Н.Н. по данному эпизоду кражи полностью доказана вышеприведенными доказательствами, а поэтому суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака « группой лиц по предварительному сговору », свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали все подсудимые, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть до его совершения, их действия носили согласованный характер, согласно отведенной каждому роли при совершении преступления.

        Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимых нашел своё подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку, как установлено в суде, загон для содержания скота, откуда подсудимыми была совершена кража имущества ФИО16, является обособленным строением, предназначенными для размещения в нем материальных ценностей, и проникли они туда помимо воли собственника.

Суд также считает, что нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, сумма причиненного потерпевшему ущерба более чем в десять раз превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ размер значительного ущерба, составляющего 2500 рублей.

      Кроме того, суд учитывает и материальное положение потерпевшего ФИО16, который не имеет постоянного источника дохода, а занимается ведением подсобного хозяйства, являющегося основным источником существования семьи, состоящей из 11 человек, в связи с чем, суд считает, что причиненный ФИО16. ущерб в размере 30 000 рублей, является для него значительным.

1. Эпизод обвинения, связанный с незаконным сбытом наркотического средства - марихуаны.

    1 августа 2010 года около 21 часа Вытовтов А.Ф., находясь во дворе своего домовладения в <адрес> достоверно зная от ФИО6, что последний желает приобрести у него наркотическое средство и, осознавая, что растение конопля является наркотическим средством - марихуана, решил незаконно сбыть ему указанное наркотическое средство.

           После этого, Вытовтов А.Ф. 1 августа 2010 года около 21 часа, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО6 возле своего домовладения, расположенного указанному выше адресу и пригласил его на территорию своего двора. Действуя умышленно и осознанно, Вытовтов А.Ф. незаконно сбыл, передав безвозмездно ФИО6, находящиеся в газетном свертке части растений конопля в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своём составе наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством - марихуана весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не образует крупный размер.Указанное наркотическое средство 03 августа 2010 года при личном досмотре ФИО6 в <адрес> было изъято сотрудниками наркоконтроля.

1. Эпизод обвинения, связанный с покушением на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в крупном размере.

12 августа 2010 года, примерно, в 15 часов 30 минут Вытовтов А.Ф., находясь во дворе своего домовладения в <адрес> достоверно зная от ФИО6, что последний желает приобрести у него наркотическое средство и, осознавая, что растение конопля является наркотическим средством - марихуана, решил незаконно сбыть ему указанное наркотическое средство.

          После этого, Вытовтов А.Ф. 12 августа 2010 года около 15 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО6. Находясь во дворе своего домовладения, расположенного по указанному выше адресу, Вытовтов А.Ф. в процессе общения, действуя умышленно и осознанно, незаконно сбыл, передав безвозмездно ФИО6, участвовавшему в соответствии с п. 14 ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.95 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в редакции ФЗ РФ № 293-ФЗ от 26.12.2008 года в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», полимерный сверток с частями растений конопли в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своём составе наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол, и являются наркотическим средством - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» образует крупный размер.

1. Эпизод обвинения, связанный с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере.

1 августа 2010 года в период времени с 12 до 15 часов Вытовтов А.Ф., на участке местности, расположенном на территории бывшей фермы <адрес>, достоверно зная о том, что части растений конопли являются наркотическим средством - марихуана, с посеянных им растений конопли оборвал верхушечные соцветия и листья, принес к себе домой в <адрес>, где на газете разместил их на кроличьих клетках для высыхания и в дальнейшем для личного употребления. В период времени с 1 по 12 августа 2010 года Вытовтов А.Ф. израсходовал часть наркотических средств путем личного употребления, часть сбыл своему знакомому ФИО6, а оставшуюся часть хранил с целью личного употребления.

12 августа 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут сотрудниками УФСКН России по Курской области, при осмотре домовладения, в котором проживает Вытовтов А.Ф., с деревянного ящика, находящегося в сарае его домовладения, и с газеты на кроличьих клетках, находящихся на территории его домовладения, было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством - марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Вытовтов А.Ф. в обвинении по ст. ст.228.1 ч.1, 30 ч.3,228.1 ч.2 п.»б», 228 ч.1 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что, примерно, с марта 2010 года он стал употреблять наркотические средства. Когда стал употреблять наркотическое средство марихуана, он не помнит. О том, что марихуана является наркотическим средством, ему известно, и что за хранение, приобретение, сбыт наркотических средств наступает уголовная ответственность, ему также известно. Примерно, в марте 2010 года, находясь на заброшенной ферме, расположенной около <адрес> он посеял несколько семян конопли для того, чтобы в дальнейшем выращенные им растения оборвать, высушить и употреблять. Никакого ухода за посеянными растениями он не осуществлял. Примерно, в июле он был на том месте и увидел, что выросли три растения конопли. С этих растений он решил периодически обрывать листья и верхушечные соцветии, чтобы высушить их и употребить путем курения. Оборвав немного соцветий и листьев, он принес их к себе домой. Разложил во дворе сушиться на солнце. После того как они высохли, он измельчил их и выкуривал. Примерно в середине июля 2010 года в <адрес> он познакомился с парнем, как потом выяснилось, это был ФИО6 В ходе разговора с ним, ему стало известно, что ФИО6 тоже употребляет марихуану. В ходе общения он угостил ФИО6 марихуаной, которую они употребили путем совместно курения. 1 августа 2010 года в обеденное время суток, на заброшенной ферме в том же месте с выросших растений, он снова для личного употребления сорвал листья и верхушечные соцветия конопли, которые принес к себе домой и разложил во дворе на кроличьих клетках для высушивания. В этот же день в вечернее время, ему по телефону позвонил ФИО6 и сказал, что приедет к нему. С какой целью не говорил, но они договорились, что встретятся у него дома. Приехал ФИО6 где-то в 22 часу, и он предложил тому покурить марихуану. Тот согласился, и они с ним употребили путем курения наркотическое средство марихуану. Находясь во дворе, ФИО6 увидел на клетках марихуану и попросил его угостить. Он дал тому газетный сверток, в котором находилось небольшое количество марихуаны, и тот ушел.

11 августа 2010 года ему по телефону позвонил ФИО6 и сказал, что приедет к нему в гости. С какой именно целью, не сказал. На следующий день, то есть 12 августа 2010 года, примерно в 14 часов, ФИО6 пришел к нему домой. Во дворе находилось наркотическое средство марихуана. ФИО6 поинтересовался, есть ли у него наркотическое средство - марихуана. Он ответил, что есть. После этого он угостил ФИО6, и они вместе покурили марихуаны. После этого ФИО6 попросил у него марихуаны с собой. Он согласился и дал тому без всякой оплаты часть наркотического средства марихуаны, которое находилось у него во дворе, а часть оставил для себя. Продавать наркотическое средство он никому не хотел, а употреблял сам. Впоследствии он был задержан работниками УФСКН РФ по Курской области. В ходе осмотра его домовладения ему было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Он указал, где находится оставшееся наркотическое средство, как в сарае, так и на клетках. Также у него была изъята часть полимерной бутылки, которую он использовал для потребления наркотического средства марихуаны. После этого сотрудники наркоконтроля предложили ему показать то место, где он срывал марихуану. Он указал им место, где росли три растения конопли, с которых он обрывал листья и соцветия. При этом, он им пояснял, что это он посеял эти растения. Однако, никаких показаний в части того, что он занимался их выращиванием, он не давал, да и не мог этого сделать, так как он этим не занимался, то есть не поливал, не полол и не предпринимал никаких других мер к их выращиванию.

       Виновность подсудимого Вытовтова А.Ф., в совершении вышеописанных преступлений по делу доказана полностью и кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

      Так, свидетель ФИО60 показал, что 03 августа 2010 года в <адрес> проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В ходе этого мероприятия был задержан ФИО6, при личном досмотре которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана весом 1,12 грамма. При опросе ФИО6 было установлено, что указанным наркотическим средством его 01.08.2010 года угостило неизвестное лицо по имени <данные изъяты>, проживающее в <адрес>. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что лицом, передавшим ФИО6 наркотическое средство, является Вытовтов <данные изъяты>, 1985 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> В целях получения дополнительной информации о характере противоправной деятельности Вытовтова А.Ф., установления источников приобретения им наркотических средств, а также лиц, причастных к его противоправной деятельности, было принято решение о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» с участием ФИО6. Об этом переговорили с ФИО6 и тот дал на это согласие. С целью проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия 12.08.2010 года следственно-оперативная группа Курчатовского МРО выехала в <адрес>. По прибытии туда, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО6 на предмет отсутствия при нем каких-либо запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Затем, ФИО6 направился к <адрес>, где проживает Вытовтов А.Ф., а они стали ожидать его. Через какое-то время он позвонил ФИО6 на сотовый телефон, и тот ему пояснил, что Вытовтов А.Ф. передал ему марихуану и сейчас они вместе направляются к магазину. Далее, они увидели, как из переулка вышли ФИО6 и Вытовтов А.Ф. и направились в сторону магазина, недалеко от которого находились они. Как только указанные лица подошли к магазину, было принято решение о задержании Вытовтова А.Ф.. После того, как Вытовтов А.Ф. был задержан, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого последний добровольно выдал ему измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в прозрачном полимерном свертке, который находился в пачке из-под сигарет «LD». При этом ФИО6 пояснил, что данное вещество ему примерно в 15 часов 30 минут во дворе <адрес> было безвозмездно передано Вытовтовым А.Ф. В дальнейшем, выданное ФИО6 вещество в присутствии понятых было помещено в прозрачный полимерный пакет и упаковано надлежащим образом. После этого все участники направились к дому Вытовтова А.Ф., где с его разрешения был произведен осмотр его домовладения. Перед началом осмотра Вытовтову было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, также наркотические средства. В ходе проведения осмотра на территории двора и в надворных постройках с участием Вытовтова А.Ф. были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, внешне похожее на части растения конопля, фрагменты газеты «теле радио программа», а также полимерная бутылка без дна со встроенным мундштуком. Перед проведением осмотра у них имелась фактически достоверная информация о том, что у Вытовтова еще имеются наркотические средства - марихуана и место её нахождения. При этом Вытовтов А.Ф. по поводу обнаруженного пояснил, что вещество растительного происхождения - это части растения конопля, выращенного им для личного употребления, а полимерную бутылку с мундштуком он неоднократно использовал для употребления наркотического средства - марихуана. Указанные вещества и предметы в присутствии понятых были помещены в полимерные пакеты и упакованы надлежащим образом.. Затем, с согласия Вытовтова А.Ф. и при непосредственном его участии, был осмотрен участок местности, расположенный при въезде в <адрес>, в районе отстойников. Вытовтов пояснил, что на этом участке он выращивал наркосодержащие растения конопли. В ходе осмотра были обнаружены три растения, по внешним признакам похожие на растения конопли. Указанные растения в присутствии понятых были извлечены из почвы вместе с корнями и упакованы в полимерный пакет.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ ( т. 3 л.д.288-290) следует,что он проживает по указанному адресу в настоящее время один. Наркотические средства растительного происхождения, а именно марихуану, он употребляет очень редко, путем курения, примерно, с начала 2009 года. В первых числах июля 2010 года, точную дату он указать не может, так как не помнит, приблизительно в период времени с 1 по 15 число указанного месяца и года, он находился в гостях у его знакомого, данные личности которого он указывать не желает, проживающего в селе в <адрес>. В указанном селе он познакомился с парнем по имени <данные изъяты>, прозвище <данные изъяты> Фамилии <данные изъяты> он не знает, так как не интересовался этим вопросом. В ходе первого совместного разговора с <данные изъяты> он узнал от него, что <данные изъяты> является потребителем наркотика - марихуаны. Он сообщил <данные изъяты> о том, что также как и он употребляет наркотик - марихуану. Через несколько дней, в июле 2010 года точно число он указать не может, так как не помнит, в районе 13-14 часов, в <адрес>, около дома, в котором проживает <данные изъяты> он встретился с последним. Он и <данные изъяты> в ходе совместного разговора решили вместе провести время, то есть по предложению <данные изъяты> зайти к нему во двор, где употребить путем курения наркотик марихуану. Находясь во дворе домовладения, в котором проживает <данные изъяты>, последний из сарая вынес немного наркотика марихуаны. Указанный наркотик марихуана они покурили с ним вместе. После употребления <данные изъяты> угостил его небольшим количеством данного наркотика и он уехал к себе домой в <адрес>. В дальнейшем он еще несколько раз встречался с <данные изъяты> и каждый раз он его накуривал марихуаной и давал небольшое количество с собой. Он в свою очередь в городе Курчатове угостил этой марихуаной своих знакомых. Качество указанного наркотика понравилось его знакомым, и они попросили его привезти им пару спичечных коробков данного наркотика. Примерно, в конце июля 2010 года, точно он указать число не может, так как не помнит, он в очередной раз был в <адрес> <адрес>. В ходе общения с <данные изъяты>, находясь у него по месту его жительства, а именно во дворе его домовладения, он сообщил <данные изъяты> о просьбе его знакомых приобрести для них наркотик - марихуану. <данные изъяты> пообещал через какое-то время дать ему два стакана марихуаны. 01 августа 2010 года он снова приехал в <адрес> <адрес> в гости к <данные изъяты> В ходе совместного разговора, находясь во дворе дома, в котором проживает Александр, последний, примерно, в 21 час 00 минут, передал ему газетный сверток, какой именно газеты не помнит, и его это не интересовало, внутри которого находилось небольшое количество вещества растительного происхождения зеленого цвета. Александр ему пояснил, что переданное им вещество является наркотиком - марихуаной, и что марихуана хорошего качества. <данные изъяты> дал ему наркотик безвозмездно. После чего, попрощавшись с <данные изъяты> он, имея при себе наркотик марихуана, завернутый в газетном свертке, направился домой в <адрес>. Своим знакомым, которые просили его приобрести для них наркотик марихуана, он не стал отдавать указанный наркотик, так как решил сам его употребить. 03.08.2010 года, примерно в 9 часов 30 минут, он, имея при себе тот газетный сверток, внутри которого находился наркотик марихуана, которую дал ему <данные изъяты>, вышел на набережную Курчатовского водохранилища. В это время к нему подошел сотрудник госнаркоконтроля, с двумя мужчинами, которые как он понял, были понятыми. Сотрудник госнаркоконтроля представился, его фамилия ФИО61, как отчество не помнит и ему пояснил, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, и предложил, если у него имеются какие-либо наркотические средства, добровольно их выдать. Предполагая, что сотрудник госнаркоконтроля все равно у него найдет марихуану, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, он заявил сотруднику госнаркоконтроля о том, что при нем имеется марихуана, и что он желает ее добровольно выдать. После чего он сам, добровольно передал сотруднику госнаркоконтроля газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде листьев и верхушечных соцветий, которое являлось наркотиком марихуаной, который был помещен в прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета была опечатана биркой, на которой расписались понятые, и был поставлен оттиск печати круглой формы синего цвета госнаркоконтроля. По данному факту был составлен протокол его личного досмотра. После того как был составлен протокол они все, а именно он и понятые внимательного прочитали указанный протокол, там было все записано правильно. После этого он был доставлен в отдел госнаркоконтроля, расположенный по адресу <адрес>, где сотрудник госнаркоконтроля ФИО37 стал спрашивать у него, где он приобрел изъятое у него вещество растительного происхождения, и что это за вещество. Он пояснил, что употребляет наркотик марихуану, и что изъятое у него вещество растительного происхождения является наркотиком марихуана, которое он приобрел для личного потребления 01.08.2010 года у парня по имени <данные изъяты> Как он позже узнал от сотрудников госнаркоконтроля, этим парнем являлся Вытовтов А.Ф.. После этого от него сотрудники госнаркоконтроля приняли объяснение, которое он прочитал внимательно и подписал. Перед приемом от него объяснения сотрудник госнаркоконтроля разъяснил ему статью 51 конституцию РФ, согласно которой он имел право не давать никаких показаний, однако он согласился дать показания. В дальнейшем по предложению сотрудников госнаркоконтроля он изъявил добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях по документированию противоправной деятельности Вытовтова А.Ф.

12 августа 2010 года он был приглашен сотрудником госнаркоконтроля ФИО62 в отдел госнаркоконтроля. ФИО63, ему пояснил, что в отношении Вытовтова А.Ф. планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с его участием. После того, как он дал на это свое согласие, ФИО37 более подробно разъяснил ему суть проводимого мероприятия, а также его права и обязанности. В ходе указанного мероприятия он должен был узнать место, где Вытовтов А.Ф. приобретает наркотик марихуана. После чего, они прибыли 12.08.2010 года в село. <адрес>. ФИО37, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр на предмет отсутствия при нем запрещенных веществ и предметов. Убедившись, что при нем ничего запрещенного нет, они на служебном автомобиле подъехали к <адрес>. Он, выйдя из автомобиля, зашел в <адрес>, где проживает Вытовтов А.Ф.. Находясь вместе с Вытовтовым А.Ф., во дворе его домовладения, последний предложил ему употребить с ним марихуану. Он, следуя ранее данным ему указаниям, с имитировал факт курения марихуаны, после чего Вытовтов А.Ф. предложил ему взять у него марихуаны бесплатно, то есть угостил его наркотическим средством марихуана по собственной инициативе и передал ему полимерный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, зеленого цвета, который он положил к себе в пачку из-под сигарет. Далее ему позвонил ФИО37, и он пояснил ему, что Вытовтов А.Ф. передал ему марихуану, и они сейчас направляются к магазину. Как только он и Вытовтов А.Ф., подошли к магазину, последний был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. Он сразу же в присутствии двух понятых добровольно выдал ФИО37 измельченное растительное вещество, которое передал Вытовтов А.Ф.. Выданное им измельченное растительное вещество зеленого цвета, находящееся в пачке из-под сигарет, было упаковано в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттисками печати госнаркоконтроля, на бирку свои подписи поставили понятые. Впоследствии, когда сотрудники госнаркоконтроля производили необходимые следственно-оперативные действия в отношении Вытовтова А.Ф., он все время находился в служебном автомобиле. Что происходило дальше, пояснить не может, так как не видел. Через некоторое время они все поехали в Курчатовский МРО, где он был опрошен работником госнаркоконтроля. Так же перед опросом ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Он дал правдивые показания.

Рапортом <данные изъяты> ФИО37 об обнаружении признаков преступления от 3.08. 2010 года, из которого следует, что в период времени с 10 час. 20мин. по 10 час. 35 мин. при проведении в <адрес> ОРМ в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на берегу Курчатовского водохранилища напротив <адрес> был задержан ФИО6, <данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО6 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожее на части растения конопля, находящееся в газетном свертке. Данный газетный сверток с растительным веществом был посещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан биркой с оттисками печатей «для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области» и направлен в ЭКО Управления для проведения химического исследования ( т.3 л.д.6)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО6 от 3.08.2010 года, которым установлено, что на берегу Курчатовского водохранилища напротив <адрес> был произведен личный досмотр ФИО6, <данные изъяты> г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Перед проведением досмотра ФИО6 заявил, что желает добровольно выдать газетный сверток с веществом растительного происхождения и добровольно предъявил из правого кармана шорт газетный сверток, имеющий надпись «…радио России», внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде верхушечных соцветий и листьев, внешне похожее на части растения конопля. Данный газетный сверток с находящимся в нем веществом в присутствии понятых был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой синтетической нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттисками печатей «Для справок №3 УФСКН РФ по Курской области», заверенной подписями понятых ( т.3 л.д.7).

        Результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым для документирования преступной деятельности Вытовтова А.Ф. 11.08.2010 года было вынесено постановление о проведении «оперативного эксперимента» в отношении Вытовтова А.Ф., направленного на создание негласно контролируемых условий для получения информации о характере его противоправной деятельности. При оперативном эксперименте проверяемое лицо ставится перед выбором между правомерным и противоправным поведением, что впоследствии легализуется в установленном законом порядке. Проведение оперативного эксперимента поручено <данные изъяты> ФИО37 В процессе оперативного эксперимента, который был произведен на основании ст. ст. 6 и 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности и на основании постановления о проведении оперативного эксперимента № 667с от 11.08.10г., утвержденного <данные изъяты> ФИО38, 12.08.10г. в отношении Вытовтова А.Ф. был зафиксирован факт причастности Вытовтова А.Ф. к сбыту наркотического средства - марихуана. На основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № 11/5-316 от 19.08.10г. и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд № 11/5-317 от 20.08.10 г. результаты ОРД были представлены следователю ( т. 3 л.д. 116-118, 121-122).

          Заявлением ФИО6 от 12.08.2010 года, из которого следует, что он добровольно согласился на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств - Вытовтова А.Ф. ( т.3 л.д.121).

Протоколом личного досмотра ФИО6 от 12.08.2010 года, которым установлено, что предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством к свободному обращению на территории РФ не обнаружено. ФИО6 добровольно предъявил пачку из-под сигарет «LD», в которой находились две сигареты, и сотовый телефон «Сони Эриксон» ( т. 3 л.д. 123).

Протоколом личного досмотра ФИО6 от 12.08.2010 года, из которого следует, что ФИО6 заявил, что желает выдать вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на части растения конопля. ФИО6 добровольно выдал сигаретную пачку, имеющую надпись «LD» внутри которой находится сверток из фрагмента полимерной пленки с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожим на части растения конопля. Указанная пачка из под сигарет, с находящимся в нем полимерном свертке с веществом была в присутствии понятых упакована в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттисками печати «Для справок №3 УФСКН РФ по Курской области», заверенной подписями понятых. По факту изъятия досматриваемый ФИО6 пояснил, что вещество, находящееся в полимерном свертке, ему сбыл примерно в 15 часов 30 минут гр. Вытовтов А.Ф. путем безвозмездной передачи во дворе своего домовладения ( т. 3 л.д. 124).

               Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2010 года, из которого следует, чтообъектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Перед началом осмотра места происшествия у владельца дома Вытовтова А.Ф. было получено разрешение на проведение осмотра домовладения, в котором он проживает. Перед началом осмотра домовладения Вытовтову А.Ф., проживающему в данном домовладении, было предложено выдать имеющиеся незаконно хранящиеся предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, а именно оружие, боеприпасы, наркотики. Вытовтов А.Ф. заявил о том, что оружия, боеприпасов нет в домовладении, он желает добровольно выдать наркотическое средство - марихуана. После этого, Вытовтовым были указаны места - деревянный ящик внутри сарая с левой стороны, на крышке которого расположено вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожее на части растения конопля и на крышке ящика на газете, имеющей название «телевидение и радио», около сарая расположено вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей и верхушек соцветий, внешне похожих на части растения конопля. Указанное вещество изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом. Также при осмотре сарая, расположенного в правом дальнем углу двора, обнаружен и изъят фрагмент полимерной пластиковой бутылки коричневого цвета с удаленным дном ( т. 3 л.д. 141-146).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2010 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1 км. южнее <адрес>, размером 2 х 3 м. На осматриваемом участке местности на расстоянии 15 м. расположена бетонная плита перекрытия. Осматриваемый участок местности расположен на краю ямы, поросшей бурьяном. На данном участке на расстоянии 50-90 см. друг от друга из земли произрастают растения высотой около 1 метра зеленого цвета, внешне похожие на растение конопля, в количестве 3 кустов. Указанные растения в количестве 3 кустов изъяты с корнем из земли и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы которой оклеены биркой, на которую были поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области». Как пояснил Вытовтов А.Ф. в марте 2010 года с целью дальнейшего употребления он посеял семена наркотикосодержащего растения конопля в указанном им месте (т. 3 л.д. 147-149).

Рапортом <данные изъяты> ФИО37 об обнаружении признаков преступления от 12.08.2010 года, в котором указано, что при проведении в <адрес> оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент примерно в 15 час. 30 мин. Вытовтов А.Ф., 13.06.1985 г.р., фактически проживающий по адресу: <адрес> во дворе своего домовладения осуществил незаконный сбыт ФИО6 измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, находящегося в прозрачном полимерном свертке, помещенном в пачку из-под сигарет «LD». Данная пачка из-под сигарет с полимерным свертком и растительным веществом были помещены в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттисками печатей «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области» и направлен в ЭКО Управления для проведения химического исследования ( т. 3 л.д. 120).

          Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения зелёного цвета из бумажного свертка (объект № 1), представляет собой измельчённые верхушечные соцветия и листья растения конопля, содержит в своём составе наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,12 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества растительного происхождения в высушенном до постоянной массы состоянии) ( т. 3 л.д. 14).

         Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что измельченноевещество растительного происхождения зелёного цвета, находящееся в бумажном свертке из фрагмента газетного листа, выданное ФИО6 3 августа 2010 года (объект № 1), представляет собой измельчённые верхушечные соцветия и листья растения конопля, содержит в своём составе наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составила 1,02 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества растительного происхождения в высушенном до постоянной массы состоянии).

        Вещество растительного происхождения зелёного цвета, добровольно выданное Вытовтовым А.Ф. 12.08.2010 года (объект № 2) представляет собой измельчённые верхушечные соцветия и листья растения конопля, содержит в своём составе наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны (объект № 2) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 1,78 г.

Вещество растительного происхождения зелёного цвета, добровольно выданное Вытовтовым А.Ф. 12.08.2010 года, находящееся в бумажном свертке из двойного газетного листа, имеющего типографский текст «Телевидение радио Курск…» (объект № 3) представляет собой измельчённые верхушечные соцветия и листья растения конопля, содержит в своём составе наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны (объект № 3) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 4,52 г. (На исследование израсходовано по 0,1 г. вещества растительного происхождения каждого из объектов № 2 и № 3 в высушенном до постоянной массы состоянии).

На поверхности фрагмента полимерной бутылки коричневого цвета (объект № 4) выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли ( т. 3 л.д. 77-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелёного цвета, находящееся во фрагменте полимерной пленки внутри сигаретной пачки с надписью «LD» представляет собой измельчённые верхушечные соцветия и листья растения конопля, содержит в своём составе наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана. Постоянная масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 6,7 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества растительного происхождения в высушенном до постоянной массы состоянии) ( т. 3 л.д. 205-206).

Рапортом <данные изъяты> ФИО39 об обнаружении признаков преступления от 28.08.2010 года, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 12.08.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ в отношении Вытовтова А.Ф., в действиях последнего выявлены признаки состава нового преступления, предусмотренные ст. 228 ч. 1 УК РФ ( т. 3 л.д. 267).

       Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств:

- вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, сухое на ощупь, расположенное в бумажном свертке из фрагмента газетного листа, имеющего типографский текст «ТНТ...СТС...НТВ...», упакованное в полимерный бесцветный пакет, горловина которого обвязана синтетической нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой, на бирке имеются подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области».

        - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, упакованное в полимерный пакет, серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области».     

         - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, расположенное в бумажном свертке из двойного газетного листа, имеющего типографский текст «Телевидение радио Курск...», упакованное в полимерный пакет, серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области».

            - фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, представляющий собой верхнюю часть бутылки, в горловине фрагмента бутылки помещен металлический наперсток со сквозными отверстиями, закрепленный во фрагменте резиновой трубки, упакованные в полимерный пакет серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области»

- три растения зеленого цвета, представляющие собой стебли с листьями, боковыми ветвями, верхушечными соцветиями и корнями, упакованные в полимерный пакет серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области»

         - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, сухое на ощупь, расположенное в свертке, изготовленном из полимерной пленки, в картонной пачке от сигарет, имеющей надпись «LD», упакованные в полимерный, бесцветный пакет, горловина которого, обвязана синтетической нитью, белого цвета, концы нити, оклеены бумажной биркой, на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати, круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области» ( т.3 л.д.л.д.293-294,295-296).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует,Вытовтов <данные изъяты> наркоманией не страдает, обнаруживает признаки употребления каннабиоидов без сформированной зависимости к ним, в лечении не нуждается ( т. 3 л.д. 184-185).

Давая правовую оценку действиям Вытовтова А.Ф. по описанным выше трем эпизодам преступлений, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что вышеприведенными доказательствами его вина в совершении данных преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия следующим образом:

         По эпизоду незаконного оборота наркотических средств от 1 августа 2010 года суд квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Вытовтов А.Ф. произвел сбыт наркотического средства - марихуаны весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,12 грамма, передав её безвозмездно ФИО6, и его действия охватывались прямым умыслом, когда он осознавал, что совершает незаконный сбыт наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года (Список №1), запрещён.

           По первому эпизоду незаконного оборота наркотических средств от 12 августа 2010 года, суд квалифицирует действия Вытовтова А.Ф. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 «б» УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку Вытовтов А.Ф. произвел сбыт наркотического средства - марихуаны весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года образует крупный размер, передав её безвозмездно ФИО6, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативный эксперимент», проводившемуся под контролем сотрудников наркоконтроля, и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота представителями правоохранительных органов. Действия Вытовтова А.Ф. охватывались прямым умыслом, когда он осознавал, что совершает незаконный сбыт наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года (Список №1), запрещён.

          Квалифицируя действия Вытовтова А.Ф. отдельно по каждому эпизоду сбыта, суд исходит из того, что его действия в данном случае носили разномоментный характер, а не были охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

          По второму эпизоду незаконного оборота наркотических средств от 12 августа 2010 года суд квалифицирует действия Вытовтова А.Ф. по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыты наркотических средств в крупном размере, поскольку при осмотре домовладения Вытовтова А.Ф. 12 августа 2010 года сотрудниками УФСКН было обнаружено и изъято наркотического средство - марихуана общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года образует крупный размер. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято при производстве следственного действия, именно по их обнаружению и изъятию, при этом представителям правоохранительных органов фактически достоверно было известно о наличии и местонахождении наркотического средства, в связи с чем, суд не может признать действия Вытовтова, согласившегося в этой ситуации указать местонахождение наркотических средств, как добровольную выдачу.

        Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими деяний, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

       Подсудимый Вытовтов А.Ф. вину свою по всем эпизодам преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении у него находится малолетний пасынок, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, имеет молодой возраст, что в совокупности суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, при даче объяснений работникам правоохранительных органов по эпизоду кражи от 15 марта 2010 года у потерпевшего ФИО15 ( т.2 л.д.276), по эпизоду кражи от 29.04.2010 года у потерпевшего ФИО15 ( т.2 л.д.265), по эпизоду кражи от 22 июня 2010 года у потерпевших ФИО33 и ФИО32 ( т.2 л.д.107), по эпизодам незаконного оборота наркотических средств ( т.3 л.д.21-23), Вытовтов А.Ф. сообщил ранее неизвестные им факты об обстоятельствах совершения указанных преступлений, в том числе назвал других соучастников преступлений и указал местонахождение похищенного имущества, в связи с чем, суд признает данные объяснения как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, суд учитывает и те обстоятельства, что Вытовтов А.Ф. ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, вновь совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых небольшой тяжести, шесть являются преступлениями средней тяжести, одно тяжким и одно особо тяжким, и совершены они им в течение испытательного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Вытовтова А.Ф. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

       При назначении наказания подсудимому Вытовтову А.Ф., суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил совокупность преступлений, одно небольшой тяжести, шесть преступлений средней тяжести, одно тяжкое и одно особо тяжкое, в связи с чем, на основании ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за данные преступления, применены быть не могут.

Кроме того, поскольку в действиях Вытовтова А.Ф. наличествует рецидив преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначаемое ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

        Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельств совершения Вытовтовым А.Ф. преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, их вида и количества, то, что наркотические средства были одного вида и в незначительном количестве, которые суд в совокупности признает исключительным обстоятельством, указанным в ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от 12 августа 2010 года, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания за преступления, по которым он будет осуждаться, необходимо применить правила ст. 69 ч.3 УК РФ.

Поскольку Вытовтов А.Ф. судим 06.10.2009 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

     Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Вытовтову А.Ф. за совершенные им преступления, предусматривающие такие виды наказания, суд с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, приходит к выводу не применять.

     Так как в действиях Вытовтова А.Ф. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

         Подсудимый Переверзев А.А. вину свою по всем эпизодам преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, ущерб потерпевшим частично возмещен, имеет молодой возраст, что в совокупности суд признает, смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, при даче объяснения по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО20 от 24.04.2010 года ( т.2 л.д.5) Переверзев А.А. рассказал об обстоятельствах совершения кражи,сообщив факты ранее неизвестные работникам милиции, в связи с чем, суд признает данное объяснение, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 от 29.04.2010 года написал явку с повинной (т.2 л.д.262). Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает и те обстоятельства, что Переверзев А.А. дважды судим, на момент совершения преступлений в марте и апреле 2010 года имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил совокупность умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, по отношению к указанным эпизодам преступлений, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Также при назначении наказания Переверзеву А.А., суд учитывает, что он ранее осуждался за совершение преступления против личной собственности граждан, и вновь будет осуждаться за совершение совокупности аналогичных преступлений.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Переверзева А.А. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.       

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

      Так как, в действиях Переверзева А.А. наличествует рецидив преступлений по отношению к эпизодам преступлений от 24 апреля и 29 апреля 2010 года, что согласно ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по данным эпизодам, применены быть не могут.

Кроме того, поскольку в действиях Переверзева А.А. наличествует рецидив преступлений по отношению к эпизодам преступлений от 24 апреля и 29 апреля 2010 года, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначаемое ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

       При назначении подсудимому наказания за преступления, по которым он будет осуждаться, необходимо применить правила ст. 69 ч.2 УК РФ.

Поскольку Переверзев А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

      Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу не применять.

      Несмотря на то, что Переверзевым А.А. совершены преступления средней тяжести, суд с учетом его личности, а именно то, что, будучи осужденным в 2007 году к исправительным работам он уклонялся от их отбывания, в связи с чем, 12.01.2009 года они были заменены на лишение свободы. Еще в процессе отбывания указанного наказания Переверзев А.А. вновь совершил преступление и ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к условной мере наказания. Тем не менее, в течение испытательного срока Переверзевым А.А. были совершены три преступления средней тяжести. Указанные факты свидетельствуют о явном нежелании Переверзева А.А. встать на путь исправления, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто в условиях отбывания им наказания в колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Переверзеву А.А. необходимо определить колонию общего режима.

Подсудимый Ломакин С.Н. судимостей не имеет, вину признал полностью, ущерб потерпевшим возместил, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый Ломакин С.Н. по эпизоду кражи от 4.05.2010 года один, полностью возместил ущерб потерпевшим ФИО8 и ФИО23, а также совместно с Буданцевым В.Н. полностью возместили материальный ущерб и моральный вред потерпевшему ФИО15, что суд признает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимым Ломакиным С.Н. совершена совокупность преступлений средней тяжести.

      Также при назначении наказания Ломакину С.Н. суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личной собственности граждан, и вновь будет осуждаться за совершение совокупности аналогичных преступлений.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказанием Ломакину С.Н, отвечающим требованиям ст.60 УК РФ, будет наказание в виде реального лишения свободы.

     Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

     Кроме того, при назначении наказания суд учитывает наличие в его действиях по обоим эпизодам преступлений смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»к» ст.62 УК РФ, назначаемое ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

       При назначении подсудимому наказания за преступления, по которым он будет осуждаться, необходимо применить правила ст. 69 ч.2 УК РФ.

      Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу не применять.                   

       Поскольку Ломакиным С.Н. совершена совокупность преступлений средней тяжести и на момент совершения преступлений он считался не отбывавшим лишение свободы, то в соответствии п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему должна быть определена колония - поселение.            

      Подсудимый Белоусов Н.А. вину признал полностью, ущерб потерпевшим возмещен, и они на строгой мере наказания не настаивают, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

      Наряду с этим, суд учитывает и то, что Белоусов Н.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.                                                                                                                                                                      

     Также при назначении наказания Белоусову Н.А. суд учитывает, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, а также осуждался за хищение скота, и вновь будет осуждаться за совершение аналогичного преступления.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Белоусову Н.А. наказания в виде реального лишения.        

       Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит

       Так как в действиях Белоусова Н.А. наличествует рецидив преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначаемое ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу не применять.

       Поскольку в действиях Белоусова Н.А. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

      Подсудимый Турков С.И. вину признал полностью, ущерб потерпевшим возмещен, и они на строгой мере наказания не настаивают, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что Турков С.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

      Также при назначении наказания Туркову С.И., суд учитывает, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, а также осуждался за хищение скота, и вновь будет осуждаться за совершение аналогичного преступления.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Туркову С.И. наказания в виде реального лишения.

      Так как, в действиях Туркова С.И. наличествует рецидив преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначаемое ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

       Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу не применять.

       Поскольку в действиях Туркова С.И. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Подсудимый Новосильцев Н.Н. вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и он является единственным кормильцем в семье, ущерб потерпевшему частично возмещен и тот на строгой мере наказания не настаивает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, написал явку с повинной, имеет молодой возраст, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

       Наряду с этим, суд также учитывает, что Новосильцев ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, и совершил преступление средней тяжести.     

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Новосильцеву Н.Н. наказания в виде лишения свободы и считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к нему условное осуждение.

      При назначении наказания суд учитывает и то, что в ходе предварительного следствия Новосильцевым была написана явка с повинной о совершенном преступлении, которую суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ст.62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу не применять.

Подсудимый Жердев В.В. вину признал, судимости не имеет, ущерб потерпевшему возместил и тот претензий к нему не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет молодой возраст, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

        Кроме того, как установлено в судебном заседании, при даче объяснения по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО20 от 24.04.2010 года ( т.2 л.д.6) Жердев В.В. рассказал об обстоятельствах совершения кражи,сообщив факты ранее неизвестные работникам милиции, в связи с чем, суд признает данное объяснение, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то есть имеется, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

        Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что только один подсудимый Жердев В.В. принял меры к возмещению ущерба потерпевшему ФИО20, что суд признает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает, что подсудимым Жердевым В.В. совершено преступление средней тяжести.

        С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Жердеву В.В. наказания в виде лишения свободы, и считает возможным, в соответствии со ст.62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу не применять.

       Подсудимый Буданцев В.Н. вину признал, судимости не имеет, ущерб потерпевшему возместил и тот претензий к нему не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.     

     Кроме того, как установлено в судебном заседании, Буданцев В.Н. принял меры к возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО15, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

      Наряду с этим суд учитывает, что Буданцевым В.Н. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

     С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Буданцеву В.Н. наказания в виде лишения свободы, и считает возможным, в соответствии со ст.62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу не применять.

       В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО8 и ФИО23 в уголовном деле были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба.         

      В процессе рассмотрения дела, в связи с добровольным возмещением гражданского иска подсудимыми, потерпевшие ФИО15, ФИО20, ФИО8, ФИО23 от заявленных ими требований отказались.

       Вместе с тем, потерпевший ФИО16 с учетом частичного возмещения ему ущерба, заявленную им в ходе предварительного следствия сумму иска уменьшил и просил взыскать в его пользу с подсудимых Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А. и Новосильцева Н.Н. не возмещенный ущерб в сумме 6000 рублей.

Данный иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку, как установлено материалами дела, в результате кражи, совершенной подсудимыми Вытовтовым А.Ф., Переверзевым А.А. и Новосильцевым Н.Н. потерпевшему ФИО16 был причинен материальный ущерб и не возмещенная его часть составляет 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

       Согласно постановлению следователя от 17.12. 2010 года, за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по защите интересов Жердева В.В., Буданцева В.Н. и Новосильцева Н.Н. была произведена оплата труда адвоката Забелиной Е.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме 12233 рубля 46 копеек, которая, с учетом затраты времени на осуществление защиты каждого из подсудимых подлежит с них взысканию следующим образом: с подсудимого Новосильцева Н.Н. в сумме 5122 рубля 13 копеек, с подсудимого Буданцева В.Н. в сумме 3779 рублей 44 копейки, с подсудимого Жердева В.В. в сумме 3331 рубль 89 копеек. Оснований для освобождения Новосильцева Н.Н., Буданцева В.Н., Жердева В.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Согласно постановлению следователя от 17.12.2010 года, за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по защите интересов Вытовтова А.Ф. была произведена оплата труда адвоката Прохорова О.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 21781 рубль 54 копейки, которая подлежит взысканию с подсудимого Вытовтова А.Ф.. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Согласно постановлению следователя от 17.12.2010 года, за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по защите интересов Туркова С.И. была произведена оплата труда адвоката Морозова Д.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 5370 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с подсудимого Туркова С.И.. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Согласно постановлению следователя от 17.12.2010 года, за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по защите интересов Переверзева А.А. была произведена оплата труда адвоката Малахова А.Н.. за счет средств федерального бюджета в сумме 8056 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию с подсудимого Переверзева А.А.. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

        Вещественные доказательства по делу - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, сухое на ощупь, расположенное в бумажном свертке из фрагмента газетного листа, имеющего типографский текст «ТНТ...СТС...НТВ...», упакованное в полимерный бесцветный пакет, горловина которого обвязана синтетической нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой, на бирке имеются подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области».

        - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, упакованное в полимерный пакет, серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области».     

- вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, расположенное в бумажном свертке из двойного газетного листа, имеющего типографский текст «Телевидение радио Курск...», упакованное в полимерный пакет, серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области».

- фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, представляющий собой верхнюю часть бутылки, в горловине фрагмента бутылки помещен металлический наперсток со сквозными отверстиями, закрепленный во фрагменте резиновой трубки, упакованные в полимерный пакет серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области»

- три растения зеленого цвета, представляющие собой стебли с листьями, боковыми ветвями, верхушечными соцветиями и корнями, упакованные в полимерный пакет серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области»

- вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, сухое на ощупь, расположенное в свертке изготовленном из полимерной пленки, в картонной пачке от сигарет, имеющей надпись «LD», упакованные в полимерный, бесцветный пакет, горловина которого, обвязана синтетической нитью, белого цвета, концы нити, оклеены бумажной биркой, на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати, круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Курской области - подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства - 9 овец белой масти, из них один ягненок, теленок черно-белой масти, хранящиеся у потерпевшего ФИО15, автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО36, и находящийся у него - подлежат оставлению собственникам.

Вещественные доказательства - фрагмент нити, микрочастицы, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи овец у ФИО20 - волосы из покрова овцы домашней, волосы из покрова лошади, следы пальцев рук, находящиеся на фрагменте писчей бумаги с наклеенными на него двумя отрезками липкой ленты (скотча) размерами 33х47 мм. и 82х47мм., два фрагмента веревки, ошейник с цепью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Курской области - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, СУД

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Вытовтова А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

По ст.158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 от 15 марта 2010 года - один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО20 от 24.04.2010 года -два года лишения свободы без ограничения свободы.

По ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 от 29.04.2010 года - два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

По ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевших ФИО8 и ФИО23 от 4.05.2010 года - два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевших ФИО32 и ФИО33 от 22.06.2010 года - один год два месяца лишения свободы.

По ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО16 от 6.07.2010 года - два года лишения свободы без ограничения свободы.

По ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ - три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По ст.228 ч.1 УК РФ - один год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Вытовтову А.Ф. - пять лет девять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Вытовтову А.Ф назначить наказание - шесть лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 августа 2010 года ( с момента задержания его в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ).

Меру пресечения Вытовтову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и содержать его в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по Курской области.

Признать Переверзева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в», 158 ч.2 п.п.»а,б,в», 158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО20 от 24.04.2010 года - один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 от 29.04.2010 года - один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО16 от 6 июля 2010 года - два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Переверзеву А.А. два года девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Переверзеву А.А. назначить наказание - три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 2 марта 2011 года ( с момента избрания ему меры пресечения - заключение под стражу).

Меру пресечения Переверзеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и содержать его в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по Курской области.

Признать Ломакина С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в», 158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 от 29.04.2010 года - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевших ФИО8 и ФИО23 от 4 мая 2010 года - один год девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ломакину С.Н. - два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Ломакину С.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Зачесть Ломакину С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июля по 8 октября 2010 года.

Меру пресечения Ломакину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Белоусова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание - один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 9 марта 2011 года.

Меру пресечения Белоусову Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения - содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по Курской области.

Признать Туркова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание - один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 9 марта 2011 года.

Меру пресечения Туркову В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения - содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по Курской области.

Признать Новосильцева Н.Н., Жердева В.В., Буданцева В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ и с применением ст.62 УК РФ назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное им наказание считать условным, с испытательным сроком в один год каждому.

Возложить на Новосильцева, Жердева и Буданцева обязанности не покидать без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, постоянного места жительства и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный для них день.

Меру пресечения Новосильцеву, Жердеву и Буданцеву до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с подсудимых Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А., Новосильцева Н.Н. в пользу потерпевшего ФИО16 6 000 рублей.

     Взыскать процессуальные издержки по оплате юридической помощи адвокатов в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Курской области (в федеральный бюджет) с осужденного Новосильцева Н.Н. в сумме 5122 рубля 13 копеек, с осужденного Буданцева В.Н. в сумме 3779 рублей 44 копейки, с осужденного Жердева В.В. в сумме 3331 рубль 89 копеек, с осужденного Вытовтова А.Ф. в сумме 21 781 рубль 54 копейки, с осужденного Туркова С.И. в сумме 5370 рублей 78 копеек, с осужденного Переверзева А.А. в сумме 8056 рублей 17 копеек.

    Вещественные доказательства по делу - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, сухое на ощупь, расположенное в бумажном свертке из фрагмента газетного листа, имеющего типографский текст «ТНТ...СТС...НТВ...», упакованное в полимерный бесцветный пакет, горловина которого обвязана синтетической нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой, на бирке имеются подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области».

        - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, упакованное в полимерный пакет, серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области».     

- вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, расположенное в бумажном свертке из двойного газетного листа, имеющего типографский текст «Телевидение радио Курск...», упакованное в полимерный пакет, серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области».

- фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, представляющий собой верхнюю часть бутылки, в горловине фрагмента бутылки помещен металлический наперсток со сквозными отверстиями, закрепленный во фрагменте резиновой трубки, упакованные в полимерный пакет серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области»

- три растения зеленого цвета, представляющие собой стебли с листьями, боковыми ветвями, верхушечными соцветиями и корнями, упакованные в полимерный пакет серого цвета, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области»

- вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, сухое на ощупь, расположенное в свертке изготовленном из полимерной пленки, в картонной пачке от сигарет, имеющей надпись «LD», упакованные в полимерный, бесцветный пакет, горловина которого, обвязана синтетической нитью, белого цвета, концы нити, оклеены бумажной биркой, на которую поставлены подписи понятых, оттиск печати, круглой формы «Для справок № 3 УФСКН РФ по Курской области», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Курской области - уничтожить.

Вещественные доказательства - 9 овец белой масти, из них один ягненок, теленок черно-белой масти, хранящиеся у потерпевшего ФИО15, автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО36, и находящийся у него - оставить собственникам.

Вещественные доказательства - фрагмент нити, микрочастицы, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи овец у ФИО20 - волосы из покрова овцы домашней, волосы из покрова лошади, следы пальцев рук, находящиеся на фрагменте писчей бумаги с наклеенными на него двумя отрезками липкой ленты (скотча) размерами 33х47 мм. и 82х47мм., два фрагмента веревки, ошейник с цепью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Курской области - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Вытовтовым А.Ф., Переверзевым А.А., Белоусовым Н.А., Турковым С.И. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Председательствующий                                   И.Д.Емельянов

СПРАВКА

Приговор был обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, кассационным определением от 03.05.2011 года приговор изменен:

Приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 9 марта
2011 г. в отношении Вытовтова А.Ф. в части его осуждения по
ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Тот же приговор в отношении Вытовтова А.Ф., Переверзева А.А., Ломакина С.Н., Белоусова Н.А., Туркова С.И., Новосильцева Н.Н., Жердева В.В., Буданцева В.Н.
изменить:

переквалифицировать действия осуждённого Вытовтова А.Ф. с п.п. «б», «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду кражи у потерпевшего
ФИО15 от 15 марта 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 1 года 10
месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

• с п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК
  РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду
  кражи у потерпевшего ФИО20 от 24 апреля 2010 г./ и назначить ему
  наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
• с п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК
  РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду
  кражи у потерпевшего ФИО15 от 29 апреля 2010 г./ и назначить ему
  наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
• с п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду кражи у потерпевших ФИО8 и ФИО23 от 4 мая 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
• с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду кражи у потерпевших ФИО42 и ФИО43 от 22 июня 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
• с п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО16 от 6 июля 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия осуждённого Переверзева А.А. с п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО20 от 24 апреля 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

• с п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 от 29 апреля 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
• с п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО16 от 6 июля 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что Ломакин С.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личной собственности граждан.

Переквалифицировать действия осуждённого Ломакина С.Н. с п.п. «а», «б», «в» ст. 62 УК РФ /по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО15 от 29 апреля 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- с п.п. «а», «б», «в» ст. 62 УК РФ /по эпизоду кражи у потерпевших ФИО8 и ФИО23 от 4 мая 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Внести в водную часть приговора указание об осуждении Белоусова Н.А. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ

Переквалифицировать действия осуждённого Белоусова Н.А. с п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду кражи у потерпевших ФИО8 и ФИО23 от 4 мая 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия осуждённого Туркова С.И. с п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) /по эпизоду кражи у потерпевших ФИО8 и ФИО23 от 4 мая 2010 г./ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия осуждённого Новосильцева Н.Н. с п.п. «а», «б», «в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Переквалифицировать действия осуждённого Жердева В.В. с п.п. «а», «б», «в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Переквалифицировать действия осуждённого Буданцева В.Н. с п.п. «а», «б», «в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осуждённого Переверзева А.А. - без удовлетворения.

Считать Вытовтова А.Ф. осуждённым по п.п. «б», «в» ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Переверзева А.А. осуждённым по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК

к 3 года 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Ломакина С.Н. осуждённым по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Считать Белоусова Н.А. осуждённым по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Туркова С.И. осуждённым по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Новосильцева Н.Н. осуждённым по п.п. «а», «б», «в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Считать Жердева В.В. осуждённым по п.п. «а», «б», «в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Считать Буданцева В.Н. осуждённым по п.п. «а», «б», «в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года.