П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. С.Б-Солдатское 14 апреля 2011 года. Судья Б-Солдатского районного суда Курской области Емельянов И.Д.. При секретаре Андреевой А.М. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Б-Солдатского района Самойлова Ю.В. Подсудимого Межечева <данные изъяты> Защитника Забелиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Межечева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Межечев А.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 1 марта 2011 года, примерно, в 2 часа ночи, подсудимый Межечев А.М., имея свободный доступ в жилище потерпевшей ФИО4, с целью хищения принадлежащего ей имущества пришел к её дому, расположенному в <адрес>. Имеющимся у него ключом открыл входную дверь и зашел в дом ФИО4, Осуществляя своё преступное намерение, Межечев А.М., находясь в доме, в присутствии ФИО4, осознававшей противоправный характер его действий, открыто похитил настольную газовую плиту остаточной стоимостью 423 рубля, а также 2 кг 100 г сахара песка на 94 рубля 50 копеек; 6 кг 700 граммов муки на 167 рублей 50 копеек, 640 граммов макарон «Перышки» на 19 рублей 20 копеек; 550 граммов вермишели «Здоровье» на 14 рублей 85 копеек, а всего своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО4 ущерб на 719 рублей 55 копеек. Завладев имуществом, Межечев ушел из дома. Впоследствии похищенное имущество у него было изъято и возвращено потерпевшей. Ущерб возмещен. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Межечевым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Межечев А.М. с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Забелина Е.Н. ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая ФИО4 при окончании предварительного расследования в своём заявлении указала, что против постановления приговора в отношении Межечева А.М. без проведения судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении Межечева А.М. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, в котором обвиняется подсудимый Межечев А.М. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле. Ходатайство подсудимого Межечева А.М. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Межечева А.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции УК РФ от 11.03.2011 года ФЗ № 26), как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку как установлено материалами дела, имущество потерпевшей подсудимым было похищено из дома в её присутствии, и она осознавала неправомерность его действий, требовала прекратить эти действия и вернуть имущество, но Межечев А.М., несмотря на всё это завершил хищение, и с похищенным скрылся. Решая вопрос о назначении подсудимому Межечеву А.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Межечев А.М. судимости не имеет, с обвинением полностью согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также учитывает, что Межечевым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, а также того, что подсудимый Межечев А.М. не имеет основного места работы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ. Поскольку Межечев А.М. будет осуждаться к наказанию в виде исправительных работ, то есть ни к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией статьи за совершенное им преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ не имеется. В соответствии с п.5 ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно постановлению дознавателя от 25 марта 2011 года за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования была произведена оплата труда адвоката Забелиной Е.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме 895 рублей 11 копеек. В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то Межечев А.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: Признать Межечева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции от 11.03.2011 года) и назначить ему наказание - девять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Осужденного Межечева А.М. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий И.Д.Емельянов