П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О возвращении уголовного дела прокурору. С. Б-Солдатское 23 августа 2011 года. Судья Б-Солдатского районного суда Курской области Емельянов И.Д. При секретаре Андреевой А.М. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Б-Солдатского района, Курской области Самойлова Ю.В. Подсудимого Пипина И.Д. Защитника Прохорова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ А также потерпевшей ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пипина И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.4, 125 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Пипин И.Д. обвиняется в том, что он 15 января 2011 года, примерно в 19 часов 10 минут, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен»,находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> №, двигался по автодороге <адрес>. Проезжая по <адрес> со скоростью 40-45 км\час, напротив <адрес>, на расстоянии 1 м. от правого края проезжей части, Пипин И.Д. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничении, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,а также в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что «Водитель должен соблюдать дистанцию, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения»,не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также, достоверно зная, что на данном участке дороги в виду сильной заснеженности обочин проезжей части не имеется пешеходных дорожек, и близкого расположения к проезжей части жилых домов, в виду чего пешеходы движутся по проезжей части, не предусмотрел появления на проезжей части пешехода и не обеспечил в ходе движения безопасный боковой интервал между управляемым им автомобилем и пешеходом, который в условиях места ДТП, согласно заключению эксперта №1833 должен составлять 0,42-0,45 м., в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на ФИО4, который двигался в попутном направлении по проезжей части на расстоянии 1 м. от правого края проезжей части. В результате этого ФИО4 получил телесные повреждения и 15.01.2011 года был доставлен в МУЗ Б-Солдатскую ЦРБ, где 25.01.2011 года от полученных телесных повреждений скончался. Кроме того, продолжая свои преступные действия, 15.01.2011 года, примерно в 19 часов 10 минут, Пипин И.Д. после наезда на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> №, на гр. ФИО4, осознавая тот факт, что потерпевший мог получить телесные повреждения и ему необходима помощь, и он находится в опасном для жизни состоянии, которого он сам поставил в результате наезда в такое состояние, не оказав необходимой помощи пострадавшему, скрылся на принадлежащем ему автомобиле с места ДТП. ФИО4 был обнаружен жителями <адрес>, которые вызвали скорую помощь и 15.01.2011 года был доставлен в МУЗ Б-Солдатскую ЦРБ, где 25.01.2011 года от полученных телесных повреждений скончался. Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Однако, как видно из материалов уголовного дела следователем при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований УПК РФ. Так, в обвинительном заключении указаны только пункты Правил дорожного движения, которые были нарушены обвиняемым Пипиным И.Д. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в частности имеется ссылка на нарушение п. 10.1 Правил, однако, в чем именно выразилось нарушение данного пункта в обвинении не приведено, а данный пункт правил содержит ни одно нарушение, а несколько, а также имеется ссылка на нарушение и п.9.10 правил, то есть по данному уголовному делу не указано, какое конкретное нарушение правил повлекло наступление последствий, указанных в ст.264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение. С учетом изложенного суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Пипина И.Д. возвратить прокурору Б-Солдатского района, Курской области для устранения препятствий рассмотрения его судом. Меру пресечения Пипину И.Д. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий И.Д.Емельянов