Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года Большесолдатский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Ефремовой С.В., при секретаре Семенихиной Е.А., с участием истца: Ткаченко В.С., представителя истцов - адвоката: Прохорова О.В., ответчика: Ткаченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Ткаченко В.С., Яхонтовой С.А., Ткаченко В.А. к Ткаченко А.И. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности по 1/ 4 доле квартиры за каждым в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Ткаченко В.С., Яхонтова С.А. и Ткаченко В.А. обратились в суд с исковыми заявлениями, в которых каждый из них просит признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ткаченко А.И., недействительным в части 1 / 4 доли. Также, просят признать за каждым из них право собственности в порядке приватизации по 1 / 4 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сохранив за ответчиком право собственности на оставшуюся часть квартиры. В обоснование заявленных требований в исках указано следующее. Истец Ткаченко В.С. и ответчик Ткаченко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. С <данные изъяты> все истцы были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: <адрес> в трехкомнатной квартире № № двухквартирного жилого дома. В настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживали стороны по данному делу, была приватизирована. Договор приватизации был заключен между <данные изъяты> в лице ФИО6, действующей по доверенности с одной стороны, и Ткаченко А.И. с другой стороны. В соответствии с условиями данного договора вышеуказанная квартира была передана в собственность Ткаченко А.И. Истцы сослались на то, что в начале 2010г., когда каждый их них хотел зарегистрировать право собственности на принадлежащие им, как они считали, доли вышеуказанной квартиры, они узнали, что ответчик Ткаченко А.И. является единоличным собственником квартиры. Ни истец Ткаченко В.С. - жена ответчика, ни истцы Ткаченко В.А. и Ткаченко С.А. (изменившая в связи с вступлением в брак фамилию на Яхонтова), которые на момент приватизации были несовершеннолетними, не были включены в договор приватизации. Истец Ткаченко В.С. также сослалась на то, что она подписывала заявление в комитет по жилищной политике Большесолдатского района, где было указано, что квартира передается в совместную собственность, в связи с чем, она полагала, что собственниками квартиры будут все члены семьи, а потому в связи с изложенными обстоятельствами, она была введена в заблуждение относительно природы сделки, ее условий, порядка заключения, и последствий оформления договора приватизации с Ткаченко А.И. Истцы Ткаченко А.И. и Яхонтова С.А., являвшиеся на момент заключения договора несовершеннолетними, сослались на то, что при заключении договора приватизации не были учтены положения ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние лица, имеющие право пользования этим помещением. Также, все истцы сослались на то, что от приватизации квартиры в установленном порядке они не отказывались. В судебном заседании истец Ткаченко В.С. и представитель истцов по ордеру - адвокат Прохоров О.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исках основаниям, просили удовлетворить. Ответчик Ткаченко А.И. заявленные исковые требования признал, представив суду письменное признание иска. Истцы Яхонтова С.А. и Ткаченко В.А. в судебное заседание не явились. О дне месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении истец Яхонтова С.А. просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц. При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности ( ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые заявления Ткаченко В.С., Яхонтовой С.А., Ткаченко В.А. удовлетворить. Признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ткаченко А.И., недействительным в части 3 / 4 долей данной квартиры. Признать за Ткаченко В.С., Яхонтовой С.А., Ткаченко В.А. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым, сохранив право собственности на 1/4 долю данной квартиры за Ткаченко А. И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2010г. Судья: С.В. Ефремова