РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

11 января 2011 года

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи:           Ефремовой С.В.,

при секретаре:                                       Умрихине С.А.,

с участием ответчика:                                       Копцева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Копцеву С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Копцевым С.М.. Также, просит взыскать с Копцева С.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно 143 203 рубля 25 копеек, из которых 69 083 рубля 21 копейка - просроченная задолженность (основной долг); 21 519 рублей 99 копеек - плановые проценты; 30 949 рублей 01 копейка - пени (начисленные на проценты); 21 651 рубль 04 копейки - пени по просроченном долгу (начисленные на просроченный основной долг), и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что                ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № №, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит банка, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 72 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Для учета полученного кредита ответчику была выдана платежная банковская карта со счетом № № Согласно п.п. 2.4, 2.5 Правил, ответчик должен был уплачивать кредит и проценты 25 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чего представил мемориальный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил все выплаты по договору.

Ссылаясь на п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, истец обосновывает свое право потребовать расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Указывает, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 72 000 рублей. Ответчик своих обязательств по договору не выполняет, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.

В подтверждение заявленного требования истец представил суду договор с Копцевым С.М., состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в ВТБ - 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ., график погашения кредита и уплаты процентов, расчет суммы задолженности по кредиту, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., требование о погашении задолженности, направленного банком ответчику.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) не явился. О дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Явившийся в судебное заседание ответчик Копцев С.М. иск признал, представив суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности ( ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 143 203 рубля 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 07 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Копцевым С.М..

Взыскать с Копцева С.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 143 203 рубля 25 копеек в погашение задолженности по кредитному договору и 4 064 рубля 07 копеек в погашение расходов по уплате государственной пошлины, а всего сумму в размере 147 267 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2011г.

Судья:                                            С.В. Ефремова