Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи:                  Ефремовой С.В.,

при секретаре:                                              Семенихиной Е.А.,

с участием ответчика:                                  Герасимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Герасимову А.В., Закрытому акционерному обществу Специализированное строительное управление «Асфальт» о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с требованием к ответчику Герасимову А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 721 рубль 12 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 914 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Герасимов А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно - транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра. Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 280 267 рублей 44 копейки. Сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила 255 721 рубль 12 копеек. Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Цюрих» удовлетворило, выплатив 120 000 рублей, в связи с чем, истец просит возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 135 721 рубль 12 копеек. ОАО СК «РОСНО» указало, что направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, они обратились в суд. В обоснование заявленного требования истец сослался на ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».     

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ОАО СК «РОСНО» к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Закрытое акционерное общество Специализированное строительное управление «Асфальт». В связи с чем, истцом было уточнено заявленное требование. Согласно уточненных исковых требований истец ОАО СК «РОСНО» просил взыскать сумму убытков в размере 135 721 рубль 12 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 914 рублей 42 копейки с Герасимова А.В. и ЗАО Специализированное строительное управление «Асфальт» солидарно.

В судебное заседание представитель истца ОАО СК «РОСНО» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В направленных в суд заявлениях истец ОАО СК «РОСНО» просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие его представителя.

Явившийся в судебное заседание ответчик Герасимов А.В. предъявленное к нему истцом требование с учетом его уточнения не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование имеющихся у него возражений сослался на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО ССУ «Асфальт» <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем МАЗ, принадлежащим на праве собственности его работодателю ЗАО ССУ «Асфальт», действительно являлся участником дорожно - транспортного происшествия. Сослался на то, что в случае представления истцом доказательств его вины в дорожно - транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, которые по данному гражданскому делу отсутствуют, все требования истца должны быть предъявлены к собственнику автомобиля - ЗАО ССУ «Асфальт», так как собственник несет ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, а он, как водитель, состоявший на момент дорожно - транспортного происшествия в трудовых отношениях с собственником автомобиля <данные изъяты> не должен отвечать перед страховой организацией. В связи с изложенным, считает, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленному к нему истцом требованию.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Закрытого акционерного общества Специализированное строительное управление «Асфальт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Нефеденков В.И. и представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Определением Большесолдатского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований, заявленных Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО» к Закрытому акционерному обществу Специализированное строительное управление «Асфальт», как к одному из солидарных должников, по требованиям о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 135 721 рубль 12 копеек и государственной пошлины в размере 3 914 рублей 42 копейки, прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции ввиду признания должника Закрытого акционерного общества Специализированное строительное управление «Асфальт» несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства.

Выслушав явившегося в судебное заседание ответчика, исследовав письменные материалы дела, относительно требования ОАО СК «РОСНО» к Герасимову А.В., как к одному из солидарных должников по требованиям о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 135 721 рубль 12 копеек и государственной пошлины в размере 3 914 рублей 42 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Нефеденкова В.И., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Герасимова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахованный в ОАО СК «РОСНО», по страховому полису <данные изъяты> и страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты> №, собственником которого является Нефеденков В.И.

Согласно определения <данные изъяты> ОВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что водитель Герасимов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, чем нарушил п. 10.1 ПДД, на основании п. 2 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ЗАО ССУ «Асфальт» застрахована в ООО СК «Цюрих» по страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты> №. Согласно данного страхового полиса страховая сумма при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» перечислило страховое возмещение согласно акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля государственный номер №, счет номер № от ДД.ММ.ГГГГ, филиалу <данные изъяты> сумму в размере 280 267 рублей 44 копейки.

Таким образом, факт выплаты страховой компанией ОАО СК «РОСНО» страхователю Нефеденкову В.И. страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования, после чего к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно расчета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного в соответствии с методикой <данные изъяты> «Методика оценки остаточной стоимости транспортного средства с учетом технического состояния», величина ущерба автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа составляет 255 721 рубль 12 копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» перечислило страховое возмещение по договору страхования №, ОАО «РОСНО» в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО СК «РОСНО» ответчику Герасимову А.В. было направлено письменное предложение о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 135 721 рубль 12 копеек в добровольном порядке, которое последним оставлено без удовлетворения.

Как было установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.В. был принят на работу в ЗАО ССУ «Асфальт» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации, что подтверждается записью в трудовой книжке ответчика Герасимова А.В.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку ответчик Герасимов А.В. собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не являлся, а на момент дорожно - транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства ЗАО ССУ «Асфальт», выполняя работу по трудовому договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к возложению на Герасимова А.В., как на одного из солидарных должников, ответственности за причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Герасимову А.В., как к одному из солидарных должников по требованиям о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 135 721 рубль 12 копеек и государственной пошлины в размере 3 914 рублей 42 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                С.В. Машошина