ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения
« 29 » августа 2011 г. с.Большое Село
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бурлакова И.В,
подсудимого Лебедева В.В.,
защитника Муравьева В.В., представившего удостоверение № 320 и ордер № 008725 от 19.08.2011 г.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Большесельского района Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области от 14.07.2011 г., которым уголовное дело в отношении Лебедева В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее несудимого, проживающего по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ,
установил:
Лебедев В.В. обвиняется в совершении следующего преступления:
Лебедев В.В. в период с 27.01.2011 года по 19.05.2011 года, находясь в доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни систематически наносил побои ФИО4, а именно:
27.01.2011 года около 20 часов Лебедев В.В., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>; в результате возникшей ссоры, на почве личной неприязни, понимая общественную опасность своих действий; умышленно нанес 3 удара кулаком по спине ФИО4, причинив физическую боль, после чего прекратил свои противоправные действия;
14.02.2011 года около 21 часа Лебедев В.В., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>; в результате возникшей ссоры, на почве личной неприязни, понимая общественную опасность своих действий, умышленно нанес два удара кулаком по лицу ФИО4 в область правой скулы, причинив физическую боль, после чего прекратил свои противоправные действия;
16.05.2011 года около 15 часов Лебедев В.В., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>; в результате возникшей ссоры, на почве личной неприязни, понимая общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО4 в область левого глаза, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области левой глазницы; повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью); свои противоправные действия Лебедев В.В. прекратил сам.
19.05.2011 года около 16 часов Лебедев В.В., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>; в результате возникшей ссоры, на почве личной неприязни, понимая общественную опасность своих действий; умышленно нанес ФИО4 один удар ладонью правой руки по голове в теменную область и один удар рукой по левому предплечью. Затем Лебедев В.В., преследуя ФИО4, которая попыталась от него убежать, нанес ей три удара ногой по ягодицам, после чего она выбежала на улицу и стала вызывать по телефону сотрудников милиции. В результате нанесенных Лебедевым В.В. побоев ФИО4 испытала физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области от 14.07.2011 г. уголовное дело в отношении Лебедева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ. Данное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
Государственный обвинитель, прокурор прокуратуры Большесельского района Ярославской области Румянцев И.С. не согласившись с указанным постановлением, в апелляционном представлении просил указанное постановление мирового судьи от 14.07.2011 г. отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона.
Государственный обвинитель в представлении указывает, что Лебедев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее в отношении Лебедева В.В. осуществлялось уголовное преследование.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского района от 03.06.2011 года уже прекращалось уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении Лебедева В.В., потерпевшей по данному делу была также ФИО4.
Указанные факты свидетельствуют о том, что Лебедев В.В. не исправился, факты примирения с женой носят формальный характер.
По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Принесение извинений явно недостаточно для заглаживания причиненного вреда потерпевшей, которая находится в зависимом положении от подсудимого и боится его.
На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, прекращение уголовного дела не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Государственный обвинитель прокурор Бурлаков И.В. в судебном заседании доводы представления поддержал.
Подсудимый Лебедев В.В. в судебном заседании возражал против доводов представления, пояснил, что с сожительницей ФИО4 он примирился, принёс ей извинения, спиртные напитки он не употребляет, имеет доходы от выполнения временных работ. В семье отношения наладились.
Защитник Муравьев В.В., считая постановление мирового судьи о прекращении указанного уголовного дела законным, просил оставить его без изменения, а представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя, просила оставить постановление мирового судьи от 14.07.2011 г. без изменения, пояснила суду, что с подсудимым она действительно примирилась, причинённый ей преступлением вред заглажен сожителем Лебедевым В.В. путём принесения ей извинений, данную форму заглаживания вреда потерпевшая считает достаточной; на амбулаторном и стационарном лечении в связи с причиненными ей Лебедевым В.В. телесными повреждениями она не находилась, ее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным. Лебедев В.В. в течение длительного периода времени спиртные напитки не употребляет, каких - либо угроз он ей не высказывал, оснований опасаться сожителя у нее не имеется. Отношения в семье наладились и ее устраивают.
В судебном заседании подсудимый Лебедев В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Муравьев В.В. в судебном заседании поддержал заявленное осужденным ходатайство.
Государственный обвинитель прокурор Бурлаков И.В., потерпевшая ФИО4 в судебном заседании также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения Лебедеву В.В. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.317 УПК РФ, ему судом разъяснены и подсудимому понятны, возражений потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняется Лебедев В.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции в особом порядке.
Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 14.07.2011 г. является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя - необоснованными.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что требования уголовно-процессуального закона мировым судьей при вынесении постановления от 03.06.2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева В.В. были соблюдены.
Лебедев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 уголовного кодекса РФ.
Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Лебедев В.В. вину в совершенном преступлении в суде первой инстанции признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении по указанному основанию. В судебном заседании ФИО4 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева, данное заявление судом первой инстанции было оглашено.
При рассмотрении апелляционного представления потерпевшая ФИО4 подтвердила, что ее заявление о прекращении уголовного дела по указанному основанию является добровольным, в суде первой инстанции потерпевшая также поясняла, что с подсудимым она примирилась, вред заглажен ей сожителем путём принесения извинений, Лебедев прекратил употреблять алкоголь, их совместная жизнь наладилась, отношения хорошие.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева В.В. в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о ее свободном волеизъявлении.
Форму заглаживания вреда - в виде принесения ей Лебедевым В.В. извинений, потерпевшая ФИО4 считает адекватной причиненному ей вреду.
Судом первой инстанции было установлено, что Лебедев В.В. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, с потерпевшей он примирился, вред, причиненный ФИО4, им заглажен.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для прекращения уголовного дела в отношении Лебедева В.В. в связи с примирением сторон согласно положений ст.25, ст.76 УК РФ.
В материалах дела имеется рапорт характеристика от 20.05.2011 г., данная Лебедеву В.В. УУМ Большесельского РОВД ФИО5. В соответствии с данной характеристикой Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес> в съёмном доме. По вышеуказанному адресу проживает со своей сожительницей - ФИО4 и малолетним ребенком - ФИО6 на протяжении 6 лет. Лебедев В.В. официально не работает, занимается частным заработком. Сожительница ФИО4 находится от Лебедева В.В. в зависимом положении как материальном так и моральном, т.к. сама она нигде не работает, руководит в доме всем Лебедев В.В., сначала ФИО4 сообщает о его противоправных действиях, но в последствии, после его воздействия, пытается оправдать Лебедева, что она сама виновата, сама его спровоцировала, что она примирилась и претензий никаких к нему не имеет. Лебедев В. В. злоупотребляет спиртными напитками, после распития спиртного неоднократно наносил ФИО4 побои. По одному из фактов было в отношении Лебедева В.В. возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ. По месту жительства Лебедев В.В. характеризуется неудовлетворительно.
В то же время, судом приобщена к материалам дела рапорт характеристика на Лебедева В.В. от 13.05.2011 г., содержавшаяся в уголовном деле №10-5/2011, также данная Лебедеву В.В. УУМ Большесельского РОВД ФИО5.
В соответствии с данным документом Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает со своей сожительницей - ФИО4 и малолетним ребенком - ФИО6. Официально не работает, занимается частным заработком. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее привлекался к административной ответственности. Жалоб от местных жителей в Большесельский РОВД на гр-на Лебедева В.В. не поступало, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
Суд отмечает, что рапорта-характеристики на Лебедева В.В., составленные одним УУМ с интервалом в семь дней, содержат во многом противоположные сведения. В соответствии с рапортом характеристикой от 20.05.2011 г. Лебедев В.В. в целом характеризуется неудовлетворительно, также указывается на зависимость от него потерпевшей, в соответствии с рапортом характеристикой от 13.05.2011 г. Лебедев В.В. в целом характеризуется удовлетворительно, каких-либо указаний на зависимость от него потерпевшей – нет.
При наличии противоречивых сведений о личности подсудимого, суд руководствуется положениями ст.14 УПК РФ, в соответствии с которой все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. В связи с этим, при вынесении постановления суд исходит из данных о личности подсудимого, содержащихся в рапорте характеристике от 13.05.2011 г., которые опровергают утверждения государственного обвинителя о том, что по месту жительства Лебедев В.В. характеризуется отрицательно.
Доводы, указанные государственным обвинителем в представлении, о том, что потерпевшая ФИО4 находится от Лебедева В.В. в зависимом положении и опасается его, в судебном заседании подтверждения не нашли.
ФИО4 в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке поясняла, что какого - либо давления подсудимый на нее не оказывал, оснований его опасаться она не имеет. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей от 31.05.2011 г. на имя дознавателя Большесельского РОВД ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева В.В. в связи с примирением сторон. В удовлетворении данного ходатайства дознавателем было отказано. Наличие данного ходатайства 31.05.2011 г., которое потерпевшая ФИО4 вновь заявила в судебном заседании 14.07.2011 г. свидетельствует о последовательности позиции потерпевшей.
Данные о том, что в отношении Лебедева В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ в его отношении в связи с примирением сторон.
Уголовное дело по ст.112 ч.1 УК РФ было прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области от 03.06.2011 г., вступившим в законную силу 22.06.2011 г..
По настоящему уголовному делу Лебедев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены постановления, судом первой инстанции допущено не было.
С учётом изложенного, согласно ст.361, п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Лебедева В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области от 14.07.2011 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Лебедева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд.
Судья Долгощинов В.В.