Дело № 1-26/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Большое Село «25» октября 2011 г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бурлакова И.В., Бубнова Д.А.,
подсудимого Ионова Д.С.,
защитников Муравьева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.09.2011 г., Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 21.10.2011г.,
при секретаре Богословой И.В.,
а также потерпевшей ФИО20,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ионова Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
01.03.2004 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п.п. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден 21.07.2006 года по отбытию срока наказания;
07.08.2008 года Кировским районным судом г. Ярославля по п.п. «в», «г» ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
27.02.2009 года Кировским районным судом г. Ярославля по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
04.03.2009 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
06.03.2009 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа,
10.03.2009 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
22.04.2009 года Заволжским районным судом г. Ярославля ( с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ярославского областного суда от 15.06.2011г.) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
27.05.2009 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
19.06.2009 года Большесельским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
29.06.2009 года Даниловским районным судом Ярославской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Кировского районного суда г.Ярославля от 27.02.2009 года, Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.03.2009 года, Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.03.2009 года, Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.04.2009 года назначено окончательно наказание в виде 6 лет лишения свободы;
01.07.2009 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;
30.07.2009 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа;
02.02.2010г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ионов Д.С. 16.06.2011 года около 20 час. 21 мин., отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, расположенного по адресу: г<адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, позвонил на стационарный телефон, имеющий абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, и, представившись её внуком ФИО33, сообщил ФИО20 заведомо ложную информацию о том, что ее внук попал в аварию, в настоящее время находится в больнице и ему нужны денежные средства для проведения операции в сумме 20000 рублей. ФИО20, приняв ложные сведения, сообщенные Ионовым Д.С., за действительные, согласилась передать Ионову Д.С. денежные средства в указанной сумме. Продолжая свои преступные действия, Ионов Д.С., действуя с целью незаконного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, воспользовавшись указанным мобильным телефоном, позвонил своей знакомой ФИО6 и попросил её съездить в <адрес> и забрать принадлежащие ФИО20 денежные средства, сообщив при этом ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что ФИО20 является его бабушкой, которой он представил ее по имени Маша, пояснив, что перепутал ее имя. ФИО6, не зная о преступных намерениях Ионова Д.С., по его просьбе 16.06. 2011 года в вечернее время приехала по месту жительства ФИО20 по адресу: <адрес>, где получила от ФИО20 принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 20000 рублей.
Ионов Д.С. 16.06.2011 года около 20 час. 48 мин., продолжая свои преступные действия, отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, вновь позвонил на стационарный телефон, имеющий абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, представившись её внуком ФИО33, Ионов Д.С. сообщил ФИО20 заведомо ложную информацию о том, что его посетил лечащий врач и ему нужны дополнительные денежные средства для проведения операции в сумме 12000 рублей, поскольку ранее переданных ему денежных средств в сумме 20000 рублей недостаточно. ФИО20, приняв ложные сведения, сообщенные Ионовым Д.С., за действительные, согласилась передать ему денежные средства в указанной сумме. Далее Ионов Д.С., продолжая свои преступные действия, действуя с целью незаконного завладения принадлежащими ФИО20 денежными средствами, воспользовавшись указанным мобильным телефоном, позвонил своей знакомой ФИО6 и попросил её вернуться к жилому дому ФИО20 и забрать у потерпевшей похищенные денежные средства в сумме 12000 рублей. После чего ФИО6, не зная о преступных намерениях Ионова Д.С., по его просьбе 16.06.2011 года в вечернее время вернулась к жилому дому ФИО20, расположенному по адресу: <адрес>, где ожидавшая её на улице около дома ФИО20 передала ей дополнительно денежные средства в сумме 12000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 32000 рублей, полученные от ФИО20, ФИО6 16 июня 2011 года около 22 часов по просьбе Ионова Д.С. передала в г. Ярославле на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес>, неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине.
Ионов Д.С. 20.06.2011 года около 17 час. 51 мин., отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись мобильным телефоном, вновь позвонил на стационарный телефон, имеющий абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, и, представившись её внуком ФИО33, сообщил ФИО20 заведомо ложную информацию о том, что полученных им ранее денежных средств в сумме 32000 рублей на оплату операции ему недостаточно, и попросил передать ему через доверенное лицо дополнительно денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО20 приняв ложные сведения, сообщенные Ионовым Д.С., за действительные, согласилась передать ему денежные средства в указанной сумме. После чего Ионов Д.С., действуя с целью незаконного завладения принадлежащими ФИО20 денежными средствами, воспользовавшись указанным мобильным телефоном, позвонил своей знакомой ФИО6 и попросил её съездить в <адрес> и забрать принадлежащие ФИО20 денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО6, не зная о преступных намерениях Ионова Д.С., 20.06.2011 года около 19 час. 15 мин. приехала к жилому дому ФИО20, расположенному по адресу: <адрес>, где ожидавшая её на улице около дома ФИО20 передала ей денежные средства в сумме 20000 рублей.
В результате совершенных преступных действий Ионов Д.С. обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО20, в общей сумме 52000 рублей, причинив потерпевшей ФИО20 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Ионов Д.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ионов Д.С. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в июне 2011г. он содержался в СИЗО -№ <адрес>, куда был этапирован из ФКУ ИК -№ находясь в камере совместно с ранее не знакомым ФИО23, Ионов пользовался несколькими мобильными телефонами, которые передавались из других камер, в середине июня 2011г. мобильные телефоны были изъяты из камеры в ходе обыска, впоследствии от оперативных сотрудников УВД по Ярославской области ему стало известно о том, что обманным путем неизвестные лица похитили денежные средства, принадлежащие пожилой женщине, проживающей в <адрес>, при этом потерпевшей были по телефону сообщены ложные сведения, оперативные сотрудники стали утверждать, что данное преступление совершил Ионов или ФИО23, а также пояснили, что знакомая подсудимого ФИО6 изобличает его в совершении указанного преступления. После встречи с данными сотрудниками Ионов в ходе допроса в качестве подозреваемого признал свою вину в совершении указанного преступления, в действительности же он оговорил себя в совершении мошенничества, поскольку потерпевшей ФИО20 он 16.06.2011г. и 20.06.2011г. не звонил, о передаче денежных средств ее не просил, с ФИО20 и ее внуком ФИО33 он не знаком. После того, как сотрудники УВД по Ярославской области в ходе повторной встречи предложили ему признать вину в совершении двух аналогичных преступлений в отношении потерпевших, проживающих в <адрес> –<адрес>, Ионов при допросе в качестве обвиняемого стал отрицать свою вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО20 Подсудимый пояснил, что с ФИО6 он знаком в течении нескольких лет, но длительное время с ней общался, номер ее мобильного телефона ему не известен, в июне 2011г. он ФИО6 не звонил, в камере он пользовался сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», сим – карты с номерами, с которых производились звонки на телефон, принадлежащий потерпевшей, ему не принадлежат и в его пользовании никогда не находились, марки мобильных телефонов, изъятых из камеры СИЗО – №, где он содержался с ФИО23, Ионову не известны. Он считает, что неизвестные лица, желая оговорить его в совершении преступления, звонили ФИО6, представившись его именем. ФИО6 ранее отбывала наказание в исправительной колонии, она имеет широкий круг знакомых, содержащихся в настоящее время в местах лишения свободы.
В судебном заседании были оглашены показания, данные Ионовым Д.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( т.1, л.д.65 -68), согласно которым он пояснял, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, с 03.06.2011 года он содержался в ФКУ СИЗО-№ <адрес> УФСИН России по Ярославской области. Находясь в камере СИЗО-№, он пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном марки <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта сотовой связи «МТС», которая была привезена им из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, где он отбывает наказание. 16.06.2011 года в вечернее время с указанного сотового телефона он набрал телефонный код <адрес> и номер стационарного телефона, состоящий из пяти цифр, не зная, кому он принадлежит. На телефонный звонок ему ответила женщина, спросила: «ФИО33 это ты?», он ответил «Да». Ионов пояснил женщине, что является ее внуком ФИО33, он попал в аварию, ему нужны денежные средства в сумме 20000 рублей. Женщина спросила, каким образом она передаст ему денежные средства. Он ей пояснил, что забрать деньги приедет его знакомая девушка, возможно, он назвал имя девушки «Маша».
16.06.2011 года он позвонил своей знакомой ФИО6 на сотовый телефон, имеющий абонентский номер <данные изъяты>, попросил ее съездить к его бабушке, проживающей в <адрес>, с целью забрать денежные средства. ФИО6 согласилась. Затем он по телефону сообщил ФИО6, следующей в <адрес>, адрес, где проживает женщина, ранее он бывал в <адрес> и знает расположение и название улиц в указанном населенном пункте. После того, как ФИО6 забрала у женщины принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, он вновь позвонил указанной женщине в <адрес>, представился ее внуком ФИО33, пояснил, что его посетил врач и денежных средств в сумме 20000 рублей недостаточно, необходимы дополнительно денежные средства в сумме 12000 рублей. Женщина сообщила, что девушка уехала, он пояснил, что позвонит девушке, она вернется забрать деньги, попросил женщину вынести денежные средства на улицу. Как женщина передавала денежные средства ФИО6, он слышал по сотовому телефону. Полученные от женщины денежные средства ФИО6 передала в г. Ярославле на <адрес>, место жительства которого ему неизвестно. 20.06.2011 года с принадлежащего ему сотового телефона Ионов Д.С. вновь позвонил в <адрес> данной женщине, также представился внуком Егором, пояснил, что ему необходимы денежные средства в сумме 25000 рублей. Женщина сообщила, что располагает только суммой 20000 рублей. Ионов Д.С. пояснил, что за деньгами приедет та же девушка, попросил женщину для передачи денежных средств выйти на улицу к подъезду жилого дома. 20.06.2011 года он позвонил ФИО6, попросил ее съездить к его бабушке в <адрес> с целью забрать принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей. Во время последующего разговора по сотовому телефону с ФИО6 он слышал, что 20.06.2011г. женщина передала ей денежные средства. После получения ФИО6 денежных средств она на его телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, он предположил, что ее задержали сотрудники милиции. Впоследствии сотовый телефон был изъят из камеры сотрудниками СИЗО -№, сим-карту он выбросил. Целью телефонных звонков было сообщение гражданам заведомо ложной информации об их родственниках для получения от них денежных средств, которые в дальнейшем использовались для нужд лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Согласно показаниям, данным Ионовым Д.С. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании ( т.1, л.д.150 – 152), Ионов Д.С. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что показания в качестве подозреваемого были им даны под давлением сотрудников УВД области, которые высказывали в его адрес угрозы, ему неизвестно, кто совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20, а также неизвестно, кому принадлежат сотовые телефоны, изъятые из камеры №. У ФИО23 в пользовании находился мобильный телефон с сим – картой, с которого Ионов звонил знакомой ФИО6, поскольку она приносила ему передачи.
В судебном заседании Ионов Д.С. опроверг свои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, а также частично опроверг показания, данные в качестве обвиняемого, пояснил, что ФИО6 из СИЗО -№ он не звонил, передачи она ему никогда не приносила, данные сведения в ходе следствия он сообщил ошибочно, сотрудники УВД по Ярославской области в ходе встречи перед его допросом в качестве подозреваемого какого – либо давления на него не оказывали, угроз не высказывали.
Несмотря на то, что Ионов Д.С. свою вину в совершении указанного преступления не признал, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, у нее имеется внук ФИО33, который учится и проживает в <адрес>. 16.06.2011 года около 20 часов 20 минут на стационарный телефон, имеющий абонентский номер <данные изъяты>, установленный в квартире по месту ее жительства, позвонил мужчина, назвал ее «бабушка», спросил о состоянии ее здоровья, на ее вопрос: «ФИО33, это ты?», мужчина ответил: «Да», в ходе разговора она полагала, что разговаривает с внуком ФИО33, спросила про его успехи в учебе, мужчина, представившейся ее внуком, пояснил, что с его участием произошло дорожно – транспортное происшествие, авария, он находится в больнице, в связи с чем ему необходимы денежные средства на оплату операции в сумме 20000 рублей. На ее вопрос о способе передачи денежных средств мужчина пояснил, что к ней из <адрес> приедет девушка, которая представится ФИО49, ей и следует передать данные денежные средства. 16.06.2011 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут в квартиру по месту жительства потерпевшей пришла ранее ей неизвестная девушка, представившаяся ФИО49, и сообщила, что приехала забрать денежные средства. ФИО20 передала девушке принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей. 16.06.2011 года примерно через 15-20 минут после ухода девушки потерпевшей на стационарный телефон вновь позвонил мужчина, представившийся ее внуком, пояснил, что к нему приходил врач, сообщил, что денежных средств в сумме 20000 рублей недостаточно, необходимы дополнительно денежные средства в сумме 12000 рублей, которые также следует передать указанной девушке. Мужчина пояснил, что девушка вернется за деньгами. После чего 16.06.2011 года в вечернее время потерпевшая на улице около дома, в котором проживает, девушке, которая представилась ФИО49, передала денежные средства в сумме 12000 рублей. 20.06.2011 года около 18 часов ей вновь позвонил на домашний телефон указанный мужчина, которого она приняла за своего внука, и сообщил, что ему необходимы денежные средства в сумме 25000 руб., при этом он называл ФИО20 «бабушка», потерпевшая ему пояснила, что у нее имеются денежные средства в сумме только 20000 руб. Собеседник, представлявшийся ФИО33, пояснил, что денежные средства в сумме 5000 рублей он найдет. 20.06.2011 года в вечернее время ФИО20 на улице в <адрес> у подъезда жилого дома, где проживает, передала девушке, представлявшейся ФИО49, денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей каждая. 20.06.2011 года после ухода девушки ФИО20 позвонила своему внуку ФИО33, который ей сообщил, что участником дорожно – транспортного происшествия он не был, в больнице не находится. Внук пояснил потерпевшей, что он ей не звонил и о передаче ему денежных средств ФИО20 не просил. Осознав, что в ее отношении были совершены преступные действия, потерпевшая обратилась с заявлением в <данные изъяты>. В результате совершенных в отношении нее противоправных действий ей был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 52000 руб., поскольку она является пенсионером, проживает одна, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>. в месяц. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что денежные средства она передала ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, которая ранее ей представлялась по имени ФИО49. В судебном заседании ФИО20 также пояснила, что по тембру голос подсудимого Ионова похож на голос ее внука ФИО33. Ей было известно, что внук, проживающий в <адрес>, недавно получил водительское удостоверение на право управление транспортным средством, сведения, переданные ей по телефону о совершении дорожно – транспортного происшествия с участием внука, она воспринимала как достоверные.
В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО20 и свидетелем ФИО6, ФИО20 давала аналогичные показания (т.1, л.д. 33-34).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 16.06.2011г. ей на сотовый телефон поступил звонок от мужчины, представившемся ее знакомым Ионовым Д.С., который отбывает наказание в виде лишения свободы, он попросил ее съездить к его бабушке в <адрес> с целью забрать денежные средства. Она согласилась. 16.06.2011 года она со своими друзьями на автомашине марки <данные изъяты> в дневное время выехала из <адрес>, следуя по автодороге <адрес>. Прибыв в <адрес>, она по телефону уточнила у Ионова Д.С. местонахождение жилого дома, где проживает бабушка, Ионов Д.С. ей пояснил, как добраться, указал, что следует проехать до двух двухэтажных домов, номер дома №, квартира, где проживает бабушка, расположена на втором этаже с левой стороны второй по счету. Ионов Д.С. также пояснил, что бабушке он ее представил по имени «Маша». Прибыв в указанную Ионовым Д.С. квартиру, она увидела ранее ей незнакомую потерпевшую, которая передвигалась по комнате, опираясь на палку. Женщина, удостоверившись, что ФИО6 зовут Маша, спросила, что случилось с внуком, свидетель пояснила, что ей ничего неизвестно. Затем потерпевшая передала ей денежные средства, сумму которых ФИО6 не помнит. Получив денежные средства, свидетель ушла из квартиры, на автомашине они направились в <адрес>, затем Ионов Д.С. по телефону попросил ее вернуться к потерпевшей и забрать оставшиеся денежные средства, вернувшись к жилому дому потерпевшей, ФИО6 получила от указанной женщины, находившейся на улице около дома, денежные средства в сумме 12000 руб. 16.06.2011 года около 22 часов она приехала в <адрес>, по просьбе Ионова Д.С. на автобусной остановке, расположенной на <адрес>, передала полученные от потерпевшей денежные средства молодому человеку, подъехавшему к остановке на автомашине. 20.06.2011 года в вечернее время ей на сотовый телефон вновь позвонил Ионов Д.С., попросил съездить к его бабушке в <адрес> с целью забрать денежные средства, она согласилась, вместе со своим знакомым ФИО28, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, она на автомашине такси приехали в <адрес> 20.06.2011г., по телефону Ионов Д.С. пояснил, что бабушка вынесет денежные средства к подъезду жилого дома, где проживает. Прибыв в <адрес>, ФИО6 у потерпевшей, находившейся около подъезда дома, забрала денежные средства в сумме 20000 руб. Полученные от женщины денежные средства, ФИО6, возвратившись в автомашину, положила в ящик, расположенный на панели в салоне автомашины. После того, как автомашина, проехав перекресток дорог в <адрес>, повернула в направлении <адрес>, транспортное средство было остановлено сотрудниками милиции, денежные средства изъяты из салона автомашины в ходе осмотра. ФИО6 пояснила, что Ионов Д.С. является сожителем ее подруги ФИО61, после его осуждения к лишению свободы свидетель с подсудимым не встречалась в течение четырех лет, ранее по телефону она с ним не общалась, в настоящее время она сомневается, что на сотовый телефон 16.06.2011г. и 20.06.2011г. ей поступали звонки именно от Ионова Д.С., телефонная связь искажает голос человека, звонивший мужчина ей представился Ионовым Д.С., в связи с чем, она и полагала, что общалась с подсудимым. В ходе предварительного следствия сотрудники УВД по Ярославской области ей сообщили, что на сотовый телефон ей, возможно, звонил ФИО23, который отбывал наказание в следственном изоляторе в одной камере с Ионовым Д.С., ранее ФИО23 был осужден за совершение аналогичного преступления.
В судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 в ходе предварительного следствия, ( т.1, л.д.30 -32), где она последовательно утверждала, что денежные средства у потерпевшей, проживающей в <адрес>, ее просил забрать именно ее знакомый Ионов.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которой он работает в такси в <адрес>. 20.06.2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов ему на сотовый телефон позвонила девушка, представившаяся Еленой, попросила отвезти её в <адрес>. Через 15 мин. согласно договоренности они встретились на остановке у моторного завода в <адрес>, совместно с Еленой был молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с Еленой, фамилия которой ФИО6, свидетель проживает в соседнем доме в <адрес>, они на автомашине под управлением ФИО21 направились в <адрес>, молодой человек, находившийся с ними в автомашине, спал на заднем сидении в салоне, ФИО6 постоянно по дороге общалась по сотовому телефону, свидетелю показывала дорогу, прибыв в <адрес>, по просьбе ФИО6 они подъехали к двухэтажным жилым домам, она по мобильному телефону сообщила абоненту, что подъезжает, просила кого-то выйти на улицу. Затем ФИО6 вышла из автомашины, направилась к двухэтажным жилым домам, через несколько минут она возвратилась, села в салон автомашины, на перекрестке улиц по направлению к <адрес> автомашину под управлением свидетеля остановили сотрудники ДПС, затем в <данные изъяты> в ходе осмотра в салоне автомашины в бардачке сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в сумме 20000 руб., указанные денежные средства ФИО21 не принадлежат, когда ФИО6 в <адрес> села в салон автомашины, ФИО21 не видел у нее в руках денежные средства.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что 16.06.2011 года около 21 часа соседка ФИО20 сообщила ей, что внук потерпевшей ФИО33 по телефону известил ее о том, что попал в аварию, лежит в больнице. Ему необходимы денежные средства для проведения операции, ФИО20 ранее уже передала подруге ФИО33 денежные средства в сумме 20000 рублей, но внуку требуются дополнительные денежные средства. Свидетель передала потерпевшей в долг денежные средства в сумме 12000 рублей. 20.06.2011 года к ней вновь пришла ФИО20, пояснила, что денежные средства в сумме 12000 рублей, которые у нее занимала, передала девушке, которая ранее приезжала и забирала денежные средства в сумме 20000 рублей. 20.06.2011 года около 18 часов ФИО22 по просьбе ФИО20 передала ей в долг денежные средства в сумме 12000 рублей купюрами номиналом 500 руб. каждая, как пояснила потерпевшая, внук ФИО33 по телефону ей сообщил, что ранее переданных ей средств недостаточно. Потерпевшая также ей пояснила, что внук просил ее не сообщать о случившемся с ним его родителям.
Свидетель ФИО23 пояснил суду, что в период с 16 по 21 июня 2011 года он содержался совместно с Ионовым Д.С. в камере № ФКУ СИЗО-№, отношения с подсудимым он не поддерживал, в пользовании у ФИО23 имелся сотовый телефон марки <данные изъяты>, по просьбе Ионова свидетель давал подсудимому в пользование указанный телефон, в который Ионов вставлял имевшиеся у подсудимого сим – карты. Кому звонил Ионов и о чем разговаривал с абонентами свидетелю неизвестно, в СИЗО - № мобильные телефоны постоянно передавались из одной камеры в другую, в июне 2011г. в ходе обыска в камере были изъяты сотовые телефоны, которые были в день обыска переданы из соседней камеры, марки телефонов ФИО23 не известны.
В ходе предварительного следствия ( т.1, л.д.154 – 155) ФИО23 пояснял, что в занимаемой им и Ионовым камере имелись два сотовых телефона марки <данные изъяты>, которые передавались в их камеру из соседних камер, в ходе обыска 21.06.2011г. из камеры были изъяты два телефона указанной марки, которые были переданы в камеру за один день до обыска, один из этих телефонов, не имеющий на корпусе задней крышки, находился в камере № постоянно.
В судебном заседании ФИО23 опроверг указанные показания, пояснил, что в ходе допроса он следователю марки сотовых телефонов, находившихся в их пользовании в камере, не называл, сотового телефона, не имеющего на корпусе задней крышки, в камере не было. О совершении указанного преступления ФИО23 ничего неизвестно, с ФИО6, потерпевшей ФИО20, ее внуком ФИО33 он не знаком.
Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы группы режима <данные изъяты> ФИО24 и ФИО25 пояснили, что 21.06.2011 года в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, в которой содержались осужденные Ионов Д.С. и ФИО23, ими проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки <данные изъяты>, которые были сданы на хранение начальнику отдела, свидетелями составлен акт проведения обыска. В судебном заседании свидетели при предъявлении им фототаблиц к протоколу осмотра предметов указали на два сотовых телефона марки <данные изъяты>, изъятых ими в ходе обыска в камере, где содержался подсудимый.
Свидетель ФИО14, участковый уполномоченный полиции отделения полиции <данные изъяты>, пояснил суду, что 20.06.2011 года в 19 - 20 час. он находился в <адрес>, на незначительном расстоянии от дома №, где проживает ФИО20, видел, что к указанному дому подъехала автомашина марки <данные изъяты>. Данная автомашина остановилась около дома №, расположенного на <адрес>, из салона автомашины вышла девушка, возрастом около 25 лет, в руке у которой был сотовый телефон. Подойдя к углу дома №, девушка остановилась и стала разговаривать по сотовому телефону. Далее она пошла к подъезду данного дома, затем примерно через 2 минуты она возвратилась от указанного дома к автомашине, в правой руке у девушки имелись сотовый телефон и пачка денежных купюр номиналом в 500 рублей. Поведение указанного лица вызвало у свидетеля подозрение. После того, как девушка села в автомашину, и транспортное средство начало движение по <адрес>, ФИО14 по сотовому телефону сообщил милиционерам ППС <данные изъяты> ФИО13 и ФИО26 о необходимости осуществить проверку автомашины. Впоследствии свидетелю стало известно, что в ходе осмотра автомашины были изъяты денежные средства, принадлежащие ФИО20
Свидетель ФИО26, ранее работавший в должности милиционера ППС <данные изъяты>, пояснил, что 20.06.2011 года в период времени после 19 часов минут он совместно с милиционером ППС ФИО13 находился на дежурстве в <адрес>, УУМ <данные изъяты> ФИО14 по телефону сообщил им, что на <адрес> около жилого дома № в <адрес> находится автомашина марки <данные изъяты>, из которой вышла девушка, возрастом около 25 лет, затем указанная девушка возвратилась от подъезда дома № по <адрес>, в правой руке у нее имелись сотовый телефон и денежные купюры, на перекрёстке <адрес> ФИО26 и ФИО13 увидели, что указанная ФИО14 автомашина движется по <адрес> в сторону <адрес> по мосту через <данные изъяты>
Свидетель и ФИО27 остановили указанное транспортное средство с целью проверки документов, затем автомашина была направлена в <данные изъяты>. После чего ФИО26 и ФИО13 в ходе проведенного поквартирного опроса жителей дома № по <адрес>, установили, что житель данного дома ФИО20 20.06.2011 года около 19 часов 15 минут передала незнакомой девушке денежные средства в сумме 20000 рублей для своего внука, который находится в больнице в <адрес> и ему необходимы денежные средства на лечение.
Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания ( т.1, л.д.133 – 134), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду отсутствия свидетеля.
Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его отсутствием, следует, что 20.06.2011г. он в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на автомашине такси марки <данные изъяты> под управлением незнакомого молодого человека он совместно со знакомой ФИО6 поехал в <адрес>, свидетель спал на заднем сидении автомашины, проснулся во время остановки автомашины сотрудниками милиции, цель их поездки в <адрес> ему неизвестна (т.1, л.д.25 -26).
Согласно заявлению ФИО20 в <данные изъяты> от 20.06.2011г. она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 52000 рублей ( т.1, л.д.3).
Из протокола осмотра места происшествия – автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной около здания <данные изъяты>, принадлежащей ФИО21 от 20.06.2011г. следует, что в ходе осмотра автомашины в «бардачке», ящике, расположенном на панели в салоне автомашины, были обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 40 штук номиналом 500 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей (т.1, л.д. 14-18).
Согласно протоколу выемки от 21.06.2011г. у свидетеля ФИО6 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, в комплекте с сим-картой сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский номер <данные изъяты>, и картой памяти ( т.1, л.д.28 – 29).
Как следует из Детализации входящих и исходящих звонков абонента, имеющего абонентский номер <данные изъяты> сотовой связи «Билайн», зарегистрированный на имя ФИО6, в период с 16 по 20 июня 2011 года имеются входящие и исходящие звонки с абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> ( т.1, л.д.49 – 54).
Как следует из явки с повинной ФИО6 от 20.06.2011г., она сообщает в <данные изъяты> о том, что в середине июня 2011г. она по просьбе Ионова Д.С., звонившего по телефону, ездила два раза в <адрес> с целью забрать у его бабушки денежные средства. ( т.1, л.д.10).
Согласно детализации входящих и исходящих звонков абонента, имеющего абонентский номер <данные изъяты> связи <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО20, в период с 16 и 20 июня 2011 года на данный абонентский номер поступали входящие звонки с абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> ( т.1, л.д.58 – 60).
Как следует из справки ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области и камерной карточки, Ионов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 по 20 июня 2011 года содержался совместно с ФИО23 в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области (том 1, л.д. 141-142).
Как видно из копии акта о проведении обыска от 21.06.2011г., в 14 час. 21.06.2011 года в камере № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 102).
Согласно протоколу от 08.07.2011г. в ходе выемки в складе ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, ранее изъятый в ходе обыска из камеры № № корпуса СИЗО - 1 (т.1, л.д. 74-75).
Как следует из протокола осмотра предметов, сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска из камеры № СИЗО -№, имеет идентификационный номер (IMEI) <данные изъяты>, задняя крышка на корпусе сотового телефона отсутствует ( т.1, л.д. 111 – 125).
В соответствии с информацией, представленной ОАО <данные изъяты>, сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 59 минут 16.06.2011 года ( все исходящие звонки на номер <данные изъяты>) и сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> в период с 17 часов 51 минуты до 20 часов 14 минут 20.06.2011 года ( все исходящие звонки на номер <данные изъяты>) использовались в радиотелефоне с идентификационным номером (IMEI) <данные изъяты> ( т.1, л.д.93).
Согласно сведений, представленных ОАО <данные изъяты>, абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО31, сим – карта с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрирована на имя ФИО5
Как следует из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его отсутствия (т.1, л.д.131- 132), ФИО31, являясь дилером операторов сотовой связи Ярославской области, занималось реализацией сим –карт, возможно, абонентский номер <данные изъяты> был зарегистрирован на имя свидетеля, генерального директора указанного ООО, каким образом сим – карта с указанным абонентским номером могла оказаться в СИЗО -№, ему неизвестно.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, (т.1, л.д.136- 137), согласно которым ей неизвестно, каким образом на ее имя на основании ее паспорта была зарегистрирована сим – карта с абонентским номером <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, паспорт посторонним лицам она не передавала, сим – карта с указанным абонентским номером в ее пользовании не имелась, в ФКУ СИЗО -№ она ее не передавала, с Ионовым она не знакома. Согласно сведений оператора сотовой связи сим –карта зарегистрирована на имя ФИО5, она имеет отчество «Васильевна».
Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены 40 штук билетов Банка России (денежных купюр) номиналом 500 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий IMEI <данные изъяты>, картонная бирка с надписью: «Изъяты из кам. № № кор. б/хоз.», сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с сим-картой сотовой связи «Билайн», с абонентским номером <данные изъяты>, в списке контактов, которого имеется абонентский номер <данные изъяты>, значащийся под именем «Дима иончик», абонентский номер <данные изъяты> - под именем «Иончик», а также значатся входящие и исходящие звонки с данных абонентских номеров 20.06.2011 года в период времени с 16 часов 51 минуты до 21 часа 49 мин. ( т.1, л.д.111 – 125).
Указанные предметы согласно постановлений приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д. 126,135).
В соответствии с распиской ФИО20 получены денежные средства в общей сумме 20000 руб., купюрами номиналом 500 руб. каждая в количестве 40 штук (т.1, л.д. 128).
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ионова в совершении указанного преступления доказана полностью.
Суд критически оценивает показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым Ионовым, полагает, что они противоречат совокупности доказательств и обусловлены стремлением Ионова избежать уголовной ответственности за содеянное.
Достоверными и последовательными суд признает показания Ионова при допросе в качестве подозреваемого, данные в присутствии защитника. Оснований для признания указанных показаний недопустимым доказательством согласно ст.75 УПК РФ у суда не имеется. Как пояснил Ионов в судебном заседании, сотрудники УВД по Ярославской области какого – либо давления до проведения его допроса на него не оказывали. При допросе в качестве подозреваемого Ионов подробно, в деталях, пояснял содержание его телефонных разговоров с ФИО20 16.06.2011г. и 20.06.2011г., сообщал, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей, он поручил получить знакомой ФИО6. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО20. У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания потерпевшей и свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия.
Как было установлено судом, оснований оговаривать Ионова Д.С. в совершении указанного преступления ФИО6 не имеет, ранее они находились в приятельских отношениях, личных неприязненных отношений между ними не имеется. Потерпевшая ФИО20 не была знакома с подсудимым.
Показания, данные Ионовым Д.С. при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, являются противоречивыми, так, в ходе следствия Ионов утверждал, что с мобильного телефона, имевшегося в пользовании ФИО23, он звонил ФИО6, которая приносила ему передачи. В судебном заседании указанные показания подсудимый опроверг.
Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25, показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия, сведений, представленных ОАО <данные изъяты>, судом было установлено, что в период с 16.06.2011г. по 21.06.2011г. в камере № СИЗО -№, где содержался Ионов в его пользовании находился сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер (IMEI) <данные изъяты>, ФИО23 в ходе следствия утверждал, что Ионов пользовался сотовым телефоном указанной марки, на корпусе которого отсутствовала задняя крышка, согласно протоколу осмотра данный телефон имеет указанный идентификационный номер, сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 59 минут 16.06.2011 года и сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> в период с 17 часов 51 минуты до 20 часов 14 минут 20.06.2011 года, с которых поступали исходящие звонки на номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО20, использовались в радиотелефоне с идентификационным номером (IMEI) <данные изъяты>. Судом было установлено, что в указанный период времени сим – карты с указанными абонентскими номерами лицами, на имя которых они зарегистрированы у оператора сотовой связи, не использовались.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО20 ФИО6 последовательно утверждала, что забрать принадлежащие потерпевшей денежные средства у ФИО20 ее 16.06.2011г. и 20.06.2011г. по телефону просил именно Ионов Д.С., каких – либо сомнений в том, что по телефону она разговаривала с другим лицом, представившимся ей Ионовым, свидетель не высказывала. Абонент указанных сим – карт, с которых подсудимый производил звонки ФИО6, в сотовом телефоне свидетеля обозначены как «Дима иончик», «Иончик», с подсудимым она знакома в течение длительного периода времени.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что голос подсудимого похож на голос ее внука ФИО33
Показания, данные ФИО6 в судебном заседании, о том, что она полагала, что ей звонит Ионов только в связи с тем, что мужчина представился его именем, суд оценивает критически, и полагает, что ФИО6, состоящая в приятельских отношениях с подсудимым, желает оказать ему содействие, помочь избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО23, суд также оценивает критически.
ФИО23 причину изменения своих показаний пояснить не мог, его доводы о том, что марки сотовых телефонов он в ходе допроса не указывал, суд считает несостоятельными. Показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями, данными Ионовым при допросе в качестве подозреваемого.
В судебном заседании ФИО23 пояснил, что с ФИО6 он не знаком, номер ее сотового телефона ему не известен.
Ионов Д.С. в судебном заседании также пояснял, что о наличии приятельских отношений с ФИО6 он ФИО23 в период совместного пребывания в камере не сообщал.
Доводы подсудимого о том, что звонки на телефон потерпевшей от его имени поступали от других лиц, которые имели намерения оговорить его в совершении преступления, суд считает надуманными.
Действия Ионова Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было установлено, что Ионов, действуя умышленно, путем обмана, сообщив потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о ее внуке, завладел принадлежащими ФИО20 денежными средствами в общей сумме 52000 руб., денежные средства в сумме 32000 руб. поступили в незаконное владение виновного, денежными средствами в сумме 20000 руб. 20.06.2011г. ФИО6, действующая по поручению подсудимого, также имела возможность распорядиться до их изъятия сотрудниками милиции.
Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО20, размера ее пенсии – <данные изъяты>. в месяц, учитывая, что похищенные денежные средства имели значимость для потерпевшей, являющейся пенсионером, проживающей одной, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 52000 руб., причиненный в результате хищения имущества, является для ФИО20 значительным.
При назначении наказания Ионову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ионов Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
По месту отбывания наказания по предыдущим приговорам в ФКУ ИК -№ Ионов Д.С. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из обычных условий был переведен в строгие условия отбывания наказания.
В период с 28.11.2008г. по 14.01.2010г. он состоял под наблюдением в Ярославской областной клинической наркологической больнице с диагнозом «<данные изъяты>, на учете у психиатра Ионов Д.С. не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание Ионову Д.С., судом не установлено
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Ионов Д.С. ранее был неоднократно судим: 01.03.2004 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п.п. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден 21.07.2006 года по отбытию срока наказания;
07.08.2008 года Кировским районным судом г. Ярославля по п.п. «в», «г» ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
27.02.2009 года Кировским районным судом г. Ярославля по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
04.03.2009 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
06.03.2009 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа,
10.03.2009 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
22.04.2009 года Заволжским районным судом г. Ярославля ( с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ярославского областного суда от 15.06.2011г.) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
27.05.2009 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
19.06.2009 года Большесельским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
29.06.2009 года Даниловским районным судом Ярославской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Кировского районного суда г.Ярославля от 27.02.2009 года, Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.03.2009 года, Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.03.2009 года, Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.04.2009 года назначено окончательно наказание в виде 6 лет лишения свободы;
01.07.2009 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;
30.07.2009 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа;
02.02.2010г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.5 ст.65 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.03.2009г., Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.05.2009г., Большесельского районного суда Ярославской области от 19.06.2009г., Даниловского районного суда Ярославской области от 29.06.2009г., Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 01.07.2009г. и Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02.02.2010г. окончательно ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, – судимости не погашены не сняты в установленном законом порядке.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого у суда не имеется.
Учитывая совершение Ионовым Д.С. умышленного преступления против собственности в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поведение Ионова имеет стойкую антиобщественную направленность, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания Ионову следует назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Ионову Д.С. по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.03.2009г., Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.05.2009г., Большесельского районного суда Ярославской области от 19.06.2009г., Даниловского районного суда Ярославской области от 29.06.2009г., Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 01.07.2009г. и Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02.02.2010г. согласно постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.02.2011г. и окончательно назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для назначения Ионову наказания условно согласно положений ст.73 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ в доход государства с осужденного следует взыскать процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>
Указанные расходы согласно постановлению следователя СО МО МВД России <данные изъяты> от 19.08.2011 г. были отнесены за счёт средств федерального бюджета, расчёт сумм расходов произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. (с изменениями от 28.09.2007 г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». Подсудимый является трудоспособным, лиц на иждивении не имеет.
В судебном заседании Ионов Д.С. не возражал против взыскания с него указанных расходов.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, картой памяти <данные изъяты> следует передать ФИО6, сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий IMEI <данные изъяты>, картонную бирку, следует передать в ФКУ СИЗО -№ УФСИН России по Ярославской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ионова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.03.2009г., Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.05.2009г., Большесельского районного суда Ярославской области от 19.06.2009г., Даниловского районного суда Ярославской области от 29.06.2009г., Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 01.07.2009г. и Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02.02.2010г. согласно постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.02.2011г. в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно Ионову Д.С. назначить наказание в виде шести лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ионову Д.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 25.10.2011 г.
Взыскать с Ионова Д.С. в доход государства процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, картой памяти <данные изъяты> передать ФИО6, сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий IMEI <данные изъяты>, картонную бирку, передать в ФКУ СИЗО -№ УФСИН России по Ярославской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ионовым Д.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья