Дело №1-9/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Большое Село « 20 » марта 2012 г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.,
подсудимого Белкова И.М.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 05.03.2012 г.,
при секретаре Богословой И.В.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белкова И.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Белков И.М 16 февраля 2012 года около 18 часов, находясь в подъезде дома № по <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери квартиры №, принадлежащей ФИО6 и, достоверно зная, что ФИО6 находится в соседней квартире, путем свободного доступа через незапертую входную дверь квартиры незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда, действуя тайно с корыстной целью, похитил лежавший на телевизоре в комнате сотовый телефон марки «SAMSUNG GT - S 3300», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом Белков И.М. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Белкова И.М. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Белков И.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное Белковым И.М. ходатайство.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, прокурор Саитова Е.А. в судебном заседании также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения Белкову И.М. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, Белкову И.М. судом разъяснены и ему понятны, возражений потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняется Белков И.М., наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 3000 руб., причиненный в результате хищения сотового телефона потерпевшей ФИО6, суд признает для нее значительным, учитывая имущественное положение потерпевшей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имеющей на иждивении трех малолетних детей, размер ежемесячного дохода семьи потерпевшей, состоящей из семи лиц, составляет <данные изъяты> в месяц.
При назначении наказания Белкову И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Белков И.М. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
По месту жительства Белков И.М. характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб на его поведение не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белкову И.М., являются: признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ранее он не судим.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белкову И.М., судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности виновного, не имеющего постоянного рода занятий и дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, и наказание Белкову И.М. за преступление следует назначить в виде лишения свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Согласно положений ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного Белковым И.М. преступления, степень общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания, и согласно ст. 73 УК РФ назначенное Белкову И.М. наказание в виде лишения свободы следует считать условным.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного следует возложить обязанности, способствующие его исправлению: не совершать административных правонарушений; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Белкову И.М. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Белкова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Белкова И.М. обязанности: не совершать административных правонарушений; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения Белкову И.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья