Дело № 1-1/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Большое Село « 27 » января 2012 г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.,
подсудимого Николаева С.Ю.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 30.12.2011 г.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
а также потерпевшем ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
16.03.2001г. Угличским районным судом Ярославской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 31.08.2005г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 26 дней согласно ст.79 УК РФ 31.08.2005г.;
28.03.2008г. Большесельским районным судом Ярославской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 31.08.2005 г., согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 16.03.2001 г. в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 28.12.2010г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 29 дней, судимости не погашены, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Николаев С.Ю. в период времени с 04 часов 20 минут до 4 часов 50 минут 09 ноября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО8, действуя умышленно, взял в шкафу в прихожей квартиры кухонный нож, подошел к сидящему на диване в комнате ФИО8 и удерживаемым в правой руке кухонным ножом умышленно нанёс ФИО8 один удар в область живота. В результате совершенных Николаевым С.Ю. преступных действий ФИО8 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.
В судебном заседании Николаев С.Ю. свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что в ночь на 09 ноября 2011 года ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пришли по месту его жительства в квартиру по адресу: <адрес>, обратились к нему с просьбой найти спиртные напитки, Николаев С.Ю. взял у соседа бутылку коньяка, в комнате принадлежащей ему квартиры Николаев С.Ю. совместно с указанными лицами стали распивать спиртные напитки. Гостей он предупредил, чтобы они громко не разговаривали, поскольку в соседней квартире спит ребенок, в ходе распития спиртного ФИО8 стал громко кричать, в связи с чем, Николаев С.Ю. неоднократно делал ему замечания, но потерпевший на замечания не реагировал, продолжал громко кричать, выражаться в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, между ними возникла словесная ссора. Николаев С.Ю. предложил потерпевшему уйти, затем подсудимый вышел из комнаты, из встроенного шкафа, находящегося в прихожей квартиры, он достал кухонный нож и вошёл с ним в комнату, имея цель напугать ФИО8, Николаев С.Ю. полагал, что, увидев нож, ФИО8 покинет квартиру. Но ФИО8 встал с дивана, подошел к Николаеву С.Ю., нанес ему удар кулаком руки в область лица, затем вновь замахнулся рукой, Николаев С.Ю. выставил вперед правую руку, в которой он держал нож, потерпевший, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, наткнулся телом на нож, получив телесное повреждение в области живота. После случившегося Николаев С.Ю. помог ФИО8 сесть на диван, стал вынимать из раны нож, в этот момент в комнату вошла ФИО7, которая ранее выходила в ванную. Николаев С.Ю. уложил ФИО8 на диван, накрыл одеялом, направил ФИО7 к соседке с целью вызова сотрудников «скорой помощи». Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, рана была ФИО8 причинена им по неосторожности.
Подсудимый также пояснил, что личных неприязненных отношений между ним и потерпевшим, а также ФИО7 не имеется. В период до августа 2011г. ФИО7 являлась сожительницей Николаева С.Ю., затем она стала проживать совместно с ФИО8, но ревности, личной неприязни он к потерпевшему не испытывал. Николаев С.Ю. полагает, что ФИО7 в силу имевшегося у нее психического заболевания не может давать достоверных показаний, она путает события, кроме того, она и ФИО8 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В судебном заседании были оглашены показания, данные Николаевым С.Ю. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 34-35), согласно которым вину в совершенном преступлении он признавал полностью, пояснял, что 09.11.2011г. в период совместного распития спиртных напитков ФИО8, не реагируя на его замечания, продолжал громко кричать, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего Николаев С.Ю., взяв в шкафу в коридоре нож, вошел в комнату, где находились ФИО9, ФИО7 и потерпевший, и потребовал, чтобы ФИО8 покинул квартиру, потерпевший вновь выразился нецензурной бранью, увидев в руке у подсудимого нож, ФИО8 встал с дивана, сказав: «Ты еще и с ножом», ударил Николаева С.Ю. кулаком руки в область лица, потерпевший был намерен нанести ему еще удар, пошел в сторону Николаева С.Ю., подсудимый выставил вперед правую руку, в которой находился нож. Подсудимый пояснял, что не помнит, либо он нанес ножом удар в область живота ФИО8, либо сам потерпевший наткнулся на нож, находившийся в руке у подсудимого.
В судебном заседании Николаев С.Ю. данные показания частично опроверг, утверждал, что ФИО7 не присутствовала в комнате во время нанесения раны ФИО8 Николаев С.Ю. пояснил, что явку с повинной он писал под диктовку сотрудника полиции, сведения, изложенные в ней, не соответствуют действительности. Подсудимый пояснил, что явку с повинной он давал добровольно, какого – либо давления сотрудники полиции на него не оказывали.
Несмотря на то, что подсудимый не признал свою вину в совершении преступления, вина Николаева С.Ю. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО8 суду пояснил, что в ночь 09.11.2011 года он, его сожительница ФИО7 и ФИО9, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, на улице в <адрес> встретили приятеля Николаева С.Ю., приобрели бутылку коньяка, Николаев С.Ю. пригласил их распить спиртное в принадлежащей ему квартире, при этом подсудимый предупреждал, что шуметь, громко кричать в квартире нельзя, учитывая ночное время и необходимость соблюдения покоя соседей. В квартире Николаева С.Ю. в комнате они стали распивать бутылку коньяка, ФИО9 сидел на стуле за столом, потерпевший, Николаев С.Ю. и ФИО7 находились на диване. В ходе распития спиртного ФИО8 громко разговаривал, шутил, смеялся, кричал, в связи с чем, Николаев С.Ю. делал ему неоднократно замечания, на которые потерпевший не реагировал, продолжал громко разговаривать. Между Николаевым С.Ю. и потерпевшим началась словесная ссора, возможно, ФИО8 выражался в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, но каких – либо угроз в его адрес он не высказывал. В ходе ссоры Николаев С.Ю. вышел из комнаты. Вернувшись в комнату, подсудимый подошёл к дивану, на котором сидел потерпевший, ФИО8 поднял голову, увидел, что Николаев С.Ю. в правой руке держит нож, который торчит в животе ФИО8 Потерпевший пояснил, что ударов в область лица он Николаеву С.Ю. не наносил. Дальнейшие события он помнит плохо, поскольку находился в шоковом состоянии. От ФИО7 ему известно, что после нанесения ему удара ножом он встал с дивана и хотел идти домой. ФИО7 и Николаев С.Ю. уложили его на диван, вызвали «скорую медицинскую помощь». Прибывшей в квартиру фельдшеру ФИО10 он пояснил, что рана была ему причинена в результате падения на забор. Выдвинуть данную версию ему предложил Николаев С.Ю. ФИО8 в судебном заседании пояснил, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности за совершение указанного преступления он намерений не имел, личных неприязненных отношений между ними ранее не было. ФИО8 предполагал, что Николаев С.Ю. мог испытывать чувство ревности, поскольку ранее ФИО7 являлась сожительницей подсудимого. После причинения ему телесного повреждения на автомашине «скорой помощи» он был доставлен в Ярославскую областную клиническую больницу, где находился на стационарном лечении, ему проводилось оперативное лечение.
В судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО8 в ходе предварительного следствия (л.д.29-30, 69 - 70), где он подробно и последовательно пояснял обстоятельства нанесения ему Николаевым С.Ю. удара ножом в область живота.
В ходе судебного следствия ФИО8 частично изменил ранее данные показания, пояснил, что, возможно, он сам мог наткнуться на нож, который находился в руке подсудимого.
При проведении очной ставки между обвиняемым Николаевым С.Ю. и потерпевшим, ФИО8 подтверждал свои показания (л.д.75 – 76), данные ранее в ходе допросов в качестве потерпевшего.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в ночь на 09.11.2011 года она, ФИО8, ФИО9 по предложению Николаева С.Ю. пришли в принадлежащую подсудимому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Николаев С.Ю. предупредил их о необходимости соблюдать тишину в жилом помещении в ночное время, поскольку в соседней квартире спит ребенок. ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков в комнате квартиры Николаева С.Ю. громко кричал, Николаев С.Ю. неоднократно делал ему замечания. В период совместного распития ими спиртных напитков ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, сидя на стуле около стола. ФИО8, ФИО7 и подсудимый сидели на диване. ФИО7 вышла из комнаты в туалет, возвратившись, она увидела, что между Николаевым С.Ю. и ФИО8 происходит словесная ссора, затем Николаев С.Ю. вышел в коридор, возвратился в комнату, держа нож в правой руке. Увидев нож, она пыталась воспрепятствовать действиям Николаева С.Ю. и рукой взяла правую руку Николаева С.Ю., но подсудимый потребовал, чтобы она отошла, после чего Николаев С.Ю. подошел к сидящему на диване ФИО8 и нанёс ему удар ножом в область живота. После нанесения удара ФИО8 Николаев С.Ю. вытащил из раны нож и бросил его на стоявшее в комнате трюмо. ФИО8, находившийся в шоковом состоянии, встал с дивана и, придерживая руками брюшную полость, хотел выйти из комнаты и идти домой. Николаев С.Ю. уложил ФИО8 на диван, попросил ФИО7 сходить к соседям и вызвать «скорую помощь». В присутствии свидетеля Николаев С.Ю. просил ФИО8 сообщить сотрудникам «скорой медицинской помощи» о том, что ранение в области живота ему было причинено в результате падения на забор. ФИО7 сообщила о случившемся соседям. Прибывшей в квартиру фельдшером ФИО10 ФИО8 была оказана первая медицинская помощь, затем на автомашине «скорой медицинской помощи» потерпевший был доставлен в <данные изъяты> клиническую больницу, ФИО7 сопровождала ФИО8, в автомашине она пояснила фельдшеру, что рану в области живота потерпевшему причинил ножом Николаев С.Ю. ФИО7 пояснила суду, что в 2011г. в течение нескольких месяцев она являлась сожительницей подсудимого, они прекратили проживать совместно по взаимному согласию, конфликтов между ними не было, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Николаева С.Ю. в совершении указанного преступления у нее не имеется. В состоянии алкогольного опьянения Николаев С.Ю. бывает агрессивным. В ходе ссоры ФИО8 ударов в область лица Николаеву С.Ю. не наносил, каких – либо угроз в его адрес не высказывал. Происходившие 09.11.2011г. события она помнит хорошо.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что совместно с ФИО8, его сожительницей ФИО7 он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки в <адрес>, затем они направились в <адрес>, где на улице в ночное время ДД.ММ.ГГГГ встретили приятеля Николаева С.Ю., совместно с ним свидетель, ФИО8 и ФИО7 в квартире, принадлежащей Николаеву С.Ю., расположенной в <адрес>, распивали приобретенную ФИО9 бутылку коньяка. В ходе распития спиртного ФИО8 громко кричал, в связи с чем, Николаев С.Ю. делал ему замечания. Свидетель, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, уснул, сидя на стуле около стола, услышав крик ФИО7, он проснулся, видел, что ФИО8 стоит в дверном проеме в комнату, руками зажимает область живота. Как ФИО8 была причинена рана брюшной полости, свидетель не видел. После прибытия в квартиру фельдшера ФИО9 помогал перенести потерпевшего в автомашину «скорой медицинской помощи».
Свидетель ФИО10, фельдшер МУЗ <данные изъяты>, пояснила, что 09.11.2011 года около 4 часов 50 минут в <данные изъяты> по телефону поступило сообщение о том, что в квартире Николаева С.Ю. кого-то порезали. Прибыв в указанную квартиру, расположенную в <адрес>, она увидела, что потерпевший ФИО8 лежит на диване, прикрывая рукой брюшную полость. Осмотрев больного, она обнаружила в области брюшной полости резаную рану, предположила, что данная рана была причинена ножом, ФИО8 пояснил, что наткнулся на забор из колючей проволоки. В квартире кроме потерпевшего также находились Николаев С.Ю., ФИО7 и ФИО9, который спал. По телефону она сообщила в отделение полиции <данные изъяты> о причинении потерпевшему ранения ножом области брюшной полости, услышав ее сообщение, находившийся в квартире Николаев С.Ю. сделал ей замечание о том, что переданная ею информация недостоверна, так как сам ФИО8 утверждал, что получил телесное повреждение в результате падения на забор. ФИО10 пояснила суду, что имеет стаж работы в области медицины более 43 лет и может установить характер причиненного человеку ранения. На автомашине «скорой медицинской помощи» ФИО8 был ею доставлен в <данные изъяты> клиническую больницу, ФИО7 сопровождала потерпевшего, в автомашине она пояснила свидетелю, что удар ножом в область брюшной полости ФИО8 нанес Николаев С.Ю.
Из протокола осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Николаеву С.Ю., следует, что ходе осмотра в прихожей квартиры во встроенном шкафу был обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвии которого имелись пятна вещества бурого цвета ( л.д.8-19).
Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож был осмотрен согласно протоколу (л.д.87), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88).
Согласно протоколу явки с повинной от 10.11.2011г. (л.д.23) Николаев С.Ю. сообщил в отделение полиции <данные изъяты> Тутаевского МО МВД России о том, что в ночь на 09.11.2011 года, находясь по месту своего жительства, в период ссоры в ходе распития спиртных напитков он нанес удар ножом в область живота ФИО8
Из справки МУ <данные изъяты> от 09.11.2011г. следует, что фельдшером скорой помощи 09.11.2011г. у ФИО8 было установлено ножевое проникающее ранение брюшной полости ( л.д.6).
Согласно справке ГУЗ Ярославской области <данные изъяты> ФИО8 в период с 09.11.2011г. находился на стационарном лечении в 8 хирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.22).
Как следует из протокола проверки показаний на месте потерпевшего, ФИО8 пояснял и на месте в квартире, принадлежащей Николаеву С.Ю., показывал, как 09.11.2011г. около 04 час. 20 мин. Николаев С.Ю. подошел к нему, сидящему на диване в комнате квартиры, и нанес ему ножом удар в область живота (л.д.71 – 74).
В судебном заседании потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе указанного следственного действия.
В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы ( л.д.82 - 84) у ФИО8 имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Указанное телесное повреждение возникло от однократного воздействия острого твердого предмета, направление раневого канала – сверху вниз, спереди назад, слева направо. Исходя из направлений раневого канала и данных, полученных при проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО8, причинение данного телесного повреждения наиболее вероятно при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ( л.д.82-84).
Согласно заключению судебной биологической экспертизы (л.д.57 – 60) на изъятом с места происшествия ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, происходящая от человека с группой крови <данные изъяты> по системе АВ0.
Согласно сведений, представленных МУЗ <данные изъяты>, потерпевший ФИО8 имеет <данные изъяты> группу крови ( л.д.78).
В ходе проверки показаний на месте (л.д.50 -53) Николаев С.Ю. пояснял и показывал, как 09.11.2011г. в комнате принадлежащей ему квартиры он находился спиной к дверному проему, в правой руке держал кухонный нож, а ФИО8 находился напротив к нему лицом, стоял, подняв вверх правую руку, потерпевший стал двигаться в сторону Николаева, подсудимый, удерживая в правой руке нож, согнул руку в локте, ФИО8 наткнулся на нож, находившийся в руке подсудимого.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Николаева С.Ю. в совершении преступления установлена полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО8, заключением судебной медицинской экспертизы, другими материалами дела.
Показания, данные Николаевым С.Ю. в судебном заседании, суд оценивает критически, полагает, что они обусловлены стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Николаев С.Ю. не отрицал, что, возможно, он умышленно нанес удар ножом ФИО8 в область живота.
Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в момент нанесения ему удара подсудимым потерпевший сидел на диване.
Суд считает несостоятельной выдвинутую Николаевым С.Ю. версию о том, что ФИО8 стоял, нанес ему удар кулаком, стал подходить к подсудимому и наткнулся на нож, находившийся в руке Николаева С.Ю.
Данная версия подсудимого противоречит показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО7, которые последовательно утверждали, что ФИО8 во время нанесения ему Николаевым С.Ю. удара ножом сидел на диване, ударов в область лица он подсудимому не наносил.
Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО7 следует, что Николаев С.Ю. подошел к сидящему на диване ФИО8 и умышленно нанес ему удар ножом в область живота.
В судебном заседании защитник Остроушко А.М. просил признать недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля ФИО7 от 25.11.2011г. (л.д.67 – 68), поскольку в судебном заседании ФИО7 пояснила, что не владеет навыками чтения, протокол допроса она не читала, следователю она не поясняла о своей неграмотности, вслух следователем протокол ей прочитан не был.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь СО <данные изъяты> МО МВД России ФИО12, которая пояснила, что перед началом допроса в качестве свидетеля ФИО7 не сообщала ей о том, что не умеет читать, свидетель имеет неполное среднее образование, запись о том, что показания отражены верно и протокол ею прочитан свидетель сделала в протоколе собственноручно. Следователь предлагала ей прочесть протокол вслух, но ФИО7 отказалась и ознакомилась с текстом протокола лично.
В судебном заседании ФИО7 пояснила, что не владеет навыками чтения, о чем следователю в ходе допроса она не сообщала, запись об ознакомлении с протоколом допроса свидетель внесла в протокол собственноручно. ФИО7 пояснила, что навыками письма она владеет, имеет неполное среднее образование.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ч.6 ст. 190 УПК РФ по окончании допроса протокол был предъявлен следователем для прочтения допрашиваемому лицу, Савинова об отсутствии у нее навыков чтения следователю не сообщала, просьбы огласить протокол следователю не высказывала, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверило своей подписью в конце протокола в соответствии с требованиями ч.8 ст. 190 УПК РФ.
Учитывая наличие у свидетеля неполного среднего образования и владение навыками письма, у следователя не имелось оснований сомневаться в неграмотности лица, допрашиваемого в качестве свидетеля.
В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила указанные показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
У суда не имеется оснований для признания данного доказательства недопустимым согласно ст. 75 УПК РФ как полученного с нарушением требований УПК РФ.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Николаева С.Ю. и защитника Остроушко А.М о том, что показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует считать недостоверными, поскольку ФИО7 состоит на учете у психиатра, страдает психическим заболеванием, является инвалидом № группы, в силу имеющегося заболевания может путать события, неправильно их воспринимать.
Исследовав доказательства, оценив их, суд приходит к выводу о том, что оснований считать показания ФИО7 недостоверными не имеется.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании данный свидетель давала логичные, последовательные показания, подробно поясняла обстоятельства совершенного Николаевым С.Ю. преступления, показания ФИО7 согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО8 Факт нахождения ФИО7 на учете у психиатра не свидетельствует о том, что она не может правильно воспринимать события и давать о них показания.
Оснований полагать, что ФИО7 оговаривает Николаева в совершении указанного преступления, у суда не имеется.
Из показаний Николаева С.Ю., ФИО7 судом было установлено, что личных неприязненных отношений между ними не имеется, ранее они совместно распивали спиртные напитки.
Версию подсудимого о причинении им колото – резаной раны ФИО8 по неосторожности суд считает несостоятельной, противоречащей совокупности исследованных доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что, взяв кухонный нож в прихожей квартиры, Николаев С.Ю. подошел к сидящему на диване ФИО8, при этом, он просил не вмешиваться ФИО7, пытавшуюся отвести руку Николаева, в которой он удерживал нож. Факт нанесения ФИО8 удара кулаком руки в область лица Николаева С.Ю. потерпевший и свидетель ФИО7отрицают.
Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что с учетом направлений раневого канала телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, было причинено потерпевшему при обстоятельствах, указанных ФИО8 и ФИО7.
Указанные доказательства опровергают доводы Николаева С.Ю. о том, что нанести удар сидящему на диване потерпевшему он не мог, поскольку рост подсудимого составляет 1м.86 см., ФИО8 сидел, согнувшись на низком диване, для нанесения удара Николаеву С.Ю. следовало бы встать на колени.
Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности.
В судебном заседании было установлено, что Николаев С.Ю. в ходе ссоры с потерпевшим намеренно взял в помещении прихожей нож, пришел в комнату, где находился на диване ФИО8, после нанесения удара ножом ФИО8 в область живота, он просил потерпевшего сообщить фельдшеру «скорой помощи» ложные сведения об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения при падении на забор, имея намерения избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО7, пытавшуюся пресечь его действия, он просил не вмешиваться. Из показаний Николаева С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он осознавал характер своих действий.
Из протокола явки с повинной Николаева следует, что удар потерпевшему был им причинен умышленно.
Как пояснил Николаев, сотрудники полиции в ходе написания им явки с повинной какого – либо давления на него не оказывали.
У суда не имеется оснований для исключения данного протокола из числа доказательств.
В судебном заседании было установлено, что в ходе ссоры ФИО8 громко кричал, но каких – либо противоправных действий в отношении Николаева он не совершал, угроз не высказывал.
Суд считает достоверными, соответствующими действительности показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия.
Показания потерпевшего, данные в судебном заседании о том, что, возможно, он встал с дивана, мог сам наткнуться на нож, находившийся в руке у Николаева С.Ю., и причинить себе указанное телесное повреждение, суд оценивает критически, полагает, что они обусловлены стремлением ФИО8 оказать содействие подсудимому, помочь избежать уголовной ответственности за содеянное.
Потерпевший пояснил, что состоит в приятельских отношениях с Николаевым С.Ю., ему известно, что подсудимый ранее был неоднократно судим, потерпевший просил проявить к нему снисхождение при назначении наказания.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что, проснувшись, он видел, что ФИО8 стоит, рукой держится за живот, не опровергают показаний свидетеля ФИО7 и показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, о том, что после нанесения ФИО8 удара ножом, он, находясь в шоковом состоянии, встал с дивана, намереваясь уйти из квартиры.
Действия Николаева С.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, являющееся опасным для жизни, относящееся к тяжкому вреду здоровью.
При назначении наказания Николаеву С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Николаев С.Ю. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение не имеется.
На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву С.Ю., являются: явка с повинной, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления. Как было установлено судом из показаний свидетеля ФИО7, подсудимый после совершения преступления просил свидетеля вызвать «скорую помощь» для оказания медицинской помощи ФИО8
При назначении наказания Николаеву С.Ю. суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО8, просившего проявить к нему снисхождение.
Обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву С.Ю., является опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Николаев С.Ю. ранее судим: 16.03.2001г. Угличским районным судом Ярославской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 31.08.2005г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 26 дней согласно ст.79 УК РФ 31.08.2005г.;
28.03.2008г. Большесельским районным судом Ярославской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 31.08.2005 г., согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 16.03.2001 г. в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 28.12.2010г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 29 дней 28.12.2010г., данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Николаеву С.Ю. при опасном рецидиве преступлений должен быть назначен не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований для неприменения положений ч.2 ст.68 УК РФ с учётом данных о личности Николаева С.Ю. у суда не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, совершение Николаевым С.Ю. в течение непродолжительного периода времени после условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания Николаеву С.Ю. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом изложенного, данных о личности Николаева С.Ю., злоупотребляющего спиртными напитками, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания условно согласно положений ст.73 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ в доход государства с осужденного следует взыскать процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>
Указанные расходы согласно постановлению следователя СО <данные изъяты> МО МВД России от 23.12.2011 г. были отнесены за счёт средств федерального бюджета, расчёт сумм расходов произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. (с изменениями, внесенными 22.07.2008 г.), «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».
В судебном заседании Николаев С.Ю. не возражал против взыскания с него указанных расходов.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Николаеву С.Ю. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 27.01.2012 г., зачесть Николаеву С.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15.11.2011 г. по 27.01.2012 г.
Вещественное доказательство: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Взыскать с Николаева С.Ю. в доход государства процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Николаевым С.Ю., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья