Дело № 1- 8 /2012
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Село
Ярославской области «20» марта 2012г.
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бубнова Д.А.,
подсудимого Гордюшева Д.А.,
защитника Иевлевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.03.2012 года,
при секретаре Богословой И.В.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гордюшева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого Рыбинским городским судом Ярославской области: 02.02.2004 года по ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 06.03.2007 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.02.2004 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.02.2004 года и окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно постановлению Южского районного суда Ивановской области от 26.05.2009г. в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней 08.06.2009г., – судимости не погашены; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гордюшев Д.А. 28 января 2012 года около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к расположенному в указанной деревне дачному дому, принадлежащему ФИО6, где с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал запорное устройство в виде внутреннего накладного замка, на который запирались металлические ставни окна дома, разбил стекло в указанном окне, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дачного дома, откуда, действуя тайно с корыстной целью, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: четырех конфорочную газовую панель марки «ARDO» стоимостью 6000 рублей, водонагреватель проточного типа марки «Polaris» стоимостью 5000 рублей, чугунную печь-камин в сборе общей стоимостью 45000 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, настенные электронные часы марки «ТЕХНОАВИА» стоимостью 500 рублей, детскую сумку-рюкзак стоимостью 500 рублей, 2 полиэтиленовых пакета и большой мешок из полимерного материала, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО6 В результате преступных действий Гордюшева Д.А. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57 200 рублей. С похищенным имуществом Гордюшев Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гордюшев Д.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал наименование, количество и стоимость похищенного им имущества, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Иевлева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное Гордюшевым Д.А. ходатайство.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, прокурор Бубнов Д.А. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения Гордюшеву Д.А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, Гордюшеву Д.А. судом разъяснены и ему понятны, возражений потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняется Гордюшев Д.А., наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в принадлежащий потерпевшей ФИО6 дачный дом он проник противоправно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя тайно, похитил принадлежащее ей имущество общей стоимостью 57200 руб. Ущерб в сумме 57200 руб., причиненный в результате хищения имущества потерпевшей ФИО6, суд признает для нее значительным, учитывая имущественное положение потерпевшей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, размер дохода семьи потерпевшей – <данные изъяты> руб. в месяц.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Гордюшев Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения полиции <данные изъяты> муниципального управления МВД России подсудимый характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не имеется. На учёте у психиатра и нарколога Гордюшев Д.А. не состоит.
Подсудимый страдает <данные изъяты>, находится на диспансерном учете.
По месту работы в ООО <данные изъяты> Гордюшев Д.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания, пояснила, что Гордюшев намерен добровольно возместить ей имущественный ущерб, причиненный в связи с повреждением запорных устройств и дверей в ходе проникновения в дачный дом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордюшеву Д.А., являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гордюшеву Д.А., является опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: Гордюшев Д.А. ранее судим Рыбинским городским судом Ярославской области: 02.02.2004 года по ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 06.03.2007 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.02.2004 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.02.2004 года и окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно постановлению Южского районного суда Ивановской области от 26.05.2009г. в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней 08.06.2009г., судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Гордюшеву Д.А. при опасном рецидиве преступлений должен быть назначен не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления через непродолжительный период времени после окончания срока отбывания наказания по предыдущему приговору, у суда не имеется оснований для неприменения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Гордюшеву Д.А.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гордюшев Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, учитывая, что ранее Гордюшев Д.А. был также осужден за совершение преступлений против собственности и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление Гордюшева Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание за совершенное преступление ему следует назначить в виде реального лишения свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для назначения Гордюшеву Д.А. наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: металлический гвоздодер, стамеску, газовый ключ, набор ключей «шестигранников», состоящий из восьми ключей в пластмассовом держателе красного цвета, два рожковых ключа, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие подсудимому, следует уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гордюшева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гордюшеву Д.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, в зале суда взять его под стражу.
Срок наказания исчислять с 20.03.2012 года.
Вещественные доказательства: металлический гвоздодер, стамеску, газовый ключ, набор ключей «шестигранников», состоящий из восьми ключей в пластмассовом держателе красного цвета, два рожковых ключа, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гордюшевым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья