Приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ. Вступил в законную силу 03.07.2012г.



                 Дело №1-18/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 г.                         с.Большое Село Ярославской области                 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Большесельского района Саитовой Е.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Карпунина А.А.,

защитника Муравьева В.В., представившего удостоверение и ордер от 21.06.2012 г.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карпунина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                        установил:

Карпунин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Карпунин Александр Андреевич 15 апреля 2012 года около 16 часов, находясь в <адрес> увидев висевшую на стойке расположенных рядом с указанным домом вешалов для сушки белья детскую коляску марки "Babyton" стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО6, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, подошел к вешалам, снял висевшую на стойке детскую коляску марки "Babyton" и тайно похитил её. С похищенной детской коляской Карпунин А.А. с места преступления скрылся и распорядился ею в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Обвиняемый Карпунин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Карпунин А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением.

Прокурор, потерпевшая ФИО6 и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Карпунина А.А. подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенное им преступление в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение Карпунина А.А. в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Карпунина А.А. квалифицированы по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Карпунина А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО6 просила назначить Карпунину А.А. наказание на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Карпунин А.А. совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) категории совершенного Карпуниным А.А. преступления на менее тяжкую.

Карпунин А.А. ранее не судим. ( л.д. 45) УУП ОУУП и ПДН отделения полиции <данные изъяты> Тутаевского МО МВД России характеризуется удовлетворительно. (л.д.42)

Холост. Иждивенцев не имеет. В настоящее время заканчивает обучение в <данные изъяты>.

Согласно данным <данные изъяты> Карпунин А.А. состоит на учете у врача-психиатра с 2000 г. с диагнозом: <данные изъяты>. У врача психиатра-нарколога на учете не состоит. ( л.д. 44)

В то же время, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.05.2012 г. Карпунин А.А. психическим расстройством, в том числе временного характера, не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения ( л.д.24-25 ), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Карпунина А.А. хронического заболевания и не учитывает состояние его здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд также считает, что в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. похищенное имущество было изъято без содействия со стороны подсудимого в ходе следственного действия до обращения Карпунина А.А. с явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпунину А.А., суд признает: явку с повинной, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпунину А.А., судом не установлено.

Учитывая, что Карпунин А.А., совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому в виде штрафа.

Карпунин А.А. заканчивает обучение в <данные изъяты>, намерен трудоустроиться.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суммы причиненного ущерба, который возмещен потерпевшей в результате действий сотрудников полиции, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд определяет размер штрафа как минимальный допустимый законом.

Суд учитывает общие правила ч.2 ст.46 УК РФ, из которых следует, что минимальный размер штрафа установлен в 5000 рублей, что соответствует нижнему пределу санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Карпунину А.А. суд также учитывает и применяет следующие положения закона.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Карпунину А.А. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

Исковых требований по уголовному делу нет. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд                    

                        приговорил:

Признать Карпунина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении Карпунина А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья