Дело №1-2/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2012 г. с.Большое Село Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Большесельского района Бурлакова И.В.,
подсудимых Даняева Ю.Н., Лебедева И.В.,
защитников Остроушко А.М., представившего удостоверение №512 и ордер №692 от 30.12.2011 г., Иванова А.В., представившего удостоверение №503 и ордер №456 от 11.01.2012 г.,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Даняева Ю.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Лебедева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Даняев Ю.Н. и Лебедев И.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Даняев Ю.Н. и Лебедев И.В. 01 декабря 2011 года около 20 часов, находясь в квартире последнего по адресу: <адрес>, договорились совершить кражу одной упаковки пива «Балтика №7», в которой находится 20 бутылок пива, емкостью 0,5 литра каждая из магазина №, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно распределив свои роли следующим образом: Даняев Ю.Н. совершит незаконное проникновение в магазин и похитит из него товароматериальные ценности, а Лебедев И.В. в этот момент будет ожидать его на улице около магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности.
Далее, осуществляя задуманное, действуя совместно и согласовано, Даняев Ю.Н. 01 декабря 2011 года около 21 часа с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Лебедевым И.В. пришли к магазину №, принадлежащему <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, Даняев Ю.Н. подошел к входной двери подсобного помещения указанного магазина, вход в которое осуществляется с улицы с задней стороны здания, применив физическую силу, оторвал руками лист фанеры в указанной двери и через образовавшееся отверстие совершил незаконное проникновение в подсобное помещение магазина. Лебедев И.В. в момент совершения Даняевым Ю.Н. проникновения в магазин стоял около здания магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего о возможной опасности. Далее, продолжая свои преступные действия, Даняев Ю.Н., убедившись в том, что из указанного подсобного помещения совершить проникновение в торговый зал магазина без использования специальных средств не удастся, вылез из подсобного помещения магазина и, действуя совместно и согласованно с Лебедевым И.В., принес от дома Лебедева И.В. топор-колун, предоставленный Лебедевым И.В. для совершения преступления, которым они намеревались в дальнейшем разрушить часть стены магазина, через образовавшееся отверстие проникнуть внутрь помещения магазина и совершить хищение имущества.
Далее, продолжая свои преступные действия, Даняев Ю.Н. и Лебедев И.В. 01 декабря 2011 года около 21 часа 30 минут, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, вновь подошли к магазину №, принадлежащему <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где Даняев Ю.Н. через ранее проделанное отверстие во входной двери подсобного помещения совершил в него незаконное проникновение, после чего воспользовавшись принесенным с собой топором-колуном, продолбил в стене магазина отверстие размером 10x25 см. Лебедев И.В. в это время, находясь на улице около магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Даняева Ю.Н. о возможной опасности. В ходе совершения преступных действий Даняев Ю.Н. и Лебедев И.В. намеревались незаконно проникнуть из подсобного помещения в торговый зал магазина и тайно, с корыстной целью похитить из него принадлежащие <данные изъяты> товароматериальные ценности, а именно: одну упаковку пива «Балтика № 7» в которой находилось 20 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, по цене 39 рублей за одну бутылку, тем самым намеревались причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 780 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Даняев Ю.Н. и Лебедев И.В. не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как в момент разрушения Даняевым Ю.Н. стены магазина их преступные действия были замечены гражданином ФИО2, в связи, с чем Даняев Ю.Н. и Лебедев И.В. вынуждены были скрыться с места преступления.
Обвиняемые Даняев Ю.Н. и Лебедев Ю.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Даняев Ю.Н. и Лебедев Ю.Н. подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным им обвинением.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники подсудимых выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Даняева Ю.Н. и Лебедева Ю.Н. подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенное ими преступление в соответствии с санкцией п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение Даняева Ю.Н. и Лебедева Ю.Н. в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным признанием подсудимыми своей вины, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Даняева Ю.Н. и Лебедева Ю.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Даняев Ю.Н. совершил покушение на преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) категории совершенного Даняевым Ю.Н. преступления на менее тяжкую.
Даняев Ю.Н. ранее не судим. ( л.д. 89-90)
УУП ОУУП и ПДН отделения полиции «Большесельское» Тутаевского МО МВД России характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртным, нигде не работающее, ведущее аморальный образ жизни. (л.д.92)
Холост. Иждивенцев не имеет.
Согласно данным МУЗ Большесельская ЦРБ на учёте у психиатра и нарколога Даняев Ю.Н. не состоит. ( л.д. 87-88)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Даняеву Ю.Н., суд признает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Даняеву Ю.Н., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО1, просившей не назначать Даняеву Ю.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, подтвердившей, что Даняевым Ю.Н. заглажен вред, причиненный <данные изъяты>.
Учитывая, что Даняев Ю.Н. совершил покушение на преступление средней тяжести при наличии двух квалифицирующих признаков, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание неоконченный характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание со смягчением, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и применить к Даняеву Ю.Н. в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение.
Лебедев И.В. совершил покушение на преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) категории совершенного Лебедевым И.В. преступления на менее тяжкую.
Лебедев И.В. ранее не судим. ( л.д. 81-82)
УУП ОУУП и ПДН отделения полиции «Большесельское» Тутаевского МО МВД России характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртным, нигде не работающее. (л.д.84)
Холост. Иждивенцев не имеет.
Согласно данным МУЗ Большесельская ЦРБ на учёте у психиатра и нарколога Лебедев И.В. не состоит. ( л.д. 79-80)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву И.В., суд признает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву И.В., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО1, просившей не назначать Лебедеву И.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, подтвердившей, что Лебедевым И.В. заглажен вред, причиненный <данные изъяты>.
Учитывая, что Лебедев И.В. совершил покушение на преступление средней тяжести при наличии двух квалифицирующих признаков, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, суд считает, что для достижений целей наказания оно должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание неоконченный характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание со смягчением, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и применить к Лебедеву И.В. в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение.
При определении размера наказания Даняеву Ю.Н. и Лебедеву И.В. суд также учитывает и применяет следующие положения закона.
Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвокатов за оказание Даняеву Ю.Н. и Лебедеву И.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденных не подлежат.
Топор-колун, принадлежащий Лебедеву И.В., использованный подсудимыми в качестве орудия совершения преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 21-24 ), осмотренный ( л.д. 34-36 ), приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу ( л.д. 43) подлежит уничтожению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Даняева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Даняева Ю.Н. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения в отношении Даняева Ю.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Признать Лебедева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Лебедева И.В. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения в отношении Лебедева И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: топор-колун - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок – со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Долгощинов