Дело № 1-38/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Большое Село «15» декабря 2011 г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.,
подсудимого Кряжева А.В.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 28.11.2011 г.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кряжева А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кряжев А.В. в период со 2 по 8 сентября 2011 года около 15 часов, находясь в
<адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к принадлежащему ФИО5 дачному дому №, расположенному по <адрес>, где, разбив рукой стекло, открыл оконную раму, через оконный проем незаконно проник в жилое помещение дачного дома, откуда, действуя тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО5 имущество: электрический триммер марки "PATRIOT ET 1000" в комплекте с удлинителем общей стоимостью 3000 рублей; бензиновый триммер марки "ELMOS EPT 24" стоимостью 7000 рублей; 3 топора стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 750 рублей; 2 колуна стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей; электрический удлинитель длиной 40 м стоимостью 3000 рублей; электрическую плитку стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 50 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 100 рублей, алюминиевую миску стоимостью 30 рублей, 3 банки с компотом из ягод емкостью 3 литра каждая стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, 2 молотка стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО5 мешок из синтетической ткани и обрезки алюминиевых проводов без изоляции. С похищенным имуществом Кряжев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14980 руб.
В судебном заседании подсудимый Кряжев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное Кряжевым А.В. ходатайство.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, в заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, прокурор Саитова Е.А. в судебном заседании также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения Кряжеву А.В. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, состав похищенного имущества им не оспаривается, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.317 УПК РФ, Кряжеву А.В. судом разъяснены и ему понятны, возражений потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняется Кряжев А.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, похитил указанное имущество из помещения дачного дома, принадлежащего потерпевшей ФИО5, в жилое помещение он проник противоправно, с целью совершения хищения чужого имущества.
Ущерб в сумме 14980 руб., причиненный в результате хищения имущества потерпевшей ФИО5, суд признает для нее значительным, учитывая имущественное положение потерпевшей, значимость для нее похищенного имущества. ФИО5 является пенсионером, проживает одна, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> в месяц, размер заработной платы - <данные изъяты>
При назначении наказания Кряжеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кряжев А.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кряжеву А.В., являются признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ранее он не судим, преступление совершил впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кряжеву А.В., судом не установлено.
По месту жительства в <адрес> Кряжев А.В. характеризуется удовлетворительно, в связи с тем, что жилое помещение по месту его регистрации не пригодно для проживания, он проживает по месту жительства сестры, жалоб на его поведение в быту не имеется, к административной ответственности он не привлекался.
Учитывая, что Кряжев А.В. не имеет определенного рода занятий и постоянного дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа назначать ему не следует, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, наказание за совершенное преступление ему следует назначить в виде лишения свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно положений ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства впервые совершенного Кряжевым А.В. преступления, степень общественной опасности содеянного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, у суда имеются основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, следует отнести к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание, что Кряжев А.В. совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и согласно ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного следует возложить обязанности, способствующие его исправлению: не совершать административных правонарушений; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Кряжеву А.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кряжева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Кряжева А.В. обязанности: не совершать административных правонарушений; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Кряжеву А.В. изменить на подписку о невыезде.
В зале суда из - под стражи Кряжева А.В. освободить.
Зачесть Кряжеву А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07.11.2011г. по 15.12.2011г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кряжеву А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья