Дело № 1-39/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Большое Село « 13 » декабря 2011г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бурлакова И.В.,
подсудимого Павлушкина Е.М.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 05.12.2011 г.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлушкина Е.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Павлушкин Е.М. обвиняется в совершении следующего преступления:
09.09.2011 года около 19 часов Павлушкин Е.М., действуя с целью хищения чужого имущества, находясь около дома №, по <адрес>, ввел в заблуждение ФИО4, предложив ему продать ранее заготовленную ими древесину породы «Ель», в количестве 14,5 кубометров, принадлежащую ФИО6, находившуюся на площадке в квартале леса №, выделы № и №, расположенном около деревень <адрес>, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что данные действия не следует предварительно согласовывать с собственником древесины. Павлушкин Е.М., не осведомив ФИО4 о своих преступных намерениях, предложил ему найти покупателя похищенной древесины. ФИО4, согласившись с предложением Павлушкина Е.М., будучи не осведомленным о его преступных намерениях, 09.09.2011 года после 19 часов, позвонив своему знакомому ФИО5, предложил ему приобрести указанную древесину, принадлежащую ФИО6
10.09. 2011 года около 09 часов Павлушкин Е.М., продолжая свои действия, с целью хищения чужого имущества, совместно с ФИО4 на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, приехали к лесному массиву, расположенному около деревень <адрес>, в котором на площадке располагалась ранее заготовленная ими древесина породы «Ель», в количестве 14,5 кубометров, принадлежащая ФИО6
Далее ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях Павлушкина Е.М., пересел в автомашину марки <данные изъяты> с манипулятором без регистрационных знаков, на которой по ранее достигнутой договоренности в указанное время и место приехал ФИО5, и проследовал с ним к месту складирования древесины с целью её дальнейшей погрузки и вывозки, Павлушкин Е.М. остался ожидать их в автомашине, принадлежащей ФИО4 ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях Павлушкина Е.М., с помощью манипулятора загрузил в автомашину марки <данные изъяты> принадлежащую ФИО6 древесину породы «Ель» в количестве 14,5 кубометров, распиленную на бревна длиной по 6 метров 10 см каждое, и вывез древесину из лесного массива с целью дальнейшей переработки, передав в последующем ФИО4 и Павлушкину Е.М. в качестве оплаты приобретенной им древесины денежные средства в сумме 25000 рублей.
В результате совершения указанных преступных действий Павлушкин Е.М. тайно с корыстной целью похитил из лесного массива, расположенного в квартале леса №, выделы № и №, расположенном около деревень <адрес>, 14,5 кубометров древесины породы «Ель», принадлежащей ФИО6, стоимостью 2000 рублей за 1 кубометр, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей. Похищенным имуществом Павлушкин Е.М. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлушкина Е.М. в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причинённый ей преступлением имущественный вред Павлушкиным Е.М. заглажен, материальный ущерб возмещён им в общей сумме 29000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Павлушкин Е.М. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал, согласился с прекращением уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, подтвердил, что в ходе предварительного следствия он возместил потерпевшей имущественный вред в сумме 17500 рублей, после направления дела в суд 12.12.2011г. он передал ФИО6 в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба денежные средства в сумме 11500 рублей.
Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель прокурор Бурлаков И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.76 УК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшей, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Павлушкина Е.М. в связи с примирением сторон имеются.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
В судебном заседании было установлено, что Павлушкин Е.М. преступление совершил впервые, ранее он не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что с потерпевшей Павлушкин Е.М. примирился; материальный ущерб в общей сумме 29000 рублей возмещен им потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия и после поступления дела в суд, что подтверждается распиской потерпевшей от 12.12.2011г. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о ее свободном волеизъявлении.
Павлушкин Е.М. согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения в его отношении уголовного дела по данному основанию.
По месту жительства Павлушкин Е.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, подсудимый имеет двух малолетних детей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением потерпевшей ФИО6, подсудимым заглажен, принимая во внимание данные о личности Павлушкина Е.М., суд прекращает данное уголовное дело за примирением сторон.
Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, учитывая, что обвинительный приговор в отношении Павлушкина Е.М. постановлен не был, суд считает, что процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия взысканию в доход государства с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25; 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Павлушкина Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Павлушкину Е.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Павлушкин Е.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья