Дело №1-37/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 г. с.Большое Село Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,
с участием государственного обвинителя Бубнова Д.А.,
подсудимого Соколова С.В.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение №512 и ордер №663 от 16.11.2011 г.,
потерпевшего и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Соколова С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ),
установил:
Соколов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Соколов С.В. 22 августа 2011 года около 24 часов с целью кражи чужого имущества подошел к зданию магазина «Продукты», принадлежащему ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: адрес 1, где воспользовавшись принесённым с собой металлическим ломом, выставил металлическую решётку в оконной раме магазина и через образовавшийся оконный проем совершил незаконное проникновение в подсобное помещение магазина, где, воспользовавшись тем же металлическим ломом, сорвал навесной замок с входной двери, ведущей в торговый зал магазина, и совершил в него незаконное проникновение. Далее Соколов С.В., продолжая свои преступные действия, из помещений указанного магазина тайно с корыстной целью похитил товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: 1 бутылку водки «Мягков» стоимостью 190 рублей, 1 бутылку водки «Зелёная Марка кедровая» стоимостью 295 рублей, 1 бутылку водки «Наша марка» стоимостью 230 рублей, 1 бутылку водки «Цельсий классик» стоимостью 190 рублей, 1 бутылку водки «Финский стандарт» стоимостью 120 рублей, 1 бутылку водки «Белое озеро мягкая» стоимостью 155 рублей, 1 бутылку водки «Финнорд» стоимостью 135 рублей, 1 бутылку водки «Особый Урожай» стоимостью 125 рублей, 2 бутылки водки «Снежная метелица» стоимостью 66 рублей каждая, на сумму 132 рубля, 1 бутылку коньяка «Кизляр 5 звездочек» стоимостью 520 рублей, 1 бутылку коньяка «Кизляр 3 звёздочки» стоимостью 430 рублей. Также Соколов С.В. совершил хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно 1 коробку сока «Голд» стоимостью 54 рубля 80 копеек, 32 штуки конфет «Эмилио» по цене 9 рублей за штуку, на сумму 288 рублей, 6 кг шоколадных конфет «Стралайт-Тоффи» по цене 190 рублей за 1 кг., на сумму 1140 рублей, 8 карт оплаты сотовой связи «Билайн» номиналом 100 рублей, по цене 125 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей, 16 карт оплаты сотовой связи «МТС» номиналом 100 рублей, по цене 125 рублей за штуку, на сумму 2000 рублей, 20 пачек сигарет марки «Winston» по цене 38 рублей за пачку, на сумму 760 рублей, 20 пачек сигарет «Парламент» по цене 69 рублей за пачку, на сумму 1380 рублей, 20 пачек сигарет «Русский стиль» по цене 48 рублей за пачку, на сумму 960 рублей, 6 бутылок пива «Белый медведь», по цене 80 рублей за бутылку, на сумму 480 рублей, денежные средства в сумме 5054 рубля 39 копеек, компьютер ноутбук марки «Acer» в комплекте с блоком питания и программным обеспечением «СБИС++» общей стоимостью 27500 рублей, материнскую плату от системного блока компьютера стоимостью 4000 рублей, жесткий диск от системного блока компьютера стоимостью 1000 рублей, видеокарту от системного блока компьютера стоимостью 700 рублей, сетевую карту от системного блока компьютера стоимостью 700 рублей, CD-ром для проигрывания компакт-дисков от системного блока компьютера стоимостью 500 рублей. В результате совершенных Соколовым С.В. преступных действий ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2522 рубля, индивидуальному предпринимателю ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47517 рублей 19 копеек. С похищенным имуществом Соколов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Соколов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания подсудимого Соколова С.В., данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 31-33, 42-43, 98-99). Соколов С.В. показывал, что 22.08.2011 года около 13 часов он приехал в с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, где встретил своего знакомого по имени Андрей, с которым стал употреблять спиртные напитки, после чего они разошлись. 22.08.2011 года около 24 часов, прогуливаясь по аллее в с. <данные изъяты> Большесельского района, Соколов С.В. подошел к магазину «Продукты», расположенному в указанном населенном пункте на ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, решил проникнуть в данный магазин и совершить из него кражу. Он подошел к окну магазина, расположенному с правой стороны здания от входной двери, и принесенным с собой металлическим ломом, который нашел на улице, выставил металлическую решетку из окна магазина и проник во внутренние помещения магазина, из которых взял несколько бутылок водки, коньяка, пива, сок в коробке, конфеты, карты оплаты сотовой связи «Билайн» и «МТС», сигареты марок «Winston», «Парламент» и «Русский стиль», денежные средства бумажными купюрами и разменной монетой, компьютер-ноутбук марки «Acer» в комплекте с блоком питания, части от системного блока компьютера и около 4 полиэтиленовых пакетов, в которые сложил похищенное. Затем через окно, через которое проник в магазин, с похищенным вылез на улицу. Часть похищенного он привез к себе домой в <адрес>.
Подсудимый Соколов С.В. свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил.
Кроме полного признания подсудимым Соколовым С.В. своей вины в совершении преступления, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «<данные изъяты>». В с. <данные изъяты> Большесельского района он имеет магазин, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес 1, в котором торговлю осуществляют как ООО «<данные изъяты>», так и он как индивидуальный предприниматель. 23.08.2011 года утром ему по телефону позвонила продавец магазина «Продукты» ФИО2 и сообщила, что в магазин совершено незаконное проникновение. Он сразу же пришел в магазин, осмотрев здание магазина, обнаружил, что в магазин совершено проникновение через окно подсобного помещения, путем выставления наружной оконной рамы и металлических решеток окна. Затем в ходе проведения последующей ревизии было установлено, что пропали следующие товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 1 бутылка водки «Мягков» в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 190 рублей, 1 бутылка водки «Зелёная Марка кедровая» в бутылке емкостью 1 литр стоимостью 295 рублей, 1 бутылка водки «Наша марка» в бутылке емкостью 1 литр стоимостью 230 рублей, 1 бутылка водки «Цельсий классик» в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 190 рублей, 1 бутылка водки «Финский стандарт» в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 120 рублей, 1 бутылка водки «Белое озеро мягкая» в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 155 рублей, 1 бутылка водки «Финнорд» в бутылке 0,5 литра стоимостью 135 рублей, 1 бутылка водки «Особый Урожай» в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 125 рублей, 2 бутылки водки «Снежная метелица» в бутылках емкостью 0,25 литра стоимостью 66 рублей каждая, на сумму 132 рубля, 1 бутылка коньяка «Кизляр 5 звездочек» в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 520 рублей, 1 бутылка коньяка «Кизляр 3 звёздочки» в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 430 рублей. В справке о размере ущерба ООО «<данные изъяты>» была ошибочно указана 1 бутылку коньяка «Кизляр 5 звездочек» в бутылке емкостью 0,25 литра стоимостью 270 рублей, данная сумма подлежит исключению из суммы ущерба. Общий материальный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>», составил 2522 рубля. Также из магазина были похищены товароматериальные ценности, принадлежащие ему как индивидуальному предпринимателю, а именно: 1 коробка сока «Голд» емкостью 1,93 литра стоимостью 54 рубля 80 копеек, 32 штуки конфет «Эмилио» по цене 9 рублей за штуку, на сумму 288 рублей, 6 кг. шоколадных конфет «Стралайт-Тоффи» по цене 190 рублей за 1 кг., на сумму 1140 рублей, 8 карт оплаты сотовой связи «Билайн» номиналом 100 рублей, по цене 125 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей, 16 карт оплаты сотовой связи «МТС» номиналом 100 рублей, по цене 125 рублей за штуку, на сумму 2000 рублей, 20 пачек сигарет марки «Winston» по цене 38 рублей за пачку, на сумму 760 рублей, 20 пачек сигарет «Парламент» по цене 69 рублей за пачку, на сумму 1380 рублей, 20 пачек сигарет «Русский стиль» по цене 48 рублей за пачку, на сумму 960 рублей, 6 бутылок пива «Белый медведь» в бутылках по 1,5 литра, по цене 80 рублей за бутылку, на сумму 480 рублей, денежные средства в сумме 5054 рубля 39 копеек, купюрами по 50 рублей, разменной монетой по 5 и по 10 рублей, компьютер ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета в комплекте с блоком питания общей стоимостью 27500 рублей, детали от системного блока компьютера: материнская плата стоимостью 4000 рублей, жесткий диск стоимостью 1000 рублей, видеокарта стоимостью 700 рублей, сетевая карта стоимостью 700 рублей, CD-ром для проигрывания компакт-дисков стоимостью 500 рублей. В стоимость ноутбука входит и стоимость установленного на него программного обеспечения для ведения бухгалтерии «СБИС++», комплект которого обошелся ФИО1 в 7000 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ему как индивидуальному предпринимателю, составляет 47517 рублей 19 копеек, который является для него значительным. Заработная плата ФИО1 как директора ООО «<данные изъяты>» составляет 7000 рублей, как ИП он имеет среднемесячный доход не более 10 000 рублей, заработная плата его жены составляет 6000 рублей в месяц. В магазине также был обнаружен металлический лом, не принадлежащий кому-либо из работников магазина. Компьютер ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, детали от системного блока компьютера: материнская плата, видеокарта, сетевая карта, CD-ром для проигрывания компакт-дисков, 8 пачек сигарет марки «Winston» в одинаковых пачках белого цвета, 1 раскрытая пачка сигарет «Русский стиль», были ему возвращены в полиции. Остальной ущерб не возмещен. Настаивает на строгом наказании подсудимого.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1.
Свидетель ФИО2 судебном заседании пояснила, что 22.08.2011 года она работала в магазине «Продукты» до 20 часов. По окончании рабочего дня она заперла входные двери магазина и ушла. 23.08.2011 года около 08 часов она пришла на работу, зашла в подсобное помещение магазина, чтобы переодеться. Проходя по коридору подсобного помещения, увидела, что входная дверь в торговый зал магазина открыта, навесной замок с данной двери лежит на полу, о чем сообщила по телефону ФИО1. При обходе магазина она обнаружила, что в магазине выставлена оконная рама подсобного помещения и металлическая решетка данного окна. Затем в ходе проведения последующей ревизии было обнаружено, что пропали товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и индивидуальному предпринимателю ФИО1. В ходе осмотра магазина был обнаружен металлический лом, не принадлежащий кому-либо из работников магазина.
Свидетель ФИО4, надлежаще вызванная в судебное заседание, не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 23-24). В ходе допроса в качестве свидетеля 29.08.2011г. ФИО4 поясняла, что проживает совместно с гражданским мужем Соколовым С.В. и дочерью. С 02.07.2011 года она проживала в гор. Ярославле. Соколов С.В. в это время проживал по адресу: <адрес>. 29.08.2011 года она приехала к себе домой в <адрес> и у себя дома увидела компьютер ноутбук в корпусе черного цвета, которого ранее в ее квартире не было.
Свидетель ФИО5, надлежаще вызванная в судебное заседание, не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 36-37). В ходе допроса в качестве свидетеля 29.08.2011г. ФИО5 поясняла, что 22.08.2011 года во второй половине дня к ней домой в с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области пришел Соколов С.В., с которым она стала употреблять спиртные напитки. Затем она рассталась с Соколовым С.В. В ночное время к ней домой во входную дверь постучался Соколов С.В. и попросил дать ему стакан. Она ему в этом отказала, и он ушел. Когда Соколов С.В. уходил, то из окна своей квартиры она увидела в руках у него полиэтиленовый пакет.
В заявлении ФИО1 в Тутаевский МО МВД РФ указано, что в ночь с 22 на 23 августа 2011 года в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес1, было совершено незаконное проникновение, из которого были похищены товароматериальные ценности на общую сумму 28 271 р. 80 коп. (л.д. 3)
Из протокола осмотра места происшествия - магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес1, следует, что проникновение в магазин было совершено путем выставления металлической решетки из окна подсобного помещения и срыва навесного замка с входной двери торгового зала магазина. В ходе осмотра магазина в помещении бухгалтерии на поверхности электронных весов с помощь специального магнитного порошка черного цвета были обнаружены и изъяты два следа рук, которые перекопированы на отрезок светлой дактилопленки под № 7. Также в ходе осмотра магазина в коридоре на полу был обнаружен и изъят навесной замок со следами орудия взлома и металлический лом. ( л.д. 5-7).
Согласно протоколу явки с повинной от 30.08.2011 г. Соколов С.В. сообщил в ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД РФ о совершении им в ночь с 22 на 23 августа 2011 года путем выставления металлическим ломом оконной рамы и металлической решетки проникновения в магазин, расположенный в с. <данные изъяты> Большесельского района, из которого он похитил различные товароматериальные ценности. ( л.д. 34).
В соответствии со справками о размере материального ущерба причиненный ИП ФИО1 материальный ущерб составляет 47517 рублей 19 копеек ( л.д. 85), причиненный ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб составляет 2792 рубля ( л.д. 86).
В соответствии со справками о размере заработной платы размер ежемесячной заработной платы у ФИО1 составляет 7000 рублей (л.д. 100), размер ежемесячной заработной платы у ФИО3 составляет 6000 рублей ( л.д. 101).
Из протокола обыска жилища Соколова С.В. по адресу: <адрес>, следует, что при обыске в жилом помещении были обнаружены и изъяты: компьютер ноутбук марки «Acer», 8 пачек сигарет «Winston», распакованная пачка сигарет «Русский стиль», детали от системного блока компьютера: CD-ром для проигрывания компакт дисков, видеокарта, сетевая карта, материнская плата компьютера. (л.д. 20-21).
В соответствии с заключением эксперта №377 от 11.09.2011 года на представленном на экспертизу замке имеются следующие повреждения: у отверстия для запираемого конца дужки имеется след скола; на головке ригеля имеется след скола; на внутренней стороне в верхней части дужки замка имеются два следа давления. Данный замок мог быть взломан путем введения нерасщепленного конца лома, представленного на экспертизу, между дужкой и верхней гранью корпуса с приложением значительного усилия. ( л.д. 59-62).
В соответствии с заключением эксперта №372 от 05.09.2011 г., и протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Соколова С.В. два следа ладонных поверхностей рук, изъятые с электронных весов и перекопированные на отрезок светлой дактилоплёнки №7, оставлены Соколовым С.В.. ( л.д. 39, 51-55).
Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска в жилище Соколова С.В. были осмотрены ( л.д. 74-76), признаны вещественными доказательствами ( л.д. 90), компьютер ноутбук марки «Acer», 8 пачек сигарет «Winston», распакованная пачка сигарет «Русский стиль», CD-ром для проигрывания компакт дисков, видеокарта, сетевая карта, материнская плата возвращены потерпевшему ФИО1 ( л.д. 91, 92).
Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается полностью.
Действия Соколова С.В. суд квалифицирует п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Соколов С.В., действуя с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в здание магазина «Продукты», взломав запорные устройства на окне и двери магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 и ООО «<данные изъяты>». Исходя из размера среднемесячного дохода членов семьи потерпевшего ФИО1 в 23 000 рублей, причиненный в результате хищения имущества ущерб в размере 47 517 рублей 19 копеек является для него значительным.
Из обвинения подсудимого Соколова С.В. следует исключить хищение им четырех полиэтиленовых пакетов, принадлежащих ФИО1, поскольку данные предметы материальной ценности для потерпевшего не представляют, а также хищение 1 бутылки коньяка «Кизляр 5 звездочек» в бутылке емкостью 0,25 литра стоимостью 270 рублей, т.к. как пояснил потерпевший ФИО1 в справке о размере ущерба ООО «<данные изъяты>» была ошибочно указана 1 бутылку коньяка «Кизляр 5 звездочек» в бутылке емкостью 0,25 литра стоимостью 270 рублей. В связи с этим ущерб причиненный ООО «<данные изъяты>» в результате хищения составляет 2552 рубля.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Соколов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Согласно рапорту характеристике старшего УУП Тутаевского МО МВД РФ по месту жительства по адресу: <адрес>, Соколов С.В. характеризуется следующим образом: проживает с женой и малолетним ребенком, характеризуется соседями удовлетворительно, спиртное употребляет периодически, к административной ответственности не привлекался, в правоохранительные органы от соседей жалобы на его поведение не поступали. ( л.д. 109)
Из приобщенной в судебном заседании трудовой характеристики на Соколова С.В. следует, что Соколов С.В. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с 20 января 2011 года по 15 августа 2011 года. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Аккуратно и в срок выполнял все поручения руководства, работоспособен, коммуникабелен, отзывчив, нарушений трудовой дисциплины не было.
Не снятых и не погашенных судимостей Соколов С.В. не имеет. ( л.д. 102)
Согласно данным Большесельской и Тутаевской ЦРБ, а также Ярославского областного психоневрологического диспансера г. Ярославля на учёте у психиатра и нарколога Соколов С.В. не состоит. ( л.д. 103, 105, 106, 107)
Из приобщенной в судебном заседании справки медицинской части следственного изолятора №2 Ярославской области следует, что Соколов С.В. находится на лечении в противотуберкулезном отделении МСИ ФКУ СИЗО-2 с 21.09.2011 г. с диагнозом: <данные изъяты>. ( л.д. 136)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову С.В., суд признает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у Соколова С.В. заболевания.
Как было установлено в судебном заседании, Соколов С.В. имеет на иждивении малолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения, отцовство подсудимого в отношении ребенка не установлено, но Соколов С.В. проживает совместно с ребенком и сожительницей ФИО4, материально содержит дочь, наличие малолетнего ребенка суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание.
Часть похищенного имущества была изъята у Соколова С.В. в ходе обыска, который был проведен до обращения Соколова С.В. в правоохранительные органы с явкой с повинной. В связи с этим, суд не усматривает наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову С.В., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, просившего назначить Соколову С.В. строгое наказание, т.к. часть причиненного преступлением ущерба ему по настоящее время не возмещена.
Учитывая, что Соколов С.В. совершил преступление средней тяжести, при наличии двух квалифицирующих признаков, в результате содеянного потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб, часть которого по настоящее время не возмещена, потерпевший настаивает на строгом наказании Соколова С.В., суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты лишь при назначении Соколову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Написание Соколовым С.В. явки с повинной ( ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания Соколову С.В. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие по уголовному делу указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для назначения Соколову С.В. наказания со значительным смягчением и без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Соколов С.В. не имеет непогашенных судимостей, совершил умышленное преступление средней тяжести, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ему судом в колонии-поселении.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ в доход государства с Соколова С.В. следует взыскать процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе производства предварительного следствия.
Постановлением следователя СО при Большесельском РОВД от 26.10.2011 г. процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката, в сумме 2387 руб. 04 коп. были отнесены за счёт средств федерального бюджета, расчёт сумм расходов произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. (с изменениями от 22.07.2008 г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».
В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Соколова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 29.08.2011 г.
Меру пресечения в отношении Соколова С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Соколова С.В. в доход государства процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2387 руб. 04 коп.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок со следами орудия взлома, металлический лом, - уничтожить.
Вещественное доказательство по делу - один отрезок светлой дактилопленки под №7 с двумя следами ладонных поверхностей рук, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Долгощинов