Дело № 1- 29 /2011
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Село
Ярославской области «12» октября 2011г.
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.,
подсудимого Храпова Вадима Павловича,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2011 года,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
а также потерпевшем ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Храпова В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Храпов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 час., находясь около жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, понимая общественную опасность своих действий, подошел к стоявшей около указанного жилого дома принадлежащей ФИО6 автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл водительскую дверь, сел в салон автомашины, повернув ключ замка зажигания, запустил двигатель автомашины, начал движение транспортного средства по <адрес>. Проехав на указанной автомашине по <адрес>, Храпов В.П. вернулся к дому ФИО9, оставил транспортное средство на месте его стоянки около указанного жилого дома.
В судебном заседании подсудимый Храпов В.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное Храповым В.П. ходатайство.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, прокурор Саитова Е.А. в судебном заседании также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения Храпову В.П. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.317 УПК РФ, Храпову В.П. судом разъяснены и ему понятны, возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняется Храпов В.П., наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.
Как следует из заключения судебно – психиатрической амбулаторной экспертизы, у Храпова В.П. выявляется психическое расстройство - <данные изъяты>. Указанное расстройство имелось у него и во время совершения деяния, данное расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его способность к осознанному волевому поведению. Во время совершения деяния Храпов В.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.
Учитывая выводы экспертов, суд признает Храпова В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Храпов В.П. самовольно завладел принадлежащей потерпевшему автомашиной, переместил транспортное средство с места его стоянки в другое место, используя его в своих интересах, не имея намерений присвоить указанную автомашину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Храпов В.П. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения полиции <данные изъяты> Храпов В.П. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, жалоб на его поведение не имеется.
На учёте у нарколога в МУЗ <данные изъяты> Храпов В.П. не состоит, является инвалидом детства <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 просил проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Храпову В.П., являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического рассройства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Храпову В.П., согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Храпов В.П. ранее судим Большесельским районным судом Ярославской области 26.05.2005г. по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 23.09.2009г., судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для неприменения положений ч.2 ст.68 УК РФ с учётом данных о личности Храпова В.П., ранее осужденного за совершение особо тяжких преступлений, у суда не имеется, наказание за совершенное преступление суд назначает Храпову В.П. в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, характер и незначительную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не повлекшего тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у Храпова В.П. психического расстройства, инвалидности <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что исправление Храпова В.П. возможно без реального отбывания им наказания, и согласно ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного следует возложить обязанности, способствующие его исправлению: не совершать административных правонарушений; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Храпову В.П. юридической помощи по назначению в ходе производства дознания взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Храпова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Храпова В.П. обязанности: не совершать административных правонарушений; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
Избрать Храпову В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья