Дело № 1-22/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Село «02 » августа 2011 г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бурлакова И.В.,
подсудимого Фатеева В.В.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 27.07.2011 г.,
при секретаре Богословой И.В.,
а также потерпевшем ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фатеева В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фатеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в д. <адрес>, увидев оставленный без присмотра около жилого дома № по <адрес> мотоцикл марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, в ходе возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошёл к данному мотоциклу и, действуя тайно, с корыстной целью, взявшись руками за руль, откатил мотоцикл марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб. от места его стоянки, похитив его. С похищенным имуществом Фатеев В.В. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Фатеева В.В. потерпевшему ФИО5 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут Фатеев В.В., находясь в д. <адрес>, увидев оставленный без присмотра около жилого дома № по <адрес> мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, в ходе возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошёл к данному мотоциклу и, действуя тайно, с корыстной целью, взявшись руками за руль, откатил мотоцикл марки <данные изъяты> стоимостью 10000 руб. от места его стоянки, похитив его. С похищенным мотоциклом Фатеев В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Фатеева В.В. потерпевшему ФИО6 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 10000 руб.
В судебном заседании подсудимый Фатеев В.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное Фатеевым В.В. ходатайство.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, прокурор Бурлаков И.В. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения Фатееву В.В. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.317 УПК РФ, Фатееву В.В. судом разъяснены и ему понятны, возражений потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступления, в совершении которых обвиняется Фатеев В.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.
Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (т.1, л/д. 101 - 105) у Фатеева В.В. выявляется психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения деяний, выявленное у подсудимого психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Во время совершения деяний Фатеев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.
Учитывая выводы экспертов, суд признает Фатеева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 5000 руб., причиненный в результате совершения хищения мотоцикла потерпевшему ФИО5, и ущерб в сумме 10000 руб., причиненный в результате хищения имущества потерпевшему ФИО6, суд считает для каждого из потерпевших значительным, учитывая значимость похищенного имущества для потерпевших, их имущественное положение. ФИО5 постоянного дохода не имеет, размер его доходов составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, ФИО6 постоянного места работы не имеет, его доход от выполнения временных работ составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
При назначении наказания Фатееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Фатеев В.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, жалоб на его поведение не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фатееву В.В., являются признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим преступлениям, наличие психического расстройства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фатееву В.В., является рецидив преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., - судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для неприменения положений ч.2 ст.68 УК РФ с учётом данных о личности Фатеева В.В. у суда не имеется.
Принимая во внимание совершение Фатеевым В.В. двух умышленных преступлений средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности виновного, не имеющего постоянного рода занятий, учитывая, что ранее Фатеев В.В. был также осужден за совершение преступлений против собственности и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление Фатеева В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание за каждое совершенное преступление ему следует назначить в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд назначает Фатееву В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
Учитывая, что умышленные преступления были Фатеевым В.В. совершены через непродолжительное время после осуждения его 18.03.2011г. приговором Борисоглебского районного суда Ярославской области к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд полагает, что оснований для назначения Фатееву В.В. наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Фатееву В.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фатеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения мотоцикла, принадлежащего ФИО5), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Фатеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения мотоцикла, принадлежащего ФИО6), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фатееву В.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Обязать Фатеева В.В. следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение самостоятельно за счет государства согласно предписанию Территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Фатееву В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья