П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Большое Село «13» июля 2011 г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бурлакова И.В.,
подсудимых Шевелева В.В., Казакова М.В., Грибанова А.Н.,
защитников Базаева Ю.Л., представившего удостоверение № 644 и ордер № 00358 от 12.05.2011г.,
Бисерова И.Н., представившего удостоверение № 76/112 и ордер № 010695 от 22.06.2011г.,
Белова Д.В., представившего удостоверение № 685 и ордер № 007664 от 22.06.2011г.,
Иванова А.В., представившего удостоверение № 503 и ордер №631 от 11.07.2011г.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
а также потерпевшем ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шевелёва В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 07.10.2009 г. и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области, мировым судьей судебного участка № 1 Мышкинского района Ярославской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ;
Казакова М.В., <данные изъяты>. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Грибанова А.Н., <данные изъяты>. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
21.05.2010 года мировым судьёй Судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, согласно постановлению мирового судьи Судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области от 22.12.2010г. условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,
09.04.2010 г. Большесельским районным судом Ярославской области по ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Казаков М.В. и Грибанов А.Н. в один из дней в период с 01.09.2010 года по 31.10.2010 года около 22 часов 50 минут, находясь в с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью совершения хищения чужого имущества совместно незаконно через открытую входную дверь, расположенную с тыльной стороны, незаконно проникли в помещение нежилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, принадлежащего ФИО2, откуда, действуя тайно, с корыстной целью, совместно похитили металлическую печь с водяными контурами стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО2. С похищенным имуществом Казаков М.В. и Грибанов А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Казаков М.В. и Грибанов А.Н. в один из дней в период с 01.09.2010г. по 31.10.2010г. в период времени с 21 час. до 01 час., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, подошли к дому № по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, где обнаружив на фасаде указанного дома, около квартиры № газовый ящик, в котором находилось подъемное устройство – электрическая лебедка длиной около 1 метра, действуя тайно с корыстной целью, совместно похитили из указанного газового ящика принадлежащее ФИО3 подъемное устройство – электрическую лебедку стоимостью 1000 рублей, а также похитили находившуюся около дома металлическую тележку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО3. С похищенным Казаков М.В. и Грибанов А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Казакова М.В. и Грибанова А.Н. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
В один из дней в период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 года около 22 часов 10 мин. Казаков М.В. и Грибанов А.Н., действуя с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через открытую входную дверь совместно незаконно проникли в помещение принадлежащего ФИО4 жилого дома №, расположенного по адресу: с.<данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул.<данные изъяты>, откуда тайно, с корыстной целью совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО4: алюминиевую скороварку стоимостью 500 рублей; металлический бак из нержавеющей стали объемом 25 литров стоимостью 1000 рублей; металлический бак из нержавеющей стали объемом 30 литров стоимостью 1000 рублей; алюминиевую сковородку стоимостью 100 рублей.
После чего, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, Казаков М.В. и Грибанов А.Н. в поисках предметов, представляющих материальную ценность, совместно стали осматривать территорию около жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, с указанной территории Казаков М.В. и Грибанов А.Н., действуя тайно, с корыстной целью, совместно похитили принадлежащее ФИО4 имущество: три алюминиевых бидона, объемом 40 литров каждый стоимостью 1400 рублей каждый, на общую сумму 4200 рублей, алюминиевый бак объемом 20-30 литров стоимостью 1000 рублей; медокачку из нержавеющей стали стоимостью 2500 рублей. С похищенным Казаков М.В. и Грибанов А.Н. с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Казакова М.В. и Грибанова А.Н. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.
Казаков М.В. и Грибанов А.Н. в один из дней в период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 года около 02 час. 10 мин., находясь в с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, действуя совместно с целью совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через открытую входную дверь в помещение жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, принадлежащего ФИО4. Осмотрев комнаты и помещения дома, Казаков М.В. и Грибанов А.Н., действуя тайно, с корыстной целью, совместно похитили из помещения дома электрическую плиту в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО4.
После этого, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Казаков М.В. и Грибанов А.Н. в поисках предметов, представляющих материальную ценность, совместно стали осматривать территорию и хозяйственные помещения, расположенные около жилого дома № по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области.
Казаков М.В. и Грибанов А.Н. совместно незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на указанной территории, откуда, действуя тайно, с корыстной целью, похитили велосипед стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО4.
С похищенным Казаков М.В. и Грибанов А.Н. с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Казакова М.В. и Грибанова А.Н., потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
В один из дней в период с 03.01.2011 года по 04.01.2011 года около 22 час. - 23 час. Шевелев В.В. и Казаков М.В., находясь в с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея цель совершения тайного хищения чужого имущества, подошли к принадлежащему ФИО4 жилому дому №, расположенному по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>, где Шевелев В.В. при помощи металлической трубы взломал входную дверь, расположенную с тыльной стороны жилого дома, после чего Шевелев В.В. совместно с Казаковым М.В. незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда, действуя тайно, с корыстной целью, совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 : композицию в виде фигуры человека из металла темного цвета стоимостью 250 рублей; 6 глиняных бутылок темного цвета стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; композицию из дерева в виде совы стоимостью 500 рублей; композицию из дерева в виде четырех медведей на подставке стоимостью 2000 рублей; композицию из двух рогов на подставке стоимостью 1000 рублей; веник желтого цвета стоимостью 50 рублей; санки стоимостью 200 рублей; книгу в твердом переплете «История как делать поделки по дереву» стоимостью 150 рублей, композицию из дерева в виде двух красных быков на подставке стоимостью 1500 рублей, композицию из дерева, состоящую из двух человек в виде царя и крестьянина, стоимостью 1000 рублей; композицию из дерева на подставке в виде одного мужика и одного черта стоимостью 1500 рублей, блесну в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей каждая на сумму 100 рублей. С похищенным имуществом Шевелев В.В. и Казаков М.В. с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шевелева В.В. и Казакова М.В. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8850 рублей.
Шевелев В.В. в один из дней в период с 07.01.2011 года по 08.01.2011г. с 23 час. до 01 час., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение принадлежащего ФИО4 жилого дома №, расположенного по адресу: с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул.<данные изъяты>, откуда тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО4: композицию из дерева в виде Иисуса Христа, распятого на кресте стоимостью 1000 рублей; композицию из дерева в виде двух птиц белого цвета на подставке стоимостью 1000 рублей; композицию из дерева по сказке «Про репку» с изображением различных фигур людей и животных стоимостью 1500 рублей; композицию из дерева в виде медведя на подставке стоимостью 500 рублей; композицию из дерева в виде двух медведей и одной гитары на подставке стоимостью 1500 рублей. С похищенным Шевелев В.В. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шевелева В.В. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
Шевелев В.В. 10.01.2011 года в период времени с 16 часов до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома №, расположенного по адресу: с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул.<данные изъяты>, имея умысел на убийство ФИО5, действуя на почве внезапно возникших из-за ссоры личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления смерти ФИО5 и, желая наступления данных общественно-опасных последствий, нанес пять ударов кулаками в область лица ФИО5, от которых тот упал на пол. После чего, продолжая свои действия, Шевелев В.В. нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО5, при этом Шевелев В.В. нанес три удара кулаками по лицу ФИО5, семь ударов ногами в область его живота, затем не менее четырех раз прыгнул ногами в область груди и живота ФИО5.
В продолжение своих преступных действий, реализуя умысел на причинение смерти ФИО5, Шевелев В.В. вооружившись обнаруженным им в помещении дома колуном, действуя умышленно, с целью наступления смерти ФИО5 нанес указанным колуном три удара в область головы ФИО5.
В результате умышленных преступных действий Шевелева В.В. ФИО5 была причинена открытая тупая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа и повреждения вещества головного мозга: ушибленная рана левой теменно-височной области, кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височно-затылочной области головы, многолинейный, многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга соответственно наружным поверхностям всех долей головного мозга, размозжение вещества головного мозга левой теменной доли, кровоизлияние в левой боковой желудочек головного мозга объемом около 5 мл., отек головного мозга. Данная травма является опасной для жизни человека и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.
Указанная открытая тупая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа и повреждения вещества головного мозга явились непосредственной причиной смерти ФИО5, наступившей на месте происшествия через непродолжительное время.
В судебном заседании подсудимые Казаков М.В., Грибанов А.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании. Так, Казаков М.В. в ходе предварительного следствия ( т.2, л.д. 84- 85, 133 -134, 151- 152, 161- 163, 243 – 247) пояснял, что в конце сентября - в начале октября 2010 года знакомый Грибанов А.Н. предложил ему совершить хищение имущества из жилого дома, расположенного по адресу: с.<данные изъяты> Большесельского района, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, в 22 часа 50 минут – 23 часа Казаков М.В. совместно с Грибановым А.Н. подошли к указанному дому, через незапертую дверь проникли в помещение дома, в котором отсутствовали полы, отопление, из помещения дома они совместно похитили металлическую печь с водяным контуром, которую на привезенной с собой тележке доставили по месту жительства Казакова, впоследствии продали данную печь в пункт приема металла в качестве лома в г. Ярославле. В начале октября 2010 года в период времени с 21 часа до 01 часа, Грибанов предложил ему совершить хищение имущества с территории дома № по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, Казаков с предложенным согласился. В этот же день в период времени с 21 часа до 01 часа следующего дня он и Грибанов пришли к дому № по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района, где из незапертого газового ящика похитили совместно лебедку – подъемное устройство, с территории двора дома они совместно похитили металлическую тележку, на которую погрузили лебедку, перевезли по месту жительства Казакова М.В. Впоследствии похищенную лебедку сдали в пункт приема металла в качестве лома. В середине сентября 2010 года в вечернее время по предложению Грибанова Казаков совершил совместно с ним хищение имущества из жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области. Через незапертую входную дверь они совместно проникли в помещение указанного дома, откуда похитили алюминиевую скороварку, алюминиевую сковородку, два металлических бака из нержавеющей стали, объемом 25 и 30 литров. С территории двора дома они совместно похитили три алюминиевые бидона, объемом 40 литров каждый, алюминиевый бак, объемом 20-30 литров, металлическую медокачку. Впоследствии часть похищенного имущества продали в качестве лома металла ФИО6. Алюминиевую скороварку Казаков М.В. оставил по месту своего жительства для личного пользования. В сентябре 2010 года около 02 часов он и Грибанов А.Н. вновь совместно проникли в помещение жилого дома № по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области с целью хищения имущества через незапертую входную дверь, расположенную с торца дома, из помещения дома совместно похитили две женские дубленки и электрическую плиту в корпусе белого цвета. Из помещения гаража, расположенного около дома они совместно похитили велосипед. Похищенное имущество отвезли по месту жительства Казакова М.В.
03.01.2011г. или 04.01.2011г. около 22 часов – 23 часов Казаков М.В. предложил Шевелеву В.В. совершить кражу имущества из жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, после чего они подошли к указанному дому, входная дверь в жилой дом была заколочена гвоздями. Шевелев обнаружил на месте металлическую трубу, при помощи которой они отжали дверь от дверной коробки и проникли в помещение дома, откуда совместно похитили металлическую фигуру человека темного цвета, деревянную сову на подставке, фигуры четырех медведей из дерева, рога на подставке, веник, глиняные бутылки в количестве не менее 5 штук, санки, книгу о том, как делать деревянные игрушки, двух деревянных быков на подставке, деревянную фигуру из двух человек, фигуру мужчины и черта. Похищенное они сложили в коробку, которую на санках отвезли по месту жительства Казакова М.В. по адресу: с. <данные изъяты> Большесельского района, ул. <данные изъяты>, д.№. На следующий день, Шевелев продал похищенные деревянные игрушки в г. Ярославле.
Подсудимый Грибанов А.Н. в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, подтверждал совершение им совместно с Казаковым М.В. группой лиц по предварительному сговору указанных хищений чужого имущества, не оспаривал объем похищенного имущества ( т.2, л.д. 173 – 177, т.3, л.д.8 -11).
Подсудимый Шевелев В.В. свою вину в совершении двух хищений чужого имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО4, признал полностью, опроверг свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в период с 03.01.2011г. по 04.01.2011г. хищение деревянных игрушек из жилого дома, принадлежащего ФИО4, он совершил один ( т.2, л.д.61 -63), пояснил в судебном заседании, что совместно с Казаковым они проникли в указанный дом с целью совершения хищения чужого имущества, с помощью металлической трубы Шевелев сорвал запорное устройство на входных дверях, из помещения дома они совместно похитили указанное имущество.
Шевелев В.В. в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он в период с 06.01.2011г. по 08.01.2011 года около 23 часов через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества проник в помещение жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>, похитил из дома деревянные игрушки, которые сложил в картонную коробку, вынес из дома.
В судебном заседании Шевелев В.В. свою вину в совершении убийства ФИО5 признал частично, пояснил, что умысла на причинение смерти указанному лицу он не имел, 10.01.2011г. в дневное время он совместно со знакомыми Казаковым М.В. и ФИО5, жителями с.<данные изъяты> Большесельского района, погрузили в автомашину предметы из металла, Шевелев и Казаков отвезли их в г.Ярославль в пункт приема лома, ФИО5 и знакомая Шевелева ФИО7 остались по месту жительства Казакова М.В. в жилом доме по адресу: с.<данные изъяты> Большесельского района, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, после того, как Шевелев В.В. и Казаков М.В. возвратились из г.Ярославля, около 16 час. Шевелев совместно с ФИО5, ФИО7 стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного между подсудимым и ФИО5 произошла ссора, ФИО5 стал требовать передачи ему денежных средств за участие в погрузке предметов из металла, кроме того, ФИО7 сообщила Шевелеву о том, что в их отсутствие ФИО5 приставал к ней, предлагал вступить в половые отношения, похитил принадлежащие ей денежные средства. Шевелев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он страдает психическим расстройством, свои действия не контролировал, в связи с чем, не помнит, сколько нанес ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО5, затем Шевелев взял в коридоре дома колун и стал им наносить удары в область головы ФИО5.
В судебном заседании были оглашены показания, данные Шевелевым В.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ( т.1, л.д.71 -73), согласно которым он пояснял, что в течение двух часов они совместно с ФИО7, ФИО5 распивали в жилом доме Казакова М.В. спиртные напитки, в ходе распития спиртного ФИО7 сообщила, что ФИО5 пытался ее изнасиловать, между подсудимым и ФИО5 началась ссора, в ходе которой Шевелев нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, после чего ФИО5 упал на пол, Шевелев нанес ногами несколько ударов по телу лежавшему на полу ФИО5, затем Шевелев принес из коридора дома колун – топор, предназначенный для колки дров, и данным колуном нанес по голове ФИО5 два или три удара, из головы потерпевшего потекла кровь, через некоторое время Шевелев увидел, что ФИО5 мертв. Осознав, что он убил ФИО5, Шевелев испугался и решил спрятать его труп. Совместно с Казаковым М.В. Шевелев В.В. вынесли труп ФИО5 на улицу, Шевелев позвонил знакомому, попросил подъехать к дому Казакова с целью забрать металл, знакомый по имени Женя подъехал к дому на автомашине марки «<данные изъяты>», увидев, что Шевелев находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель автомашины уехал, после чего Казаков и Шевелев совместно отвезли труп на санках к жилому дому №, расположенному на ул. <данные изъяты> в с.<данные изъяты> Большесельского района, где спрятали труп ФИО5 под грудой бревен. В ночное время Шевелев попросил Казакова оказать помощь и переместить труп в другое место, совместно они перенесли труп и спрятали в выкопанную Шевелевым яму, находящуюся около дома № по ул.<данные изъяты> в с.<данные изъяты>. После нанесения ударов ФИО5 колун Шевелев выбросил в снег на участке местности около жилого дома Казакова. В ходе допроса в качестве обвиняемого 20.04.2011г. Шевелев В.В. вину в совершении убийства ФИО5 признал полностью, подтверждал обстоятельства предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ ( т.3, л.д.17 – 19).
Кроме полного признания подсудимыми Казаковым М.В. и Грибановым А.Н. своей вины в совершении преступлений и, несмотря на частичное признание вины подсудимым Шевелевым В.В., вина подсудимых в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Вина Казакова М.В. и Грибанова А.Н. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, подтверждаются следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его отсутствия, следует, что из принадлежащего ему незавершенного строительством дачного дома, расположенного по адресу: с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>., была похищена металлическая печь с водяными контурами, находившаяся в исправном состоянии, стоимостью с учетом износа 2000 рублей. Последний раз дачный дом он посещал в октябре 2010г., печь находилась в помещении дома (т.2, л.д. 130-131).
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что по просьбе Грибанова А.Н. на принадлежащей свидетелю автомашине марки «<данные изъяты>» он в октябре 2010 года перевозил собранные Грибановым и Казаковым предметы из металла в г. Ярославль в пункт приема с целью сдачи в качестве лома. Среди предметов имелись кровати, кастрюли, велосипедные рамы, другое имущество. Свидетелю не было известно о том, что предметы из металла были подсудимыми похищены.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2011г. – жилого дома №, расположенного ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, в ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом, расположенная с торца дома, находится в не запертом состоянии (т.2, л.д. 122-127).
Согласно протоколу явки с повинной от 10.03.2011г. Грибанов А.Н. сообщил в Большесельский РОВД о совершении им совместно с Казаковым М.В. в период с сентября по октябрь 2010г. хищения печи из помещения жилого дома, расположенного на ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области (т.2, л.д.100).
Из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения следует, что собственником жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, является ФИО2 (т.3, л.д. 22).
Вина Казакова М.В. и Грибанова А.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3, подтверждаются следующими доказательствами:
Так, потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия поясняла, что в декабре 2010г. от сотрудников РОВД ей стало известно о хищении принадлежащего ей имущества, с территории принадлежащего ей дачного дома, расположенного в с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области по ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, была похищена садовая тележка стоимостью 1000 рублей, также из газового ящика была похищена электрическая лебедка стоимостью 1000 рублей. В сентябре 2010г. указанное имущество находилось на своих местах (т.2, л.д.147-148). Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду отсутствия потерпевшей.
Согласно заявлению ФИО3 в Большесельский РОВД от 14.03.2011г. она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение с территории двора дачного дома садовой тележки и лебедки в период с сентября о декабрь 2010г. ( т.2, л.д.139).
Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2011г. - территории двора жилого дома № по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, следует, что около квартиры №, на фасаде дома, установлен газовый ящик, который находится в запертом положении (т.2, л.д. 141-145).
Из протокола явки с повинной от 10.03.2011г. следует, что Грибанов А.Н. сообщил в Большесельский РОВД о совершении им совместно с Казаковым М.В. в период с сентября по октябрь 2010г. хищения тележки, находящейся около жилого дома, расположенного на ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области (т.2, л.д.100).
Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения собственником квартиры № дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, является ФИО3. (т.3, л.д. 21)
Вина Казакова М.В. и Грибанова А.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО4, общей стоимостью 10300 руб., подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон ввиду отсутствия потерпевшей, следует, что в ноябре 2010 года от ФИО9 ей стало известно, что в принадлежащий потерпевшей жилой дом, расположенный по адресу: с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, было совершено проникновение и похищено принадлежащее ФИО4 имущество, в том числе: алюминиевая скороварка стоимостью 500 рублей; металлический бак, объемом 25 литров, стоимостью 1000 рублей; металлический бак, объемом 30 литров, стоимостью 1000 рублей; алюминиевая сковородка стоимостью 100 рублей, 3 алюминиевых бидона, объемом 40 литров каждый, стоимостью 1400 рублей каждый, алюминиевый бак, объемом 20-30 литров, стоимостью 1000 рублей; медокачка стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 10300 руб., материальный ущерб в указанной сумме является для нее значительным, размер ее пенсии составляет 9000 руб. в месяц (т.2 л.д. 43-44, 221-222).
Согласно заявлению ФИО4 в Большесельский РОВД от 03.03.2011г. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно проникших в принадлежащий ей жилой дом №, расположенный по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, и совершивших хищение принадлежащего ей имущества (т. 2 л.д. 26).
Из протокола осмотра места происшествия - жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, от 04.03.2011г. следует, что запорное устройство на входной двери в дом имеет повреждения, ранее дверь была заколочена гвоздями (т.2 л.д. 27-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - жилого дома №, расположенного по адресу: с.<данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул. <данные изъяты>, в ходе осмотра, проведенного с участием проживающего в данном доме Казакова М.В., была обнаружена и изъята скороварка (т.2, л.д. 79-83), которая была осмотрена согласно протоколу ( т.2, л.д.181 -194), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( т.2, л.д.195 – 196).
Из протокола явки с повинной от 10.03.2011г. следует, что Грибанов А.Н. сообщил в Большесельский РОВД о совершении им совместно с Казаковым М.В. в период с сентября по октябрь 2010г. проникновения в жилой дом, расположенный на ул.<данные изъяты> в с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, и хищения изделий из металла, которые они впоследствии продали в качестве лома металла (т.2, л.д.100).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с отсутствием свидетеля, следует, что в ноябре 2010 г. ей от ФИО11 стало известно, что в жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская обл., Большесельский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, принадлежащий матери свидетеля ФИО4, было совершено проникновение. Прибыв в указанный жилой дом, ФИО10 обнаружила, что из помещения дома похищено принадлежащее матери имущество, в том числе предметы из цветного металла, входная дверь в дворовую пристройку дома была открыта (т.2, л.д.217-218).
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в октябре 2010 года по просьбе знакомого Грибанова А.Н. приобрел у него изделия из металла, в мешке, который принес ему Грибанов А.Н., находились изделия из алюминия, в том числе, кастрюли, сковородки, крышки.
Из протокола явки с повинной Казакова М.В. от 04.03.2011г. следует, что он сообщил в Большесельский РОВД о том, что он совместно с Грибановым А.Н. в период с сентября 2010г. с целью совершения хищения чужого имущества два раза проникли в жилой дом №, расположенный на ул.<данные изъяты> в с.<данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, совершили хищения имущества, часть похищенного находится по месту жительства Казакова М.В., часть вещей была ими продана ( т.2, л.д.78).
Вина Казакова М.В. и Грибанова А.Н. в совершении хищения имущества общей стоимостью 2500 руб., принадлежащего ФИО4, подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду отсутствия потерпевшей, следует, что в ноябре 2010 года и январе 2011 года от ФИО9 ей стало известно, что в принадлежащий потерпевшей жилой дом, расположенный по адресу: с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, было совершено проникновение и похищено принадлежащее ФИО4 имущество, в том числе, электрическая плита в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей, женская дубленка рыжего цвета, женская дубленка темного синего цвета, не представляющие для нее материальной ценности, также был похищен велосипед с рамой зеленого цвета, стоимостью 1000 руб. (т.2 л.д. 43-44, 105-107, 221-222).
Из заявления ФИО4 в Большесельский РОВД от 03.03.2011г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно проникших в принадлежащий ей жилой дом №, расположенный по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, и совершивших хищение принадлежащего ей имущества (т. 2 л.д. 26).
Из протокола осмотра места происшествия - жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, от 04.03.2011г. следует, что запорное устройство на входной двери в дом имеет повреждения, ранее дверь была заколочена гвоздями (т.2 л.д. 27-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - жилого дома №, расположенного по адресу: с.<данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул. <данные изъяты>, в ходе осмотра, проведенного с участием проживающего в данном доме Казакова М.В., были обнаружены и изъяты в том числе, электрическая плита в корпусе белого цвета, велосипед, две женские дубленки (т.2, л.д. 79-83), которые были осмотрены согласно протоколу ( т.2, л.д.181 -194), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.195 – 196).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия поясняла, что после переезда ФИО4 по месту жительства дочери она осуществляла присмотр за принадлежащим потерпевшей жилым домом, в ноябре 2010 года свидетель обнаружила, что в жилой дом ФИО4 было совершено проникновение через входную дверь во дворе дома, был сорван навесной замок, о чем она сообщила ФИО4 (т.2, л.д.219-220). Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду отсутствия свидетеля.
Согласно протоколу явки с повинной Казакова М.В. от 04.03.2011г. он сообщил в Большесельский РОВД о том, что он совместно с Грибановым А.Н. в период с сентября 2010г. с целью совершения хищения чужого имущества два раза проникли в жилой дом №, расположенный на ул.<данные изъяты> в с.<данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, совершили хищения имущества, часть похищенного находится по месту жительства Казакова М.В., часть вещей была ими продана ( т.2, л.д.78).
Из протокола явки с повинной от 10.03.2011г. следует, что Грибанов А.Н. сообщил в Большесельский РОВД о совершении им совместно с Казаковым М.В. в период с сентября по октябрь 2010г. проникновения в жилой дом, расположенный на ул.<данные изъяты> в с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, и хищения изделий из металла, которые они впоследствии продали в качестве лома металла (т.2, л.д.100).
Вина Казакова М.В. и Шевелева В.В. в совершении в период с 03.01.2011г. по 04.01.2011г. хищения имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО4, подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду отсутствия потерпевшей, следует, что в январе 2011 года от ФИО9 ей стало известно, что в принадлежащий потерпевшей жилой дом, расположенный по адресу: с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, было совершено проникновение и похищено принадлежащее ФИО4 имущество, в том числе: композиция в виде фигуры человека из металла стоимостью 250 рублей; 6 глиняных бутылок темного цвета стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; композиция из дерева в виде совы стоимостью 500 рублей; композиция из дерева в виде четырех медведей на подставке стоимостью 2000 рублей; композиция из двух рогов на подставке стоимостью 1000 рублей; веник желтого цвета стоимостью 50 рублей; санки стоимостью 200 рублей; книга в твердом переплете «История как делать поделки по дереву» стоимостью 150 рублей, композиция из дерева в виде двух красных быков на подставке стоимостью 1500 рублей, композиция из дерева, состоящая из двух человек в виде царя и крестьянина стоимостью 1000 рублей; композиция из дерева на подставке в виде одного мужика и одного черта стоимостью 1500 рублей, блесна в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 100 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, в общей сумме 8 850 рублей является для нее значительным, размер пенсии потерпевшей составляет 9000 руб. в месяц (т.2 л.д. 43-44, 105-107, 221-222).
Из показаний свидетеля ФИО11, дочери потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее отсутствия, следует, что осенью 2010г. свидетель с матерью выехали из принадлежащего ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, в помещении жилого дома находились композиции из дерева в виде изображений различных животных и людей (т.2 л.д.46-47).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с отсутствием свидетеля, следует, что в ноябре 2010 г. ей от ФИО11 стало известно, что в жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская обл., Большесельский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, принадлежащий матери свидетеля ФИО4, было совершено проникновение. Прибыв в указанный жилой дом, ФИО10 обнаружила, что в помещение дома было совершено проникновение, входная дверь во дворе дома открыта, из дверной коробки вырван пробой, похищено принадлежащее матери имущество, свидетель гвоздями заколотила входную дверь в дворовую пристройку дома (т.2, л.д.217-218).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия поясняла, что 09.01.2011 года она обнаружила, что в жилой дом, принадлежащий ФИО4, расположенный по указанному адресу, совершено проникновение, входная дверь в дом с тыльной стороны была взломана, из двери торчали гвозди, имелись повреждения на косяке двери (т.2, л.д.219-220).
Из протокола осмотра места происшествия - жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, от 04.03.2011г. следует, что в ходе осмотра было установлено, что входная дверь в дом имеет повреждения запорного устройства, ранее дверь была заколочена гвоздями, в комнате обнаружены на кровати композиции из дерева в виде различных фигур животных и людей, В ходе осмотра установлено отсутствие композиций их дерева (т.2 л.д. 27-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области) от 08.02.2011, в ходе осмотра дома в комнате обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находятся плетеный ботинок, деревянная фигура животного, тройник черного цвета, электрические провода (т.2 л.д. 39-40).
Из протокола явки с повинной Казакова М.В. следует, что он сообщил в Большесельский РОВД о совершении 03.01.2011г. или 04.01.2011 г. кражи имущества из помещения жилого дома № по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области (т.2, л.д. 74).
Как следует из протокола обыска от 10.03.2011г., по месту жительства Шевелева В.В. в квартире, расположенной по адресу: с.<данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, ходе обыска было обнаружено и изъято следующее имущество: картонная коробка, композиция из дерева в виде человека и черта, два рога на платформе, деревянная фигура человека, фигура быка, фигура медведя на платформе, вырезанная из дерева фигура медведя, фигура птицы, фигура человека, фигура птицы, фигура медведя на платформе, фигура человека, две платформы из дерева (т.2 л.д. 53-55), согласно протоколу данные предметы были осмотрены ( т.2, л.д.182 – 194).
Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемыми Шевелевым В.В. и Казаковым М.В. ( т.2, л.д.86- 87), следует, что Казаков М.В. пояснял о совершении им совместно с Шевелевым В.В. в начале января 2011г. хищения имущества из указанного жилого дома, в помещение дома они проникли после того, как Шевелев В.В. с помощью металлической трубы взломал входную дверь, из помещения жилого дома они совместно похитили имущество, в том числе, композиции из дерева, веник, санки, глиняные бутылки.
Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области собственником жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, является ФИО4 (т.3, л.д. 20 ).
Вина Шевелева В.В. в совершении хищения имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО4, в период 07.01.2011г. – 08.01.2011г. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду отсутствия потерпевшей, следует, что в январе 2011 года от ФИО9 ей стало известно, что в принадлежащий потерпевшей жилой дом, расположенный по адресу: с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, было совершено проникновение и похищено принадлежащее ФИО4 имущество, в том числе: композиция из дерева в виде Иисуса Христа, распятого на кресте стоимостью 1000 рублей; композиция из дерева в виде двух птиц белого цвета на подставке стоимостью 1000 рублей; композиция из дерева по сказке «Про репку» с изображением различных фигур людей и животных стоимостью 1500 рублей; композиция из дерева в виде медведя на подставке стоимостью 500 рублей; композиция из дерева в виде двух медведей и одной гитары на подставке стоимостью 1500 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате совершения хищения имущества в общей сумме 5500 руб., является для нее значительным, размер ее пенсии в месяц составляет 9000 руб.
Из показаний, данных Казаковым М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с отказом Казакова М.В. от дачи показаний, следует, что 07.01.2011 года или 08.01.2011 года в дневное время он находился по месту своего жительства совместно с Шевелевым. Около 23 часов Шевелев вышел из дома, вернулся примерно через 2 часа, около 01 часа ночи, с собой принес коробку или мешок, в котором находились разные деревянные композиции, которые были похожи на композиции, похищенные совместно Казаковым и Шевелевым 03 или 04 января 2011 года., Шевелев ему пояснил, что проник в помещение жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, похитил из комнаты дома данные композиции. Среди принесенных Шевелевым композиций Казаков видел фигуру человека, распятого на кресте, с похищенным имущество Шевелев ушел по месту своего жительства (т.2 л.д. 84-85, 243 - 247). Указанные показания Казаков М.В. подтверждал в ходе очной ставки, проведенной между ним и Шевелевым В.В. ( т.2, л.д.86 – 87).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 09.01.2011 года она обнаружила, что в жилой дом, принадлежащий ФИО4, совершено проникновение, входная дверь в дом с тыльной стороны была взломана (т.2, л.д.219-220).
Из протокола явки с повинной Шевелева В.В. от 08.02.2011г. следует, что 07.01.2011г. или 08.01.2011 г. он незаконно проник в помещение жилого дома № по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>, откуда совершил хищение деревянных игрушек, часть которых подарил детям (т.1, л.д.50).
Согласно протоколу обыска от 10.03.2011 г., по месту жительства Шевелева В.В. в квартире, расположенной по адресу: с.<данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, было обнаружено и изъято следующее имущество: картонная коробка, композиция из дерева в виде человека и черта, два рога на платформе, деревянная фигура человека, фигура быка, фигура медведя на платформе, вырезанная из дерева фигура медведя, фигура птицы, фигура человека, фигура птицы, фигура медведя на платформе, фигура человека, две платформы из дерева (т.2 л.д. 53-55), согласно протоколу данные предметы были осмотрены ( т.2, л.д.182 – 194), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2, л.д.195 -196).
Вина Шевелева В.В. в совершении убийства ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО1, брат ФИО5, пояснил в судебном заседании, что ФИО5 постоянного места работы не имел, употреблял спиртные напитки, но агрессии не проявлял. В январе 2011г. потерпевшему стало известно об исчезновении брата, местонахождение его было не установлено. В феврале 2011 года племянник потерпевшего обратился в РОВД с заявлением об исчезновении ФИО5. О совершении убийства ФИО5 потерпевшему стало известно от сотрудников РОВД. ФИО1 предъявил гражданский иск, просил взыскать в его пользу с Шевелева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб. в связи с причиненными нравственными страданиями, связанными с утратой близкого родственника в результате насильственной смерти, ФИО1 пережил моральные страдания в ходе опознания тела брата, труп которого был обезображен, голова отделена от туловища. В счет возмещения материального ущерба потерпевший просил взыскать с Шевелева В.В. 9750 руб.- затраты, связанные с погребением тела убитого брата.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что 10.01.2011 года в дневное время Шевелев В.В. совместно с ФИО5 погрузили металлолом в автомашину, после чего Казаков и Шевелев уехали в г. Ярославль, сдавать металл в пункт приема, возвратились они около 18 час., по месту жительства Казакова М.В. в жилом доме ФИО7, ФИО5 стали распивать в комнате дома спиртные напитки, в комнате также находился Казаков М.В. В ходе распития спиртных напитков между Шевелевым В.В. и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой Шевелев В.В. встал и начал наносить руками удары по лицу ФИО5, тот упал со стула, Шевелев начал наносить лежавшему на полу ФИО5 множественные удары ногами в область груди и живота, затем Шевелев В.В. прыгал ногами на грудь и живот лежавшего на полу ФИО5, точное количество нанесенных ударов она не помнит. Затем Шевелев В.В. взял в коридоре дома колун, подошел к лежащему на полу ФИО5 и обухом колуна нанес ему несколько ударов в теменную область головы, точное количество ударов она не помнит. Из головы ФИО5 текла кровь. Примерно через один час ФИО7 увидела, что ФИО5 мертв. Свидетель пояснила, что в ходе распития спиртных напитков она сообщала Шевелеву, что во время его отсутствия ФИО5 похитил принадлежащие ей деньги в сумме 1000 руб., каких – либо действий, направленных на вступление с ней половую связь, ФИО5 в отсутствие Шевелева не предпринимал, изнасиловать ее не пытался, Шевелеву об этом она ничего не сообщала.
После того, как Шевелев В.В. обнаружил, что ФИО5 мертв, Шевелев В.В. и Казаков М.В. завернули его труп в одеяло, вынесли на улицу, ФИО7 по требованию Шевелева убрала и сожгла вещи, на которых имелись следы крови, Шевелев был намерен вывезти труп на автомашине своего знакомого, но тот отказался что – либо перевозить, на следующий день Шевелев В.В. пояснил, что труп ФИО5 следует переложить в другое место, после чего Шевелев В.В. и Казаков М.В., взяв лопаты ушли из дома, ФИО7 по требованию Шевелева В.В. осталась на проезжей части дороги с целью предупреждения их об опасности, а Казаков М.В. и Шевелев В.В., находясь около дома № по ул.<данные изъяты> в с.<данные изъяты>, выкопали яму, в нее перенести труп ФИО5, который находился под грудой бревен.
ФИО7 суду пояснила, что с Шевелевым В.В. она состоит в приятельских отношениях, оснований его оговаривать в совершении преступления у нее не имеется. В ходе предварительного следствия ФИО7 поясняла, что Шевелев В.В. нанес ФИО5 в теменную область головы колуном не менее четырех ударов.
Подсудимый Казаков М.В. пояснил суду, что 10.01.2011г. около 17 час.30 мин. во время распития спиртных напитков в его присутствии в жилом доме по месту его жительства между Шевелевым В.В. и ФИО5 началась словесная ссора, ФИО7, также распивавшая с ними спиртные напитки, Шевелеву сообщила, что ФИО5 во время отсутствия Шевелева намерен был ее изнасиловать, закрыл ее в туалете. Шевелев нанес сидевшему на стуле ФИО5 кулаком пять ударов по лицу, после чего ФИО5 упал на пол, Шевелев нанес лежавшему на полу ФИО5 четыре удара ногами по лицу, Казаков предупреждал Шевелева В.В., пояснял, что он может убить ФИО5, в ответ Шевелев пояснил, что «все равно он сдаст его за побои», Шевелев продолжал свои действия, нанес ногами ФИО5. семь ударов ногами в область живота, прыгнул семь – восемь раз ногами в область груди и живота ФИО5, при этом повторял «Я тебя убью». Затем Шевелев В.В. взял колун в коридоре дома, и нанес колуном два удара ФИО5 в область головы. Казаков выбежал из комнаты дома. Подсудимый Казаков М.В. подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что после того, как он возвратился в комнату, ФИО5 был жив, дышал, из головы и изо рта у него текла кровь. Шевелев В.В. в его присутствии нанес еще один удар колуном в область головы ФИО5, сказав при этом «Контрольный». Примерно через 20 мин. ФИО5 умер. По требованию Шевелева Казаков принял участие в сокрытии трупа, они совместно завернули труп ФИО5 в одеяло, вынесли на улицу, сначала спрятали труп под груду бревен, затем закопали тело ФИО5 в яму, находящуюся около жилого дома № по ул.<данные изъяты> в с.<данные изъяты> Большесельского района. Казаков М.В. пояснил, что с Шевелевым был знаком с 2008г., личных неприязненных отношений между ними не было, оснований оговаривать Шевелева В.В. в совершении преступления у него не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО 12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, в начале января 2011 года она в течение нескольких дней находилась в гостях у знакомого, проживающего в с.<данные изъяты> Большесельского района, в вечернее время она пришла по месту своего жительства по адресу: с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, в помещении дома находились Шевелев В.В., сын свидетеля Казаков М.В., и ФИО7, которая ей сообщила, что Шевелев В.В. нанес множественные удары по различным частям тела ФИО5, после чего несколько раз ударил ФИО5 топором по голове, ФИО5 скончался, его труп Шевелев В.В., сын свидетеля Казаков М.В. и ФИО7 закопали. ФИО7 пояснила, что Шевелев В.В. убил ФИО5 из-за того, что ФИО5 спрашивал у него денежные средства в размере около 1000 рублей. Сын Казаков М.В. свидетелю подтвердил, что помогал Шевелеву В.В. закапывать труп, поскольку опасался, что Шевелев В.В. может убить его или свидетеля. ФИО7 высказывала ей, что имела такие же опасения. (т.2, л.д. 11-13).
Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон ввиду его отсутствия, следует, что 10.01.2011 года около 16 часов ему позвонил Шевелев В.В., попросил приехать на автомашине с целью отвести металлолом в г. Ярославль в пункт приема. Свидетель подъехал к дому около 18 часов 20 минут 10.01.2011 года. Шевелев В.В. погрузил в автомашину коробку, в которой находились деревянные игрушки, еще две коробки, после чего Казаков и Шевелев вынесли со стороны дома ковер, в который был завернут какой – то предмет. Указанный ковер свидетель отказался грузить в автомашину, увидев, что Шевелев находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, свидетель отказался отвезти его на автомашине ( т.1, л.д. 144-147).
Свидетель ФИО14, сестра ФИО5 пояснила суду, что 09.01.2011г. ФИО5 приходил совместно с ФИО7 к родственникам, проживающим в с.<данные изъяты> Большесельского района, после 09.01.2011г. брат пропал, в квартире по месту своего жительства не появлялся. ФИО5 свидетель охарактеризовала положительно, пояснила, что он был спокойный, агрессии не проявлял.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что являлась сожительницей ФИО5, в период с начала января 2011г. до 21.01.2011г. она находилась на стационарном лечении в больнице в г.Ярославле, приехав в с.<данные изъяты> Большесельского района по месту своего жительства, она обнаружила, что личные вещи сожителя находятся на местах, ФИО5 по месту жительства отсутствовал, ФИО 12 ей пояснила, что ФИО5 совместно с ФИО7 и Шевелевым В.В. находился в доме ФИО 12 в гостях 08.01.2011г., затем ушел. От Шевелева В.В. свидетелю стало известно, что он видел ФИО5 в с.<данные изъяты> Большесельского района 09.01.2011г. или 10.01.2011г.
Согласно заявлению ФИО16 в Большесельский РОВД он просит принять меры к розыску родственника ФИО5, местонахождение которого неизвестно с 06.01.2011 г. (т.1, л.д.46).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2011г. - жилого дома № по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района, в ходе осмотра были обнаружены пятна вещества бурого цвета на полу под холодильником в комнате дома, в сарае, расположенном около дома, был обнаружен кусок войлочной материи с пятнами вещества бурого цвета, во дворе обнаружена и изъята фанера с пятнами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 4-18).
Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.201г. - участка местности около жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, следует, что в ходе осмотра с участием свидетеля Казакова М.В. на участке местности был обнаружен труп ФИО5, который извлечен из ямы, около трупа также были обнаружены и изъяты куртка и валенок. На голове трупа в теменной области имеется рана (т.1, л.д. 19-35)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2011 года - участка местности около жилого дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, в ходе осмотра был обнаружен и изъят колун (т.1, л.д. 217-222). Данный колун, состоящий из деревянного топорища и металлического клинка, был осмотрен согласно протоколу ( т.2, л.д.223 – 225), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т.2, л.д. 226 – 227).
Из протокола явки с повинной Шевелева В.В. от 08.02.2011г. следует, что он сообщил в Большесельский РОВД о том, что, находясь в состоянии опьянения, нанес несколько ударов колуном по голове ФИО5, затем его труп закопал, колун выбросил в снег (т.1, л.д.50).
Из заключения судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО5 следует, что при проведении экспертизы трупа была обнаружена открытая тупая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа и повреждения вещества головного мозга: ушибленная рана левой теменно-височной области, кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височно-затылочной области головы, многолинейный, многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга соответственно наружным поверхностям всех долей головного мозга, размозжение вещества головного мозга левой теменной доли, кровоизлияние в левой боковой желудочек головного мозга объемом около 5 мл., отек головного мозга, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО5, наступившей на месте происшествия через непродолжительное время. Данная травма относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека и поэтому признаку, вред здоровью, причиненный данной травмой относится к тяжкому. Перелом костей черепа с зоной травматического воздействия в передних отделах левой теменной кости, возник от воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади травмирующую поверхность. Перелом костей черепа с зоной травматического воздействия в центральных отделах теменной кости, возник от воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади травмирующую поверхность. Черепно – мозговая травма возникла не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета, все повреждения в области головы были причинены при жизни человека (т.1, л.д. 90-98).
Согласно заключению биологической экспертизы от 03.03.2011г. на лоскуте марли со смывом вещества бурого цвета с фанеры, двух лоскутах марли со смывом с пола под холодильником и на фрагменте войлока обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО5 (т.1 л.д. 116-120).
Из заключения медико – криминалистической экспертизы следует, что рана теменно-височной области, имеющаяся на трупе ФИО5, является ушибленной, рана возникла от воздействий тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела не большую по площади плоскую поверхность прямоугольной формы с длиной сторон не менее 25х20 мм. Многолинейный многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа возник от трех травматических воздействий тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади травмирующую поверхность. Сила, с которой наносились телесные повреждения, условно можно обозначить как «средняя – значительная». При проведении цветной химической реакции по краям и стенкам раны выявлено неравномерное ярко-голубое окрашивание, характерное для железа, травмирующий предмет, которым была причинена рана левой теменно-височной области головы, в своем составе или на поверхности содержал железо. Возможность образования раны представленным на исследование колуном не исключается (т.1, л.д. 139-149).
Согласно заключению комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы от 07.04.2011 года, у Шевелева В.В. выявляется психическое расстройство <данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Указанное расстройство не является грубым и не ограничивает грубо его социальную адаптацию. Временного психического расстройства у Шевелева В.В. не было, в конфликтной ситуации действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения противоправных действий Шевелев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступления Шевелев В.В. в состоянии аффекта не находился (т.1, л.д.168 – 173).
Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается полностью.
Вина подсудимых Казакова М.В., Грибанова А.Н., Шевелева В.В. в совершении указанных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств, показаниями подсудимых, потерпевших, протоколами явок с повинной.
В судебном заседании было установлено, что в период с 03.01.2011г. по 04. 01.2011г. хищение имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО4, Шевелев В.В. совершил совместно с Казаковым М.В., в связи с чем, суд оценивает критически показания, данные Шевелевым в ходе следствия, в которых он пояснял, что преступление совершил один. Данные показания Шевелев в судебном заседании опроверг. Вина Шевелева В.В. в совершении хищения имущества из жилого дома ФИО4 в период с 07.01.2011г. по 08.01.2011г. подтверждается его показаниями, протоколом явки с повинной, показаниями, данными подсудимым Казаковым М.В. в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки, подтвержденными им в судебном заседании.
Доводы Шевелева В.В. об отсутствии у него умысла на совершение убийства ФИО5, суд оценивает критически, полагает, что его показания, данные в судебном заседании, не соответствуют действительности, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, подсудимого Казакова М.В., являвшихся очевидцами совершения указанного преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц. Как было установлено в судебном заседании, ФИО7 и Казаков М.В. ранее были знакомы с Шевелевым в течение длительного времени, личных неприязненных отношений между ними не было, оснований оговаривать Шевелева в совершении преступления они не имеют.
Из показаний ФИО7, Казакова М.В., протокола явки с повинной Шевелева В.В. следует, что Шевелев В.В. в ходе ссоры, возникшей с ФИО5 на почве личной неприязни, действовал умышленно, с целью лишения жизни ФИО5, о чем свидетельствует способ совершения им преступления, нанесение множественных ударов в область головы и тела ФИО5 с целью причинения ему смерти. Продолжая свои действия, Шевелев В.В. нанес три удара колуном в область головы ФИО5, свои действия он сопровождал угрозами убийства ФИО5. После совершения преступления Шевелев В.В. принял меры к сокрытию тела убитого и принадлежащих ему вещей. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Шевелев В.В. подтверждал обстоятельства совершенного им преступления, данные показания были получены с участием защитника, являются допустимыми доказательствами согласно ст.75 УПК РФ. О прямом умысле подсудимого на совершение убийства ФИО5 свидетельствует орудие совершение преступления - колун, нанесение Шевелевым В.В. ударов в жизненно важный орган человека. Умышленные действия Шевелева В.В. состоят в прямой причинной связи с причинением ФИО5 смерти вследствие полученной открытой тупой черепно – мозговой травмы с множественными переломами костей черепа и повреждением вещества головного мозга.
Суд считает несостоятельными доводы Шевелева В.В. о том, что во время совершения данного деяния он не мог контролировать свои действия в силу имевшегося психического расстройства. Из заключения комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы следует, что имевшееся у Шевелева психическое расстройство <данные изъяты> не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта он не находился. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд признает Шевелева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Действия Шевелева В.В. и Казакова М.В. по эпизоду хищения имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО4 в период с 03.01.2011г. по 04.01.2011г., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совершении преступления, противоправно проникли в жилое помещения, принадлежащее потерпевшей, тайно похитили указанное имущество. Ущерб в сумме 8850 руб. является для потерпевшей значительным, учитывая, что ФИО4 является пенсионером, размер ее пенсии составляет 9000 руб. в месяц.
Действия Шевелева В.В. по эпизоду хищения имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО4 в период с 07.01.2011г. по 08.01.2011г., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО4, имеющей ежемесячную пенсию в размере 9000 руб., значимость похищенного имущества для потерпевшей, суд признает причиненный ей в результате хищения имущества материальный ущерб в сумме 5500 руб. значительным.
Действия Шевелева В.В. по эпизоду убийства ФИО5 10.01.2011г. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия Казакова М.В. и Грибанова А.Н. по эпизоду хищения имущества из нежилого дома, принадлежащего ФИО2, суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Казакова М.В. и Грибанова А.Н. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Казакова М.В. и Грибанова А.Н. по эпизоду хищения имущества общей стоимостью 10300 руб. из жилого дома, принадлежащего ФИО4 и с территории около указанного дома, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО4, имеющей ежемесячную пенсию в размере 9000 руб., значимость похищенного имущества для потерпевшей, суд признает причиненный ей в результате хищения имущества материальный ущерб в сумме 10300 руб. значительным.
Действия Казакова М.В. и Грибанова А.Н. по эпизоду хищения имущества из жилого дома и гаража, принадлежащего ФИО4, общей стоимостью 2500 руб. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании было установлено, что Казаков М.В. и Грибанов А.Н. действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совершении указанных хищений чужого имущества, в жилой дом, принадлежащий ФИО4, в помещение нежилого дома, принадлежащего ФИО2, они проникли противоправно, с целью совершения хищений чужого имущества.
Из обвинения подсудимых Грибанова А.Н. и Казакова М.В. по эпизоду совершения ими хищения имущества общей стоимостью 2500 руб. из жилого дома ФИО4 следует исключить хищение ими двух дубленок и электрических проводов, принадлежащих ФИО4, поскольку данные предметы материальной ценности для потерпевшей не представляют.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Шевелев В.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, два умышленных тяжких преступления против собственности.
По месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
По месту отбывания наказания в исправительной колонии в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он характеризуется удовлетворительно.
Шевелев В.В. имеет непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости: он был осужден 07.10.2009 г. приговором и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области, мирового судьи судебного участка № 1 Мышкинского района Ярославской области по ч.2 ст.325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: признание вины в совершении хищений чужого имущества, раскаяние в совершении убийства, явки с повинной по эпизоду совершения хищения чужого имущества в период с 07.01.2011г. по 08.01.2011г., и по эпизоду совершения убийства ФИО5, наличие психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности Шевелева В.В., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и Шевелеву В.В. за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
Учитывая, что преступления были совершены Шевелевым В.В. до вынесения в его отношении приговора мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района от 09.02.2011г., окончательное наказание суд назначает Шевелеву по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы согласно ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Казаков М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работал, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову М.В., являются: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО4, ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Учитывая, что Казаков М.В. в течение непродолжительного периода времени совершил пять умышленных преступлений против собственности, в том числе три тяжких преступления, постоянного рода занятий он не имеет, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и наказание за каждое преступление ему следует назначить в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Согласно ст.69 УК РФ окончательное наказание суд назначает Казакову М.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Учитывая характер совершенных Казаковым М.В. преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения ему наказания условно согласно положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.
Грибанов А.Н. совершил четыре умышленных преступления против собственности, в том числе два тяжких.
По месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не работал, страдает хроническим алкоголизмом <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Грибанову А.Н., является признание вины в совершении преступления, явка с повинной по всем эпизодам.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Грибанов ранее судим: 09.04.2010 г. Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, согласно постановлению Большесельского районного суда Ярославской области от 27.01.2011г. условное осуждение по приговору от 09.04.2010 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,
21.05.2010 года мировым судьёй Судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области он был осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 09.04.2010 г. и по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области от 21.05.2010г., окончательно назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - судимость не погашена.
Судом установлено, что умышленные тяжкие преступления по настоящему приговору были Грибановым А.Н. совершены в период условного осуждения по указанным приговорам. Но учитывая, что согласно постановлению Большесельского районного суда Ярославской области от 27.01.2011г. условное осуждение по приговору от 09.04.2010 года ему было отменено, он направлен для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области от 22.12.2010г. условное осуждение по приговору мирового судьи от 21.05.2010г. Грибанову А.Н. было отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, окончательное наказание суд назначает Грибанову А.Н. по совокупности приговоров согласно ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 09.04.2010г. и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 21.05.2010г. в соответствии с постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 21.04.2011г. в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Из обвинения Грибанова А.Н. следует исключить наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на дату совершения преступлений по настоящему приговору условное осуждение по указанным приговорам ему отменено не было и в места лишения свободы он не направлялся.
Отбывание наказания Грибанову А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 09.04.2010г. в его действиях ранее имелся рецидив преступлений.
Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимым не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд считает, что гражданский иск, предъявленный к Шевелеву В.В. потерпевшим ФИО1, подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба следует взыскать с Шевелева В.В. 9750 руб. - затраты на погребение тела ФИО5, подтвержденные счетом - заказом на выполнение ритуальных услуг № 1060 от 11.02.2011г. МАУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела <данные изъяты>» и квитанцией ГУЗ Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» от 11.02.2011г.
Суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 600000 руб. следует удовлетворить частично.
Согласно ст.ст.151; 1100; 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
В связи с потерей близкого родственника - брата потерпевшему ФИО1 были причинены нравственные страдания.
Учитывая изложенное, характер причиненных потерпевшему морально – нравственных страданий в результате умышленных действий Шевелева В.В., суд взыскивает с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., принимая также во внимание имущественное положение осужденного. Шевелев В.В. не работает, в настоящее время доходов не имеет.
В судебном заседании Шевелев В.В. исковые требования признал в части возмещения материального ущерба, не согласился с размером компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ в доход государства с осужденных следует взыскать процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия: с Грибанова А.Н. и Шевелева В.В. - в сумме 596 руб.76 коп. с каждого, ( учитывая отказ Шевелева В.В. от защитника согласно заявлению от 10.03.2011г.), с Казакова М.В. - в сумме 2983 руб.80 коп.
Расходы на оплату услуг адвокатов согласно постановлениям следователя СО при Большесельском РОВД от 24.03.2011 г., 05.04.2011г. были отнесены за счёт средств федерального бюджета, расчёт сумм расходов произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. (с изменениями от 28.09.2007 г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».
В судебном заседании Грибанов А.Н. и Казаков М.В. не возражали против взыскания с них указанных расходов, Шевелев В.В. пояснил, что в настоящее время не имеет доходов для возмещения процессуальных издержек.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три лоскута марли, крупинки и вещества бурого цвета, фрагмент войлока с пятнами вещества бурого цвета, колун, картонную коробку следует уничтожить, куртку мужскую, сапог валенный – передать потерпевшему ФИО1, композицию из дерева в виде человека и черта, два рога на платформе, деревянную фигуру человека, фигуру быка, фигуру медведя на платформе, вырезанную из дерева фигуру медведя, фигуру птицы, фигуру человека, фигуру медведя на платформе, фигуру человека, две платформы из дерева, две женские дубленки, скороварку, велосипед, электрическую плиту в корпусе белого цвета, деревянную игрушку в виде гитары, деревянную фигуру животного, блесну в количестве 8 шт., веник – передать потерпевшей ФИО4.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шевелева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищения имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО4, в период с 03.01.2011г. по 04.01.2011г.), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Шевелева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищения имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО4, в период с 07.01.2011г. по 08.01.2011г.), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Шевелева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Шевелеву В.В. наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 09.02.2011г., по совокупности преступлений окончательно назначить Шевелеву В.В. наказание в виде десяти лет семи месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шевелеву В.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Шевелеву В.В. исчислять с 13.07.2011 г., зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 08.02.2011 г. по 13.07.2011 г.
Признать Казакова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Казакова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Казакова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищения имущества общей стоимостью 10300 руб. из жилого дома, принадлежащего ФИО4), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Казакова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищения имущества общей стоимостью 2500 руб. из жилого дома, принадлежащего ФИО4), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Казакова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищения имущества общей стоимостью 8850 руб. из жилого дома, принадлежащего ФИО4 в период с 03.01.2011г. по 04.01.2011г.), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казакову М.В. наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Казакову М.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Казакову М.В. исчислять с 13.07.2011 г., зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17.06.2011г. по 13.07.2011 г.
Признать Грибанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Грибанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Грибанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищения имущества общей стоимостью 10300 руб. из жилого дома, принадлежащего ФИО4), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Грибанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищения имущества общей стоимостью 2500 руб. из жилого дома, принадлежащего ФИО4), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Грибанову А.Н. наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 09.04.2010г. и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 21.05.2010г. в соответствии с постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 21.04.2011г. в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Грибанову А.Н. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Грибанова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Грибанову А.Н. исчислять с 13.07.2011 г., зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 04.12.2009г. по 09.04.2010г, и в период с 22.12.2010 г. по 13.07.2011 г.
Взыскать с Шевелева В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9750 руб. (девять тысяч семьсот пятьдесят руб.) и компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.( триста тысяч руб.)
Взыскать с Шевелева В.В. в доход государства процессуальные издержки- расходы на оплату услуг адвоката, в сумме 596 руб. 76 коп. (пятьсот девяносто шесть руб. 76 коп.).
Взыскать с Казакова М.В. в доход государства процессуальные издержки- расходы на оплату услуг адвоката, в сумме 2983 руб. 80 коп. (две тысячи девятьсот восемьдесят три руб. 80 коп.).
Взыскать с Грибанова А.Н. в доход государства процессуальные издержки- расходы на оплату услуг адвоката, в сумме 596 руб. 76 коп. (пятьсот девяносто шесть руб. 76 коп.).
Вещественные доказательства: три лоскута марли, крупинки и вещества бурого цвета, фрагмент войлока с пятнами вещества бурого цвета, колун, картонную коробку – уничтожить, куртку мужскую, сапог валенный – передать потерпевшему ФИО1, композицию из дерева в виде человека и черта, два рога на платформе, деревянную фигуру человека, фигуру быка, фигуру медведя на платформе, вырезанную из дерева фигуру медведя, фигуру птицы, фигуру человека, фигуру медведя на платформе, фигуру человека, две платформы из дерева, две женские дубленки, скороварку, велосипед, электрическую плиту в корпусе белого цвета, деревянную игрушку в виде гитары, деревянную фигуру животного, блесну в количестве 8 шт., веник – передать потерпевшей ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шевелевым В.В., Казаковым М.В., Грибановым А.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья