П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «11» июля 2011г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бурлакова И.В.,

подсудимого Муратова М.А.,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2011 г.,

при секретаре Додоновой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муратова М.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Муратов М.А. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении жилого дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежавший на телевизоре в комнате сотовый телефон марки «Нокиа 2760», принадлежащий ФИО4, действуя тайно, с корыстной целью, результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа 2760» в комплекте с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» общей стоимостью 2990 руб., причинив в результате своих преступных действий потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 2990 руб. С похищенным имуществом Муратов М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Муратов М.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное Муратовым М.А. ходатайство.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, в судебном заседании 05.07.2011г. и в заявлении, представленном в суд, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, прокурор Бурлаков И.В. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения Муратову М.А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.317 УПК РФ, Муратову М.А. судом разъяснены и ему понятны, возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняется Муратов М.А., наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 2990 руб., причиненный в результате хищения имущества потерпевшему ФИО4, суд признает для него значительным, учитывая имущественное положение ФИО4, являющегося инвалидом 2 группы, имеющего пенсию в размере 7697 руб. 57 коп. в месяц.

При назначении наказания Муратову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Муратов М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства Муратов М.А. характеризуется отрицательно, нигде не работает, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратову М.А., являются признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муратову М.А., судом не установлено.

Учитывая, что Муратов М.А. не имеет основного места работы, является трудоспособным, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно десяти процентов.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания назначать подсудимому менее строгое наказание не следует.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Муратову М.А. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Муратова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно десяти процентов.

Меру пресечения Муратову М.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья