Дело № 1-15/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое село

Ярославской области «05» мая 2011 года

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бубнова Д.А.,

подсудимого Курнышева П.Г.,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11.04.2011 года,

при секретаре Додоновой Н.Н.,

а также потерпевшем ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Курнышева П.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Курнышев П.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 17 час. 15 мин., находясь в комнате №, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6, находившиеся в комнате, уснули в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 осуществлял растопку печи и не наблюдал за ним, действуя в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно с корыстной целью похитил лежавший на телевизоре в комнате принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790i». В комплекте с картой памяти общей стоимостью 8000 руб.

С похищенным имуществом Курнышев П.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в общей сумме 8000 руб.

В судебном заседании подсудимый Курнышев П.Г. вину в совершённом преступлении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени он находился в комнате, принадлежащей ФИО5, на поминках, распивал спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО7, ФИО6, супругами ФИО9, он видел, что принадлежащий потерпевшему сотовый телефон лежал на телевизоре в комнате, после распития спиртного он пошел в жилой дом по месту своей регистрации, в связи с сильным алкогольным опьянением он не помнит, как совершил хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7, и добрался до дома. Принадлежащий ФИО7 сотовый телефон был обнаружен в жилом доме по месту его регистрации на кровати в разобранном виде. Курнышев пояснил, что, возможно, он взял телефон ошибочно, умысла на совершение хищения чужого имущества у него не имелось.

В судебном заседании были оглашены показания, данные Курнышевым П.Г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( л.д. 63 - 64, 72 - 73), согласно которым он пояснял, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ФИО5 он взял сотовый телефон, собственник данного имущества ему известен не был, на улице по дороге к дому он разобрал похищенный телефон, сняв крышку, вынул аккумуляторную батарею и сим - карту, с целью, чтобы на аппарат не поступали звонки, сим карту он выбросил на улице. Указанный сотовый телефон представлял для него ценность.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 15 час. он совместно с сожительницей ФИО5 и жителями <адрес> ФИО6, Курнышевым П.Г., ФИО8, ФИО9 распивал спиртные напитки на поминках в комнате, принадлежащей ФИО5, по адресу: <адрес>, после распития спиртного ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули, ФИО7 начал растапливать в комнате печь, Курнышев последним ушел с поминок. Во время поминок принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790i» в комплекте с картой памяти лежал на телевизоре в комнате. В 17 час. 15 мин. потерпевший обнаружил, что телефон похищен. С сотового телефона ФИО5 ФИО7 произвел звонки на принадлежащий ему номер телефона, но абонент был недоступен. В совершении хищения телефона он стал подозревать Курнышева, по месту жительства которого сотовый телефон и был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в разобранном виде, принадлежащую ему сим карту ФИО7 впоследствии нашел на улице <адрес>, похищенный телефон он оценил на сумму 8000 руб.

Ущерб, причиненный в результате хищения имущества, является для него значительным, поскольку он пенсионер, инвалид 3 группы, размер его ежемесячной пенсии составляет 4100 руб., доход по месту работы составляет около 3000 – 4000 руб.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. в комнате по месту жительства ее и сожителя ФИО7 проходили поминки, где присутствовал также подсудимый, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон находился на телевизоре, свидетель после распития спиртных напитков уснула, около 17 час. потерпевший ей сообщил о совершении хищения указанного телефона. В тот же день телефон, принадлежащий потерпевшему, был обнаружен сотрудниками РОВД в присутствии ФИО7 по месту жительства Курнышева.

Свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. они совместно с ФИО7, его сожительницей, Курнышевым П.Г. распивали спиртные напитки в комнате по месту жительства ФИО5 в <адрес>, около 16 час. свидетели ушли домой, возвратились в комнату ФИО5 после 17 час, Курнышева в комнате ФИО10 не было. ФИО7 им сообщил о хищении принадлежащего ему сотового телефона, который в период распития спиртных напитков находился на телевизоре в комнате.

Как следует из заявления ФИО7 в Большесельский РОВД ( л/д. 4) от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к розыску лиц, совершивших хищение принадлежащего ему сотового телефона.

Из протокола осмотра места происшествия - помещения жилого дома, принадлежащего Курнышеву П.Г., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в комнате дома ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на софе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790i», крышка от сотового телефона и аккумуляторная батарея. Участвующий в осмотре ФИО7 опознал данные предметы как принадлежащие ему и похищенные из комнаты сожительницы ( л.д.14- 18). Согласно протоколу данные предметы были осмотрены ( л.д. 65- 67), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.69).

Как следует из протокола выемки, у ФИО7 была изъята похищенная совместно с сотовым телефоном сим - карта оператора сотовой связи МТС ( л.д.34 -35).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена полностью.

Показания, данные Курнышевым П.Г. в судебном заседании, суд оценивает критически, полагает, что они обусловлены стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Достоверными суд считает показания, данные Курнышевым П.Г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он фактически подтверждал, что совершил хищение указанного имущества, действовал с корыстной целью. Указанные показания были даны в присутствие защитника, являются допустимым доказательством.

Доводы подсудимого о том, что в силу алкогольного опьянения он не контролировал свои действия, суд считает несостоятельными. Как было установлено судом, после совершения преступления, Курнышев, имея намерения скрыть телефон, разобрал его, вынул сим карту и аккумуляторную батарею. Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на завладение чужим имуществом.

Вина Курнышева П.Г. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, согласующимися между собой.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Курнышев П.Г., действуя тайно, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате ФИО5 потерпевший, ФИО6 и ФИО5 не наблюдают за его действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 Ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения, суд признает для ФИО7 значительным, учитывая, что потерпевший является пенсионером, инвалидом 3 группы, согласно справке размер его пенсии по инвалидности составляет 2701 руб. 76 коп. в месяц, как пояснил ФИО7, общий размер его ежемесячного дохода составляет около 8000 руб. в месяц. Учитывая имущественное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, материальный ущерб в сумме 8000 руб. является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курнышев П.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, жалоб на его поведение не имеется.

Согласно данным <данные изъяты> Курнышев П.Г. с 2008г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курнышеву П.Г., являются: совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Курнышева П.Г., злоупотребляющего спиртными напитками, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей и суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания и назначенное Курнышеву П.Г. наказание следует считать условным, учитывая характер совершенного им впервые преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного следует возложить обязанности, способствующие его исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом, не совершать административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ в доход государства с Курнышева П.Г. следует взыскать процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе производства предварительного следствия в сумме 2983 руб.80 коп.

Согласно постановлению следователя СО при Большесельском РОВД от 16.03.2011 г. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2983 руб. 80 коп. были отнесены за счёт средств федерального бюджета, расчёт сумм расходов произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. (с изменениями от 28.09.2007 г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Курнышева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Курнышева П.Г. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Курнышева П.Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Курнышева Павла Геннадьевича в доход государства процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2983 руб. 80 коп. ( две тысячи девятьсот восемьдесят три руб. 80 коп.).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья