ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Большое Село
Ярославской области 30 июня 2010 г.
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Василенко Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Большесельского района
Ярославской области Бубнова Д.А.,
подсудимого Карпунина А.А., адвоката Остроушко A.M., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,
потерпевшей Недо В.Н.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карпунина А.А., Дата обезличена рождения, ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Карпунин А.А. обвиняется в том, что он Дата обезличена около ... час, проходя мимо ..., увидев оставленный без присмотра у крыльца квартиры велосипед марки «Орион», в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, через открытую калитку в заборе, подошел к крыльцу квартиры, откуда, действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил данный велосипед стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Недо В.Н., тем самым причинив последне значительный материальный ущерб на сумму 2800 руб. Похищенный велосипед марки «Орион» Карпунин А.А. вынес на руках с территории приусадебного участка жилого дома, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Недо В.Н. просила уголовное дело в отношении подсудимого Карпунина А.А. прекратить, поскольку с ним примирилась, причиненный вред подсудимым полностью заглажен: велосипед потерпевшей возвращен, подсудимый перед ней извинился, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Карпунин А.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Остроушко A.M. поддержал ходатайство потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Бубнов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимым.
Заслушав заявление потерпевшего, мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
В судебном заседании было установлено, что Карпунин А.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость. По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Карпунин А.А. не страдает психическим расстройством, в том числе и временного характера. Каких-либо оснований сомневаться в данных выводах комиссии экспертов не имеется, суд признает Карпунина А.А. вменяемым.
Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Преступление, в совершении которого обвиняется Карпунин А.А., предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести. С потерпевшей Недо В.Н. подсудимый Карпунин А.А. примирились; вред, причиненный преступлением, заглажен.
Заявление потерпевшей Недо В.Н. о прекращении уголовного дела по указанному основанию является добровольным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25, ст. 76 УК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении Карпунина А.А. в связи с примирением сторон.
Согласно постановления об оплате услуг адвоката Остроушко А.М. процессуальные издержки по делу составили ... руб. ... коп.
Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек на предварительном следствии, согласно ч.6 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела Карпунин А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело было назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства по инициативе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Карпунина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Карпунину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Освободить Карпунина А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства, велосипед, переданный под сохранную расписку потерпевшей,- оставить у Недо В.Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья