Дело №1-29/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Большое Село 30 июня 2010 г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Василенко Л.В.,
с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Румянцева И.С.,
подсудимого Шишкина А.Ю., защитника Черемискина С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шишкина А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...
...
..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шишкин совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в ... при следующих обстоятельствах.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена, Шишкин А.С. находился с согласия ФИО6 в ее жилом доме, расположенном по адресу: ..., где совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки. В результате возникшего умысла на хищение чужого имущества, Шишкин А.Ю. тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО6: зимнего пальто с воротником из меха белой норки стоимостью 1500 рублей, висевшего в коридоре дома, зимнего пальто с воротником из белой норки стоимостью 1500 рублей, висевшего на вешалке в комнате дома, зимнего пальто стоимостью 2000 рублей, висевшего в шифоньере в комнате дома. Похищенное имущество Шишкин А.Ю. вынес из дома ФИО6, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена Шишкин А.Ю., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО6, а именно похитил из сарая около жилого дома ФИО6, расположенного по адресу: ..., бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 5000 руб., из-под крыльца дома похитил пластмассовую канистру емкостью 5 л., стоимостью 10 рублей с находившейся внутри смесью бензина и масла объемом 2, 5 л, стоимостью 50 руб. Похищенным имуществом Шишкин А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5060 руб.
В Дата обезличена Шишкин А.Ю. находился в квартире ФИО4, расположенной по адресу: ..., с согласия временно проживающей в указанной квартире ФИО8 После совместного распития спиртных напитков с последней, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шифоньера в комнате Шишкин А.Ю. похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: зимнюю куртку стоимостью 1100 руб., 2 комплекта постельного белья по цене 200 рублей за каждый на сумму 400 руб., 10 пар носков по цене 10 руб. за пару на сумму 100 руб. С похищенным имуществом Шишкин А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1600 руб.
В судебном заседании подсудимый свою вину по каждому эпизоду преступления признал полностью, в судебном заседании показания не давал и полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Шишкина А.Ю., исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в Дата обезличена он помогал ФИО6, складывал в сарае дрова, где обнаружил бензопилу «Штиль», принадлежащую мужу ФИО6 Через два дня он и ФИО9 тайно похитили из сарая указанный предмет, и продали за 1000 руб., на вырученные деньги приобрели спиртные напитки (л.97-97). В Дата обезличена в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 путем свободного доступа он (Шишкин) снял с вешалки в прихожей дома ФИО6 несколько ее зимних пальто, которые хотел продать для приобретения спиртного. Брать вещи ФИО6 ему не разрешала (л.154-155).
Шишкин также пояснял, что в Дата обезличена, находясь в квартире ФИО4, он распивал спиртные напитки с сожительницей последнего ФИО8 и ФИО16. С целью приобретения спиртных напитков, он умышленно похитил из шифоньера комнаты зимнюю куртку, 2 комплекта постельного белья, возможно упаковку носков. Куртку одел на себя, иное имущество продал (л.145-146).
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, вина Шишкина А.Ю. в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
По эпизоду кражи имущества ФИО6
в период с Дата обезличена по Дата обезличена
Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании согласно п.1.ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена ФИО6 обнаружила пропажу 3 зимних пальто, и другого личного имущества на общую сумму 13460 рублей. В совершении данной кражи потерпевшая подозревала Шишкина А.Ю. Ущерб от кражи для ФИО6 является значительным (л.35-36, 168-169).
Согласно справке Большесельского отдела Пенсионного Фонда Ярославской области ФИО6 получала пенсию по старости в сумме 3898,98 руб.
Из заявления ФИО11, дочери умершей потерпевшей ФИО6 следует, что ее мать проживала одна, получала пенсию по старости, иного дохода не имела. Ущерб в сумме 5000 руб. для матери являлся значительным.
Из постановления от Дата обезличена следует, что материалы дела по факту кражи неустановленным лицом имущества ФИО6, а именно 2 костюмов, 5 спортивных штанов, 2 брюк, свитера и кожаного плаща на общую сумму 2800 рублей, выделено в отдельное производство (л.215-216).
Из явки с повинной следует, что Дата обезличена Шишкин А.Ю. сообщил в правоохранительные органы о совершенной им из дома ФИО6 краже 4 женских пальто (л.102).
В судебном заседании подсудимый Шишкин А.Ю. пояснил, что кражу пальто совершил с вешалки прихожей дома ФИО6, иные обстоятельства совершения кражи по данному эпизоду подсудимый не отрицал.
В ходе проверки показаний на месте (л.158-160) Шишкин А.Ю. показал как из прихожей дома ФИО6 в Дата обезличена тайно похитил 3 женских пальто.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что кражу имущества (пальто) ФИО6 совершил подсудимый и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В основу приговора по данному эпизоду суд положил признательные показания подсудимого на всех стадиях предварительного и судебного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшей относительно количества, характеристик похищенного имущества, обстоятельств, предшествующих совершению кражи. С учетом размера пенсии потерпевшей суд соглашается, что ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным.
Учитывая наличие у подсудимого хронического психического заболевания, характеризующегося интеллектуальной несостоятельностью и эмоционально-волевыми нарушениями, совершение им кражи в состоянии алкогольного опьянения, суд не соглашается с показаниями подсудимого о том, что все пальто находились на вешалке в прихожей дома, поскольку из показаний потерпевшей следует иное. Оснований не доверять показаниям потерпевшей о месте нахождения похищенного имущества у суда не имеется.
По эпизоду кражи имущества ФИО6
в период с Дата обезличена по Дата обезличена
Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании согласно п.1.ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена ФИО6 обнаружила пропажу бензопилы, хранящейся на кровати в ее доме, другого личного имущества, из-под крыльца дома была похищена канистра с бензином, на общую сумму 13460 рублей. В совершении данной кражи потерпевшая подозревала Шишкина А.Ю. Ущерб от кражи для ФИО6 является значительным (л.35-36, 168-169).
Из кредитного договора от Дата обезличена следует, что стоимость бензопилы «Штиль-180» 7760 руб. Согласно протоколу выемки потерпевшая ФИО6 выдала следователю копию кредитного договора и инструкцию по эксплуатации бензопилы. Данные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 28,38-42, 80).
Свидетель ФИО9 показал суду, что в Дата обезличена по просьбе Шишкина А.Ю. продал ФИО12 бензопилу «Штиль» за 1000 рубл. О том, что данная пила ворованная, свидетелю известно не было.
Из показаний свидетеля ФИО12, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в Дата обезличена он купил у ФИО9 бензопилу «Штиль», которую впоследствии выдал сотрудникам милиции, так как узнал, что она украдена у ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании согласно п.1.ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в Дата обезличена подсудимый приходил домой к свидетелю и предлагал купить для бензопилы смесь бензина с маслом объемом 2,5 л. Свидетель обменял предлагаемый товар на бутылку водки, после чего использовал смесь по назначению, а канистру выкинул.
Из показаний свидетеля ФИО14, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в Дата обезличена Шишкин А.Ю. предлагал ей купить резиновые сапоги, но она отказалась.
Из явки с повинной следует, что Дата обезличена Шишкин А.Ю. сообщил в правоохранительные органы о совершенной им краже из сарая ФИО6 бензопилы (л.86).
В ходе проверки показаний на месте (л.158-160) Шишкин А.Ю. показал, как из сарая около дома ФИО6 он тайно похитил бензопилу.
Согласно ст.14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд считает, что доводы стороны обвинения о том, что бензопила была похищена подсудимым из комнаты дома потерпевшей, не нашли своего достаточного и достоверного подтверждения. Так, из показаний потерпевшей установлено, что бензопила в Дата обезличена была спрятана ею на кровати под различными вещами, кражу бензопилы она обнаружила Дата обезличена. На протяжении Дата обезличена потерпевшая в своем доме систематически распивала спиртные напитки с различными людьми, в том числе и с подсудимым, поэтому не исключает, что бензопилу в сарай мог перенести последний.
Из показаний Шишкина А.Ю. на всех стадиях предварительного и судебного следствия следует, что бензопилу он увидел в сарае, откуда ее впоследствии и похитил. Показания Шишкина А.Ю. последовательны, не противоречивы, были подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО6 (л.156-157) и не опровергаются показаниями потерпевшей. Суд соглашается с доводами защитника Черемискина С.Н., что бензопила могла быть перенесена в сарай другими лицами при других обстоятельствах, а доводы обвинения относительно места нахождения похищенного предмета носят предположительный характер.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя Румянцева И.С. и исключает из объема обвинения по данному эпизоду указания на кражу Шишкиным А.Ю. резиновых сапог стоимостью 600 рублей, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского района от 25.12.2009 г. за совершении кражи данных сапог, подсудимый был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения показания подсудимого на предварительном следствии о том, что кражу бензопилы он совершил совместно с ФИО9. Свидетель ФИО9 отрицал свою причастность к совершению кражи бензопилы, обвинение в совершении кражи имущества группой лиц подсудимому не предъявлялось, постановлением от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по факту кражи бензопилы отказано, за отсутствием в действиях последнего состава преступления.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что именно Шишкин А.Ю. в период не позднее Дата обезличена тайно, умышленно похитил имущество ФИО6, а именно бензопилу стоимостью 5000 руб., которая находилась в сарае около дома последней и канистру с бензиново-маслянной смесью общей стоимостью 60 руб., которая хранилась под крыльцом дома. По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Шишкина А.Ю, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В основу приговора по данному эпизоду суд положил признательные показания подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, которые не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 С учетом размера пенсии потерпевшей суд соглашается, что ущерб в сумме 5060 рублей является для нее значительным.
По эпизоду кражи имущества ФИО4
Потерпевший ФИО4 показал, что в Дата обезличена из его дома было похищено принадлежащее ему имущество: зимняя куртка, ботинки, 2 комплекта постельного белья, 10 пар носков на общую сумму 2000 руб. После кражи он обнаружил в своей квартире чужие мужские ботинки типа «берцы», кому принадлежат данные ботинки потерпевшему неизвестно.В ходе предварительного расследования ему возвращена изъятая у Шишкина А.Ю. куртка, которую потерпевший опознал как свою.
Из показаний свидетеля ФИО16на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что находясь в квартире ФИО4 подсудимый из шифоньера достал и одел зимнюю куртку, а также 2 комплекта постельного белья и носки, которые намеревался продать (л.120-121).
Свидетель ФИО8 показала, что в январе 2010 г. она совместно с ФИО16 и подсудимым в квартире ФИО4 распивала спиртные напитки. ФИО16 достала из шкафа куртку и подарила ее Шишкину, а затем достала постельное белье, и попросила, чтобы подсудимый его продал.
Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что свидетель сожительствовала с ФИО4 В Дата обезличена, когда последний находился на работе, пришел Шишкин А.Ю. После совместного распития спиртных напитков с подсудимым и ФИО16 свидетель заснула. Позже, со слов ФИО16, свидетелю стало известно, что Шишкин взял куртку и ботинки, принадлежащие ФИО4 (л.141-142).
Согласно протоколам выемки, осмотра Шишкин А.Ю. выдал зимнюю куртку серо-черного цвета, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.123-124, 129-130, 131).
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд исключает из объема предъявленного Шишкину А.Ю. обвинения указание на кражу зимних ботинок стоимостью 400 руб., принадлежащих потерпевшему ФИО4 в связи со следующим.
Так, из показаний свидетелей ФИО16, очевидца преступления, следует, что она не видела брал ли Шишкин А.Ю. ботинки ФИО4; иных очевидцев преступления не было. Свидетель ФИО8 также не подтвердила и не опровергла данное обстоятельство.
Показания подсудимого Шишкина А.Ю. стабильны и последовательны, факт кражи ботинок ФИО4 в судебном заседании подсудимый отрицал, и показал, что в осенне-зимний период он ходил в ботинках, выданных ему при освобождении из мест лишения свободы, иной обуви не имел. Показания в данной части не опровергаются потерпевшим ФИО4, который показал суду, что никогда не видел у подсудимого похищенных у него ботинок. В судебном заседании также установлено, что размер обуви потерпевшего ФИО4 больше размера обуви подсудимого.
Судом были созданы необходимые условия для исполнения стороной обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав. Иных допустимых и достаточных доказательств того, что в квартире ФИО4 были обнаружены ботинки, принадлежащие именно подсудимому, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы стороны обвинения о краже подсудимым ботинок, принадлежащих ФИО4, носят предположительный характер, не основаны на совокупности достаточных доказательств и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании, поскольку они противоречат совокупности установленных в судебном заседании доказательств, а также показаниям самого свидетеля на предварительном следствии. Данные показания являются надуманными, направлены на облегчение участи подсудимого, и обусловлены желанием свидетеля помочь подсудимому избежать уголовного наказания за содеянное.
Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО8 следует, что подсудимый в присутствии ФИО16 открыто похитил имущество ФИО4 Поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинение и ухудшить положение подсудимого, суд соглашается с предложенной обвинением квалификацией действий Шишкина А.Ю.
Проанализировав исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что именно Шишкин А.Ю. в январе 2010 года умышленно похитил имущество ФИО4, а именно похитил куртку, 2 комплекта постельного белья, 10 пар носков, на общую сумму 1600 руб. По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Шишкина А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В основу приговора по данному эпизоду суд положил признательные показания подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей ФИО16 и ФИО8 на предварительном следствии, из которых следует, что именно Шишкин из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество ФИО4, перечисленное в описательной части приговора, и распорядился им по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Шишкин А.Ю. ранее судим за совершение умышленных преступлений, неоднократно в течение Дата обезличена привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкие хищения, совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. По месту регистрации не проживает, поскольку дом находится в аварийном, непригодном для проживании состоянии. Временно трудоустроен, проживает по месту работы; по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно.
Шишкин А.Ю. страдает психическим расстройством, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом .... По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Шишкина А.Ю. выявлена .... Указанные расстройства не выражены, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, временного психического расстройства у него не было. Во время совершения правонарушения Шишкин А.Ю, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Каких-либо оснований сомневаться в данных выводах комиссии экспертов не имеется, суд признает Шишкина А.Ю. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает его явки с повинной по эпизоду кражи бензопилы и пальто у ФИО6 (л.86, 102), признание им своей вины в совершении преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4, наличие психического расстройства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания и Шишкину А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, трудоустройство подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания и назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца, в день, установленный указанным органом, пройти обследование и лечение у врача-нарколога по месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного в доход государства следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в общей сумме ... руб. ... коп., относящиеся к процессуальным издержкам.
Указанные расходы согласно постановлений следователя СО при Большесельском РОВД от Дата обезличена и Дата обезличена были отнесены за счет средств федерального бюджета, расчёт сумм расходов был произведен правильно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. (с изменениями от 28.09.2007 г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». В судебном заседании Шишкин А.Ю. не возражал против взыскания с него в доход государства указанных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шишкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6 с Дата обезличена по Дата обезличена) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Шишкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6 в период с Дата обезличенапо Дата обезличена), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Шишкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденного Шишкина А.Ю. обязанности являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца, в день, установленный указанным органом, пройти обследование и лечение у врача-нарколога по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шишкину А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Шишкина А.Ю. с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Взыскать с Шишкина А.Ю. в доход государства процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... (...) рублей ... коп.
Вещественные доказательства: куртку, выданную под сохранную расписку потерпевшему, оставить у ФИО4, бензопилу и документы на нее, выданные под сохранную расписку потерпевшей, оставить у ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья