П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Большое Село « 03 » августа 2010г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бурлакова И.В.,
подсудимого Муратова М.А.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 656 от 28.07.2010 г.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
а также потерпевшем ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Муратова М.А., ......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Муратов М.А. обвиняется в том, что Дата обезличена около 22 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу 1, после совместного распития спиртных напитков со ФИО3 в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «***» стоимостью 4900 руб., лежавший на холодильнике. В результате преступных действий Муратова М.А. потерпевшему ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 4900 руб. С похищенным имуществом Муратов М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муратова М.А. в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что причинённый ему преступлением имущественный вред заглажен, материальный ущерб возмещён, сотовый телефон был возвращен ему сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия, Муратов М.А. принес ему извинения, потерпевший считает, что причинённый ему преступлением вред заглажен полностью.
Подсудимый Муратов М.А. вину в совершённом преступлении признал, согласился с прекращением уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, подтвердил, что принес потерпевшему извинения, загладил причиненный ФИО3 в результате преступления вред.
Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель прокурор Бурлаков И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Муратова М.А. в связи с примирением сторон имеются.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
В судебном заседании было установлено, что Муратов М.А. преступление совершил впервые, ранее он не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что с потерпевшим Муратов М.А. примирился; материальный ущерб ФИО3 возмещен в ходе предварительного следствия, вред, причинённый ФИО3 преступлением, заглажен подсудимым путём принесения извинений, данную форму заглаживания вреда потерпевший считает адекватной причинённому вреду, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о его свободном волеизъявлении.
Муратов М.А. согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения в его отношении уголовного дела по данному основанию.
По месту жительства Муратов М.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением, потерпевшему подсудимым заглажен, принимая во внимание данные о личности Муратова М.А., суд прекращает данное уголовное дело за примирением сторон.
Согласно ходатайству Муратова М.А., заявленному при ознакомлении с материалами дела и поддержанному им в судебном заседании, данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, были соблюдены.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг
адвоката за оказание Муратову М.А. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25; 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Муратова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Муратову М.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Муратов М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья