П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Большое Село « 16 » августа 2010 г.
...
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бурлакова И.В.,
подсудимого Никулина В.В.,
защитника Иванова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
представителе потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никулина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., ..., работающего ..., ..., проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никулин В.В. в период времени с ... по ..., не имея документов на мелкий отпуск древесины на корню, с целью незаконной рубки лесных насаждений в квартале леса Номер обезличен, выдел Номер обезличен, находящемся в ведении ..., расположенном на территории ... около ..., относящемся к эксплуатационным лесам 2- ой группы, в дневное время при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль – 180» умышленно произвел незаконную рубку 7 деревьев породы «ель» общим объемом 4,02 кубометра стоимостью 115 руб. 40 коп. за 1 кубометр, 1 дерева породы «береза» общим объемом 0,39 куб.м. стоимостью 63 руб. 90 коп. за 1 кубометр, 1 дерева породы «липа» общим объемом 0,77 кубометра стоимостью стоимостью 38 руб.40 коп. за 1 кубометр. Далее, используя находящийся в его пользовании трактор марки ... без государственных регистрационных номеров и прицеп к нему, Никулин В.В. вывез незаконно срубленную древесину из указанного квартала леса, распорядился ею по своему усмотрению, причинив лесным насаждениям, находящимся в ведении ... с учетом штрафных санкций значительный материальный ущерб в сумме 25919 руб.90 коп.
В судебном заседании подсудимый Никулин В.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в ... в квартале леса Номер обезличен, выдел Номер обезличен, он, не имея ордера на отпуск древесины на корню, произвел с помощью принадлежащей ему бензопилы незаконную рубку лесных насаждений: 4 деревьев породы «ель», 1 дерева породы «береза» и 1 дерева породы «липа» с целью изготовления сруба дворовой пристройки, незаконно срубленную древесину он на тракторе марки ... вывез на поле около леса, затем на указанном тракторе перевез 2 дерева к дому, где проживает, расположенному в ..., оставшуюся древесину впоследствии вывез с поля за два раза.
Никулин В.В. отрицал, что производил незаконную рубку древесины в количестве 74 деревьев породы «ель», 62 деревьев породы «береза», 52 деревьев породы «осина», 83 деревьев породы «ольха серая», 3 деревьев породы «липа», всего в количестве 274 деревьев, в совершении которой ему также предъявлено обвинение. Изъятая в ходе осмотра места происшествия территории около жилого дома подсудимого древесина была им заготовлена ранее на законных основаниях: в Дата обезличена, в Дата обезличена на территории ... в кварталах Номер обезличен, Номер обезличен, выдел Номер обезличен.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, вина Никулина В.В. в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего ... ФИО4 пояснила суду, что Дата обезличена в квартале леса Номер обезличен, выдел Номер обезличен, находящемся в ведении лесничества, расположенном около ..., заместителем директора ... ФИО7 и мастером леса ФИО6 была обнаружена незаконная рубка древесины: были спилены 78 деревьев породы «ель» общим объемом ... кубометров, 63 дерева породы «береза» объемом ... кубометра, 52 дерева породы «осина» общим объемом ... кубометра, 83 дерева породы «ольха серая» общим объемом ... кубометра, 4 дерева породы «липа» общим объемом ... кубометра. Инженером лесного хозяйства ФИО5 были составлены ведомости перечета с переводом диаметров деревьев с пня на уровень груди, на основании постановлений Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 и от 22.05.2007 г. № 310 был произведен расчет материального ущерба, причиненного лесным насаждениям.
Данный квартал леса относится к эксплуатационным лесам 2-й группы. Материальный ущерб, причиненный лесным насаждениям, составил 260026 руб. 20 коп. и был определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» таксовая стоимость 1 кубометра древесины средней категории крупности породы «ольха» составляет 12 руб. 90 коп., породы «береза» - 63 руб. 90 коп., породы «ель» - 115 руб. 40 коп., породы «липа» - 38 руб.40 коп.
Никулин В.В. лесорубочного билета или ордера на отпуск древесины на корню на данном участке леса не имел.
Свидетель ФИО6, мастер леса ..., в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена в квартале леса Номер обезличен, выдел Номер обезличен он совместно с заместителем директора ... ФИО7 установил незаконную рубку древесины: 78 деревьев породы «ель», 63 деревьев породы «береза». 52 деревьев породы «осина», 83 деревьев породы «ольха серая», 4 деревьев породы «липа». С места незаконной рубки шел след волока, образованный от хлыстов деревьев, который вел в .... На месте незаконной рубки имелись следы колесного трактора. По следу волока свидетель и ФИО7 прибыли к жилому дому, расположенному в ..., принадлежащему подсудимому, где обнаружили на территории около дома хлысты древесины от деревьев породы «ель», «береза», «липа». Свидетелем были произведены три спила с хлыстов деревьев, обнаруженных на месте происшествия около дома Никулина В.В., древесина была свежесрубленная.
Свидетель ФИО7 подтвердил показания свидетеля ФИО6, пояснил суду, что Дата обезличена он совместно с мастером леса ... ФИО6 обнаружил незаконную рубку древесины на указанном участке леса, Дата обезличена он принимал участие в обмере и перечете незаконно спиленных деревьев породы «ель», «осина», «ольха серая», «липа», «береза». От места порубки имелся след волока хлыстов, ведущий в .... Двигаясь по следу волока, свидетель и ФИО6 прибыли к жилому дому, принадлежащему подсудимому, где на территории около дома были обнаружены хлысты от деревьев пород «ель», «береза», «липа». Дата обезличена при осмотре места происшествия - квартала леса с участием свидетеля и сотрудников милиции были произведены спилы с пней незаконно срубленных деревьев: 4 спила с 4 пней деревьев породы «ель», 1 спил с пня дерева породы «береза», 1 спил с пня дерева породы «липа», на участке местности около жилого дома, принадлежащего Никулину В.В., были также произведены спилы с обнаруженной древесины: с 4 деревьев породы «ель», 1 дерева породы «береза», 1 дерева породы «липа». Данные спилы визуально по форме и размерам совпадали со спилами, произведенными на месте незаконной рубки древесины около .... В ходе осмотра места происшествия – территории около дома Никулина В.В., подсудимый предъявлял договор на заготовку древесины, но срок заготовки, указанный в договоре, истек в Дата обезличена.
Из показаний свидетеля ФИО8, участкового лесничего ..., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее отсутствия л.д.93-94), следует, что Дата обезличена она совместно с ФИО6 и ФИО7 производила обмер и перечет пней на месте незаконно рубки древесины, обнаруженной на указанном участке леса около ..., впоследствии были составлены ведомости перечета.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в соответствии с договором купли- продажи лесных насаждений от Дата обезличена он совместно с Никулиным В.В. и ФИО9 должен был производить заготовку древесины в квартале леса Номер обезличен около ..., указанные лица, в том числе Никулин В.В., на отведенном им участке леса заготовку древесины не производили.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что проживает в ..., ранее часто проходила мимо жилого дома, принадлежащего подсудимому, расположенного в ..., видела хлысты деревьев, лежавшие около указанного дома, в поле она видела деревья породы «ель», на дороге имелись следы волока деревьев. Свидетель опровергла данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что Дата обезличена, а также Дата обезличена и Дата обезличена она видела, как Никулин на принадлежащем ему тракторе ездил в лес мимо ... и перевозил деревья породы «ель», оставлял их на поле около дома, где проживает. Впоследствии подсудимый продавал дрова. (л.д.120-121).
Свидетель ФИО12, житель ..., суду пояснил, что в Дата обезличена он видел, как трактор под управлением Никулина В.В. застрял на дороге около ..., Дата обезличена свидетель также видел следы волока, ведущие к дому подсудимого, на территории около дома Никулина имелись лежавшие спиленные деревья в количестве 5- 6 штук.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ввиду существенных противоречий (л/д.118-119), следует, что в период с Дата обезличена до Дата обезличена свидетель видел, как подсудимый периодически ездил в лес на тракторе, перевозил хлысты деревьев к принадлежащему ему дому. Хлысты от спиленных деревьев Никулин оставлял в поле около дома, где проживает.
В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Никулиным В.В. и свидетелем ФИО12 л.д.157-158), свидетель пояснял, что в Дата обезличена он видел, как Никулин В.В. на принадлежащем ему тракторе проезжал мимо ..., следуя из лесного массива в ... по месту своего жительства, на тракторе подсудимый перевозил не более двух хлыстов деревьев.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается заявлением представителя потерпевшего-директора ... ФИО4 в Большесельский РОВД ( л/д.3) о проведении проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории Большесельского участкового лесничества ( квартал Номер обезличен; выдел Номер обезличен), протоколом осмотра места происшествия ( л/д.16-18), из которого следует, что Дата обезличена в ходе осмотра лесного массива в квартале леса Номер обезличен, выдел Номер обезличен, расположенном около ..., была обнаружена незаконная рубка древесины: 78 деревьев породы «ель», 63 деревьев породы «береза», 52 деревьев породы «осина», 83 деревьев породы «ольха серая», 4 дерева породы «липа». В ходе осмотра были произведены спилы с 4 пней деревьев породы «ель» под номерами 1А, 2А,3А,5А, обнаружены и изъяты 4 клина от пня породы «ель» ( под № 1К, 2К, 3К, 5К ), у пня дерева породы «липа» произведен спил № 4А, а также изъят клин под № 4К, у пня дерева породы «береза» произведен спил под № 6А, изъят клин под № 6К.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена - участка местности, расположенного около жилого дома, принадлежащего Никулину В.В., в ... л.д.19- 20), в ходе осмотра были обнаружены сложенные поленья деревьев породы «ель», «береза», «липа» длиной 40- 50 см. каждое, с поленьев деревьев породы «ель» сделаны спилы комлевых участков с четырех поленьев под № 1, 2, 3, 4, а также произведены спилы с одного полена дерева породы «липа» под № 4 и с одного полена дерева породы «береза» под № 6.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около жилого дома подсудимого в д.... от Дата обезличенаг. л.д.40-42), в ходе осмотра, проведенного с участием мастера леса ФИО6, на участке на расстоянии 100 метров от дворовой постройки были обнаружены хлысты деревьев породы «ель», «береза». ФИО6 произведены срезы с разных стволов деревьев породы «ель», срезы пронумерованы 1,2,3.
Как следует из протокола осмотра места происшествия - лесного массива в квартале леса Номер обезличен, выдел Номер обезличен, расположенного около ... от Дата обезличена, в ходе осмотра были произведены и изъяты спилы с пяти пней деревьев породы «ель» с разных сторон света, данные спилы были обозначены: с северной части – буквой «С» и цифрой 2, с восточной части – буквой «В» и цифрой 3, с западной части – буквой «З» и цифрой 4, с южной части - буквой «Ю» и цифрой 5, с центральной части места незаконной рубки древесины – буквой «Ц» и цифрой 1 (л.д.43- 45).
В соответствии с заключением трасологической экспертизы (л.д.27-34) части ствола дерева №1а № 1к, изъятые с места незаконной рубки древесины и часть ствола дерева №1, изъятая около дома Никулина В.В.; части ствола дерева № 2а и 2к, изъятые с места незаконной рубки и часть ствола дерева №2, изъятая около дома Никулина В.В.; части ствола дерева № 3а и № 3к, изъятые с места незаконной рубки, и часть ствола дерева №3, изъятая около дома Никулина В.В.; части ствола дерева №4а, 4к, изъятые с места незаконной рубки, и часть ствола дерева № 4, изъятая около дома Никулина В.В.; части ствола дерева № 5а и № 5к, изъятые с места незаконной рубки, и часть ствола дерева № 5, изъятая около дома Никулина В.В.; части ствола дерева № 6а и № 6к, изъятые с места незаконной рубки, и часть ствола дерева № 6, изъятая около дома Никулина В.В. в связи с незаконной рубкой деревьев в квартале леса № 401, выделе № 5, расположенном около ..., ранее составляли единое целое – 6 частей стволов деревьев.
Из заключения судебной ботанической экспертизы л.д.50 -74) следует, что образцы ( спилы №№ 1,2,3) деревьев породы «ель», изъятые с участка местности, расположенного около жилого дома Никулина В.В. в ..., и образцы ( 5 спилов) с пней незаконно спиленных деревьев породы «ель», изъятые с места незаконной рубки древесины в квартале леса Номер обезличен, выдел Номер обезличен на расстоянии 1,2 км. к северо – востоку от ..., имеют общую групповую принадлежность, образцы спилов, изъятые в ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного около жилого дома Никулина В.В. в ..., относятся к деревьям, произраставшим на месте незаконной рубки древесины в квартале леса Номер обезличен, выдел Номер обезличен на расстоянии 1,2 км. к северо – востоку от .... Вывод об общей групповой принадлежности указанных объектов был сделан экспертом на основании совокупности признаков, поскольку объекты происходят из локального (ограниченного) местопроизрастания со своеобразными для данного местообитания физико- географическими и климатическими условиями - одна климатическая область, определенный участок административного района, лесничества, лесного квартала, рубка деревьев производилась в осеннее – зимний период.
Согласно протоколу осмотра предметов л.д. 131-133) в ходе осмотра частей стволов деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена- участка местности около дома Никулина В.В., расположенного в ..., установлен наибольший диаметр спилов деревьев породы «ель»: №1-39 см., № 3 -38,5 см, №5- 31 см, № 2- 39 см, диаметр спила дерева породы «липа» - 37 см, породы «береза» – 31,5 см.; при осмотре срезов с деревьев породы «ель», изъятых Дата обезличена в ходе осмотра места происшествия - участка местности около дома Никулина В.В., расположенного в ..., установлен наибольший диаметр спилов деревьев породы «ель»: №1 - 26 см, № 2 - 25 см, № 3 - 21 см.
В соответствии с постановлением л.д.134) произведенные спилы деревьев были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.
Как следует из перечетной ведомости, составленной ..., представленной в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО4, с учетом указанного диаметра пней деревьев объем 7 незаконно срубленных деревьев породы «ель» составил 4,02 кубометра, 1 дерева породы «береза» – 0,39 кубометра, 1 дерева породы «липа» - 0,77 кубометра.
Согласно перечетной ведомости л.д.5) общий объем незаконно срубленной древесины в квартале Номер обезличен, выдел Номер обезличен составил: породы «ольха серая» 15,95 кубометров, породы «береза» - 16,46 куб.м.; породы «ель» - 30,804 кубометров, породы «осина»- 24,02 куб.м, породы «липа» - 2,04 кубометра.
Из расчета размера ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой лесных насаждений в ..., представленного представителем потерпевшего в судебном заседании, следует, что в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 и № 310 от 22.05.2007г., исходя из установленных такс размер ущерба, причиненного лесным насаждениям в объеме 4,02 куб.м. - 7 деревьев породы «ель» составил 23195 руб.40 коп. (стоимость 1 куб.м.- 115 руб.40 коп.); размер ущерба, причиненного лесному хозяйству – лесным насаждениям в объеме 0,77 кубометров деревьев породы «липа» и 0,39 кубометра породы - «береза» составил 2724 руб. 45 коп. При исчислении размера ущерба учитывалась установленная 50- кратная стоимость древесины деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Общая сумма причиненного ущерба составила 25919 руб. 90 коп.
Стоимость 1 куб.м. древесины порода «береза» установлена 63 руб.90 коп., породы «липа» - 38 руб.40 коп. ( ставки платы за деловую древесину средней крупности).
Согласно протоколу ( л/д. 87-88) в ходе обыска, произведенного в гараже, принадлежащем Никулину В.В., расположенном по месту его жительства в ..., подсудимым добровольно выдано орудие преступления- бензопила марки « Штиль-180», которая была осмотрена согласно протоколу ( л/д.97-98), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л/д.101).
В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от жилого дома, находящегося в ..., принадлежащего Никулину В.В. ( л/д.89-90), были изъяты трактор марки ... с одноосным прицепом, на котором Никулин осуществлял перевозку незаконно срубленной древесины, указанные транспортные средства были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л/д.91).
Из представленного стороной защиты технического паспорта на указанный трактор следует, что транспортное средство принадлежит ФИО13
Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО10 ( л/д.112-113) от Дата обезличена, в лесном массиве, расположенном в квартале Номер обезличен, выдел Номер обезличен, около ..., было установлено, что Никулин В.В., ФИО10, ФИО9 согласно договору купли- продажи лесных насаждений от Дата обезличена на делянке площадью 0,3 га. рубку древесины не производили, на месте осмотра пней от спиленных деревьев не имеется.
Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена полностью.
Органами предварительного следствия Никулин В.В. обвинялся в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, а именно в том, что он незаконно спилил на указанном участке леса 78 деревьев породы «ель» общим объемом 30,804 кубометров, стоимостью 115 руб.40 коп. за 1 кубометр, 63 дерева породы «береза» объемом 16,46 кубометра стоимостью 63 руб.90 коп. за 1 кубометр, 52 дерева породы «осина» общим объемом 24,02 кубометра стоимостью 12 руб.90 коп. за 1 кубометр, 83 дерева породы «ольха серая» общим объемом 15,95 кубометра стоимостью 12 руб.90 коп за 1 кубометр, 4 дерева породы «липа» общим объемом 2,04 кубометра стоимостью 38 руб.40 коп. за 1 кубометр, причинив лесным насаждениям, находящимся в ведении ... с учетом штрафных санкций материальный ущерб в особо крупном размере - в сумме 260026 руб.20 коп.
Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия была достоверно установлена вина Никулина В.В. только в совершении в период с Дата обезличена по Дата обезличена незаконной рубки 7 деревьев породы «ель» общим объемом 4,02 кубометра стоимостью 115 руб. 40 коп. за 1 кубометр, 1 дерева породы «береза» общим объемом 0,39 куб.м. стоимостью 63 руб. 90 коп. за 1 кубометр, 1 дерева породы «липа» общим объемом 0,77 кубометра стоимостью стоимостью 38 руб.40 коп. за 1 кубометр.
Показания подсудимого, согласно которым он оспаривает количество и объем незаконно срубленной им древесины породы «ель», суд оценивает критически, полагает, что они обусловлены стремлением Никулина В.В. смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Судом из протоколов осмотра места происшествия - участка леса, где была произведена незаконная рубка древесины, и участка местности, расположенного около жилого дома подсудимого, заключений трасологической и судебной ботанической экспертизы было установлено, что на участке, расположенном около жилого дома Никулина В.В., имелись пни семи деревьев породы «ель», срубленных именно в квартале леса Номер обезличен, выдел Номер обезличен, с пней указанных деревьев были произведены спилы в ходе осмотров места происшествия Дата обезличена, Дата обезличена.
Из заключения судебной ботанической экспертизы следует, что спилы с трех пней деревьев породы «ель», изъятые около жилого дома подсудимого, относятся к деревьям, произраставшим на месте незаконной рубки, при этом эксперт исходит из общей групповой принадлежности, обусловленной совокупностью признаков ( одна климатическая область, определенный участок административного района, лесничества, лесного квартала). Данное доказательство суд считает относимым и допустимым, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Показания Никулина В.В., утверждавшего, что обнаруженные на участке местности около принадлежащего ему жилого дома деревья породы «ель» были им заготовлены ранее в Дата обезличена, в Дата обезличена на территории СПК «...» в кварталах Номер обезличен, Номер обезличен, выдел Номер обезличен, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, утверждавших, что обнаруженная по месту жительства Никулина древесина была, исходя из ее внешних признаков, заготовлена в период Дата обезличена, из заключения судебной ботанической экспертизы также следует, что обнаруженные по месту жительства Никулина деревья произрастали именно в квартале леса Номер обезличен, расположенном около ....
Показания свидетелей ФИО11 и ФИО11, опровергнувших в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает критически, причину изменения своих показаний свидетели суду пояснить не могли. В ходе предварительного следствия их допросы производились с соблюдением требований ст.190 УПК РФ, суд считает их показания, данные в ходе предварительного следствия, достоверными.
Из показаний данных свидетелей следует, что они видели, как подсудимый на имеющемся у него тракторе перевозил по месту своего жительства неоднократно из лесного массива деревья, в том числе породы «ель».
В судебном заседании стороной обвинения не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что Никулиным были незаконно срублены 71 дерево породы «ель», 62 дерева породы «береза», 52 дерева породы «осина», 83 дерева породы «ольха серая», 3 дерева породы «липа».
В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около жилого дома подсудимого, объем обнаруженной древесины указанных пород не устанавливался, древесина в указанных количествах не изымалась, Никулин свою вину в незаконной рубке данной древесины отрицает.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО11 также не подтверждают количество и объем незаконно срубленной Никулиным древесины.
С учетом изложенного, суд исключает из обвинения подсудимого совершение им незаконной рубки 71 дерева породы «ель», 62 деревьев породы «береза», 52 деревьев породы «осина», 83 деревьев породы «ольха серая», 3 деревьев породы «липа» общей стоимостью с учетом штрафных санкций 234106 руб. 30 коп.
Согласно имеющейся методики, в случае незаконной рубки растущего леса указываются ступени толщины диаметра у пня, в соответствии с ведомостью перечета ... был правильно определен объем незаконно срубленной Никулиным древесины - 5,18 кубометров. Количество незаконно срубленных деревьев породы «береза» и «липа» подсудимый в судебном заседании не оспаривал.
Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, установлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из такс – 50-кратной стоимости древесины деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Ставки платы за 1 куб.м. породы лесных насаждений «ель» составляет 115руб. 40 коп., стоимость 1 куб.м. древесины порода «береза» установлена 63 руб.90 коп., породы «липа» - 38 руб.40 коп. ( с учетом положений Федерального Закона от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 г., применяются в 2010 г. с коэффициентом 1,30).
Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.
В судебном заседании было установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям, в результате совершенной Никулиным В.В. незаконной рубки в сумме 25919 руб. 90 коп. является значительным размером согласно примечанию к статье 260 УК РФ, поскольку превышает пять тысяч рублей.
С учетом изложенного, действия Никулина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, как было установлено судом, лесорубочного билета, ордера на отпуск древесины на указанном участке леса подсудимый не имел.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Никулиным В.В. совершено умышленное экологическое преступление небольшой тяжести.
По месту жительства он характеризуется положительно, имеет приусадебное хозяйство, спиртные напитки не употребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался.
По месту работы в ... Никулин В.В. зарекомендовал себя как дисциплинированный работник.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая имущественное положение Никулина В.В., производящего оплату расходов за обучение дочери в ... университете ..., данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение его целей и наказание за совершенное преступление ему следует назначить в виде обязательных работ, отбываемых в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Принимая во внимание наличие у Никулина В.В. основного места работы, наказание в виде исправительных работ ему назначено быть не может.
Учитывая данные о личности Никулина В.В., совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что более строгий вид наказания - лишение свободы за совершенное преступление ему назначать не следует.
В соответствии с п.1; п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ вещественное доказательство – орудие совершения преступления - бензопилу марки «Штиль- 180», принадлежащую Никулину В.В., следует конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Вещественные доказательства – трактор марки ..., принадлежащий ФИО15, и одноосный прицеп, находящиеся в пользовании подсудимого, следует передать Никулину В.В., спилы древесины в количестве 20 штук и клинья древесины в количестве 6 штук - уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.397-398 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никулина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никулину В.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
Согласно п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ бензопилу марки «Штиль - 180», принадлежащую Никулину В.В., приобщенную в качестве вещественного доказательства, конфисковать в собственность государства.
Вещественные доказательства – трактор марки ..., принадлежащий ФИО15, и одноосный прицеп передать Никулину В.В., спилы древесины в количестве 20 штук и клинья древесины в количестве 6 штук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья