Дело № 1-51/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Большое Село « 01 » декабря 2010 г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бубнова Д.А., Бурлакова И.В.,
подсудимого Быкова Е.А.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06.10.2010 г.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
а также потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Быкова Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Быков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к дому № по улице <данные изъяты> расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО9, где, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение комнаты дома, открыв наружное окно и выставив внутреннею раму оконного проема, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО9 и ФИО1 икону с изображением «Николая Чудотворца» стоимостью 5 000 рублей. В результате преступных действий Быкова Е.А. потерпевшим ФИО9 и ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом Быков Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Быков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени <данные изъяты>., находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших из-за ревности личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО7, имея умысел на убийство ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая этого, вооружившись обнаруженным в помещении кухни квартиры ножом, нанес ФИО7 один удар ножом в правую подвздошную область.
Опасаясь действий Быкова Е.А., ФИО7 вышел из квартиры в подъезд указанного дома, где Быков Е.А., продолжая свои действия, держа в руке нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая этого, высказал в адрес ФИО7 угрозу убийством: «Я тебя убью, Маша останется со мной», после чего нанес не менее двух ударов ножом в область груди ФИО7, отчего клинок ножа сломался, воткнувшись в грудину ФИО7 Быков Е.А., имея намерения довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, находясь в подъезде дома, вытащил из грудины ФИО7 воткнувшийся в нее обломок клинка ножа и указанным обломком клинка нанес не менее 3 ударов в область подбородка, левого предплечья и шею потерпевшего ФИО7
Умысел, направленный на убийство ФИО7, Быков Е.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 оказывал Быкову Е.А. активное сопротивление, вырвался и выбежал из подъезда дома на улицу, а также ему была оказана своевременно медицинская помощь.
В результате умышленных преступных действий Быкова Е.А. ФИО7 были причинены: колото-резаная рана подвздошной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья; а также ему были причинены колото-резаная рана области тела грудины, перелом тела грудины, являющиеся повреждениями, повлекшими за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящиеся к вреду здоровья средней тяжести; колото-резаные раны области подбородка, шеи, области рукоятки грудины, левого предплечья, которые относятся к легкому вреду здоровья, поскольку влекут за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании Быков Е.А. свою вину в совершении хищения иконы, принадлежащей ФИО9 и ФИО1, признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании ( т.1, л.д. 115-117, 198- 201).
Так, Быков Е.А. ранее пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со ФИО8, ФИО 13 находился в гостях в комнате, расположенной в деревянном доме в <адрес>, принадлежащей ФИО11 во время распития ими спиртных напитков в комнате на полке он увидел старинную икону, после распития спиртного подсудимый и ФИО8 находились по месту жительства Быкова Е.А. в <адрес>, подсудимый решил похитить указанную икону, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он подошел к окну комнаты, где ранее они находились с ФИО11, открыл створки оконной рамы, выставил внутреннюю оконную раму, через оконный проем проник в помещение комнаты, откуда похитил икону. ФИО8 находился на улице около указанного дома. Затем подсудимый совместно со ФИО8 направились в <адрес>, похищенную икону Быков Е.А. спрятал в лесном массиве, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. похищенную икону он продал в <адрес> за 1500 руб. неизвестному мужчине, о встрече с которым он договорился по телефону, увидев в газете объявление указанного лица о скупке предметов антиквариата. Быков не оспаривал стоимость иконы, указанную потерпевшей ФИО9, - 5000 руб. В судебном заседании Быков Е.А. вину в покушении на убийство ФИО7 признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пригласил в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью разговора ФИО14, с которой ранее встречался. ФИО14 пришла в указанную квартиру вместе с ФИО7, после состоявшегося разговора ФИО7 вышел на балкон квартиры, затем потерпевший и ФИО14 направились к входной двери, а Быков взял в кухне квартиры нож с целью испугать ФИО7, к которому он испытывал личную неприязнь, ревность, поскольку ФИО14, прекратив отношения с подсудимым, стала встречаться с ФИО7. В коридоре квартиры около входной двери Быков взял ФИО7 рукой за плечо, развернул его лицом к себе, и нанес ему удар ножом в область живота. Дальнейшие свои действия подсудимый не помнит, видел, что клинок ножа сломался, не помнит, наносил ли он удары потерпевшему обломком клинка. Быков пояснил, что характер своих действий он не осознавал, свое поведение не контролировал, не помнит, высказывал ли он угрозы убийством ФИО7 Подсудимый пояснил, что умысла на убийство ФИО7 он не имел, лишать потерпевшего жизни намерений у него не было, он не осознавал, что наносит удары потерпевшему в области расположения жизненно важных органов. ДД.ММ.ГГГГ на улице в <адрес> он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО7 произошла ссора из –за ФИО14, ранее никаких конфликтов между ним и потерпевшим не было. Быков Е.А. пояснил, что оснований его оговаривать ФИО7 не имеет. В ходе предварительного следствия Быков при допросе в качестве ( т.1, л.д.77-79, 198-201) обвиняемого пояснял, что не помнит, в какие части тела он наносил удары ФИО7 ножом, не помнит, наносил ли он удары ножом ФИО7после того, как лезвие ножа сломалось. Быков подтверждал, что ФИО7 пытался вырваться от него, но он наносил ему удары ножом, находясь в подъезде дома, он вытащил из груди ФИО7 клинок ножа. После того, как потерпевший выбежал на улицу, Быков Е.А., набрав по телефону номер 112 (служба спасения), вызвал скорую помощь и сотрудников милиции.
Кроме признания подсудимым вины в совершении кражи иконы, принадлежащей ФИО9 и ФИО1, и частичного признания Быковым Е.А. вины в совершении покушения на убийство ФИО7, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Вина Быкова Е.А. в совершении хищения иконы, принадлежащей ФИО9 и ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО9 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ от племянницы ФИО11 ей стало известно, что в комнату, расположенную в жилом доме барачного типа, находящемся по адресу: <адрес>, в которой ранее проживала ее мать ФИО10, совершено проникновение. Из помещения комнаты была похищена икона, написанная маслом на деревянной доске, размером 30х30 см, на иконе был изображен святой, возможно Николай Чудотворец. В мае 2010г. в указанной комнате никто не проживал. После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери наследственное имущество фактически приняли потерпевшая и ее сестра, дочь умершей ФИО1, которая совместно с ФИО11 осуществляла присмотр за указанным жилым помещением. ФИО9 оценила похищенное имущество на сумму 5000 руб., пояснила, что ущерб, причиненный ей в результате хищения иконы, является незначительным, особой ценности икона для нее не представляла. ФИО9 опровергла в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в части значительности причиненного ей ущерба.
В судебном заседании ФИО1, признанная постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 19.10.2010г. потерпевшей на основании ее заявления, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в комнату, расположенную в доме барачного типа по указанному адресу <адрес>, через оконный проем совершено проникновение, оконная рама была выставлена. Из помещения комнаты была похищена икона «Николай Чудотворец», ранее принадлежащая умершей матери, после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО10 наследственное имущество приняли ФИО1 и ее сестра ФИО9 ФИО1 в судебном заседании похищенную икону оценила на сумму 1000000 руб., пояснила, что икона была написана в 18 веке. В счет возмещения материального ущерба потерпевшая просила взыскать с Быкова Е.А. денежные средства в сумме 1000000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., поскольку икона представляла для неё ценность. Присмотр за жилым помещением, в котором ранее проживала ФИО10, осуществляла потерпевшая и ее дочь ФИО11
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он находился совместно с Быковым Е.А. по месту его жительства в <адрес>, подсудимый ему сообщил, что намерен совершить кражу иконы, находившейся в комнате ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, где ранее свидетель и Быков неоднократно распивали спиртные напитки. Свидетель отговаривал Быкова совершать хищение имущества, но Быков через оконный проем проник в помещение указанной комнаты и похитил икону, ФИО8 находился на расстоянии около 5 метров от данного жилого дома. Затем они вдвоем пошли в <адрес>, по дороге в лесу Быков Е.А. спрятал похищенную икону. ДД.ММ.ГГГГ Быков Е.А. нашел в газете объявление о скупке икон. После чего Быков Е.А. продал икону за 3500 руб. незнакомому мужчине, прибывшему на автомашине к зданию автостанции в <адрес>.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просила его вставить оконную раму в комнате дома №, расположенного <адрес>, пояснила, что из комнаты дома была похищена икона «Николай Чудотворец». Свидетелю известно, что ранее в указанной комнате проживала бабушка ФИО11 ФИО10, после ее смерти комнатой пользовалась ее дочь ФИО1 и внучка ФИО11
Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 118-119), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 00 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Быковым Е. и ФИО8 гуляли по улицам <адрес>, впоследствии от ФИО11 ей стало известно о том, что из квартиры умершей ФИО10 была похищена икона, указанную икону свидетель ранее видела по месту жительства ФИО10, размер иконы составлял 25х30 см. Через несколько дней после совершения хищения иконы свидетель встретила на улице в <адрес> Быкова Е., который ей сообщил о совершении им указанного преступления.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее отсутствия (т.1, л.д.100 – 101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она производила уборку в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, где ранее проживала ее умершая бабушка, на полке в углу комнаты находилась икона «Николай Чудотворец», ранее принадлежащая бабушке. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что открыты окна в комнате. Подойдя к дому, она обнаружила, что первая дверь, ведущая в дом, открыта. На второй двери навесной замок повреждений не имел. Зайдя в комнату, она обнаружила, что внутренняя оконная рама выставлена, из помещения комнаты похищена икона «Николай Чудотворец».
Из сообщения №, поступившего в Большесельский РОВД ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., следует, что ФИО11 сообщает о совершении незаконного проникновения в жилое помещение, расположенное <адрес>, и хищении иконы ( т.1, л.д. 85)
Согласно заявлению ФИО11 в Большесельский РОВД от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконное проникновение в жилище ее умершей бабушки, расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д.86).
Из протокола осмотра места происшествия- жилой комнаты, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутренняя оконная рама выставлена и приставлена к дивану, стоящему около окна, правая створка наружной рамы открыта ( т.1, л.д. 87-88).
Согласно протоколу явки с повинной Быков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщает в Большесельский РОВД о совершении им через окно проникновения в комнату квартиры ФИО11 и хищения иконы (т.1, л.д.97).
Вина Быкова Е.А. в совершении покушения на убийство ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своей подругой ФИО14 пришел в <адрес> по месту жительства Быкова Е.А., с которым ранее встречалась ФИО14, о встрече ему сообщил по сотовому телефону друг подсудимого ФИО8, во время разговора Быкова и ФИО14 потерпевший находился на улице <адрес>, затем он пришел в квартиру, где проживает подсудимый, ФИО7 и ФИО14 собрались уходить домой в <адрес>, потерпевший попросил у Быкова разрешения позвонить другу, подсудимый по предложению Быкова прошел на балкон, Быков в это время находился в помещении кухни, после того, как ФИО7 и ФИО14 направились к входной двери в квартиру, Быков подбежал к нему сзади и нанес удар ножом в живот. ФИО7 вышел из квартиры в подъезд на лестничную площадку, увидел, что в руках у подсудимого имеется нож, Быков стал кричать: «Я тебя убью, Маша останется со мной», и нанес указанным ножом ему два удара в область груди, ФИО7 увидел следы крови на своей футболке, джинсах, от ударов клинок ножа сломался, подсудимый вытащил из его груди обломок клинка ножа и нанес ему не менее трех ударов в область подбородка, шеи и левого предплечья, потерпевший пытался сопротивляться, держал Быкова за руки. Затем Быков стал надевать тапки, воспользовавшись этим, ФИО7 выбежал из подъезда, Быков стал его преследовать, около 100 метров бежал за ним по улице <данные изъяты>, кричал «Стой, ты все равно умрешь, Маша будет со мной». ФИО7 прибежал в помещение магазина, попросил вызвать сотрудников скорой помощи. Потерпевший пояснил, что после причиненных ему Быковым ран он находился на стационарном лечении в МУЗ <данные изъяты>, имелась реальная угроза его жизни, поскольку в результате действий подсудимого ему была причинена рана, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. ФИО7 пояснил, что с Быковым он был знаком до случившегося около 1 месяца, удары ножом подсудимый ему нанес на почве ревности к ФИО14, имел ли Быков умысел на его убийство, ему неизвестно. В ходе предварительного следствия ФИО7 пояснял, что когда Быков стал его преследовать на улице, потерпевший бежал и не останавливался на его требования «Стой», поскольку опасался, что Быков может его убить. ФИО7 пояснил, что в настоящее время он простил подсудимого, просил проявить к Быкову снисхождение при назначении наказания.
Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Быкова Е.А. она приехала совместно с ФИО7 в квартиру по месту жительства подсудимого <адрес>, ФИО7 во время ее разговора с подсудимым находился на улице, подсудимый просил ее продолжить их встречи, затем в квартиру пришел ФИО7, она и потерпевший собрались уходить домой, ФИО14 первая прошла к входной двери в квартиру, ФИО7 шел следом за ней, затем Быков подбежал сзади к ФИО7 и нанес ему удар в область живота ножом, после чего подсудимый и ФИО7 выбежали в подъезд дома, ФИО14 спустилась по лестнице вниз, видела, что они упали с лестницы, затем видела, что ФИО7 держал за руки Быкова, она не видела, как подсудимый наносил удары ФИО7, поскольку звонила в двери квартир с целью вызвать сотрудников милиции и скорой помощи, затем побежала в соседний подъезд, после случившегося она видела, что у ФИО7 на теле в области живота и груди имеются раны, на футболке были следы крови. Через два дня после совершения преступления она навещала в больнице ФИО7, потерпевший ей пояснил, что Быков нанес ему удары ножом, после того, как клинок ножа сломался, он обломком ножа стал наносить потерпевшему удары в область лица и шеи, ФИО7 выбежал на улицу, побежал к зданию магазина, Быков бежал следом за ним и кричал: «Я тебя убью».
Свидетель ФИО15, <данные изъяты> МУЗ <данные изъяты>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период его дежурства в ЦРБ около 18 часов в приемное отделение был доставлен ФИО7, у которого имелись шесть колото-резаных ран на различных частях тела: колото-резаная рана в области подбородка, колото-резаная рана в области передней поверхности шеи слева, две колото-резаные раны в области грудины, колото-резаная рана в области левого предплечья, колото-резаная рана в правой подвздошной области передней поверхности брюшной стенки. При рентгенологическом исследовании у ФИО7 был обнаружен перелом тела грудины в проекции имеющейся колото-резаной раны. В ходе обследования было установлено, что колото-резаная рана подвздошной области проникает в брюшную полость и продолжается раневым каналом, по ходу которого имеются повреждения тонкого кишечника в трех местах, из которых в двух местах повреждения являются сквозными. При проведении операции в области 12-ти перстной и слепой кишки была обнаружена гематома. Общий объем кровопотери, связанной с имеющимися у ФИО7 повреждениями, составил около 1 литра, в случае несвоевременности оказания ФИО7 квалифицированной медицинской помощи имеющиеся у него телесные повреждения могли повлечь смерть потерпевшего. Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ФИО7 ему сообщил о том, что данные телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ему причинил ножом Быков Е. (т.1,л.д. 72-74).
Согласно сообщению в Большесельский РОВД № 1292 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщила, что <адрес>, происходит драка с использованием ножа между Быковым и ФИО7 (т. 1, л.д. 7).
Из сообщения, поступившего в Большесельский РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что Быков, проживающий по адресу: <адрес>, дежурному ПЧ-*** сообщил, что причинил ранение ФИО7 (т.1,л.д. 8).
Из протокола осмотра места происшествия - подъезда № дома № по <адрес>, следует, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета с частью предмета носителя – гофрокартона (т.1, л.д. 10-14).
Из протокол осмотра места происшествия- участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от дома № по <адрес>, видно, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят поврежденный нож с пластмассовой ручкой сине- белого цвета (л.д. 15-17), который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т.1, л.д.182).
Согласно справке МУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении на лечении находился ФИО7 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум, открытый перелом тела грудины, резаные раны подбородка, передней поверхности шеи, грудной клетки и левого предплечья (т. 1, л.д. 21).
Как следует из протокола явки с повинной (т.1, л.д.19), Быков Е.А. сообщил в Большесельский РОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в квартире № дома № по <адрес> и в подъезде данного дома в возбужденном состоянии, действуя из личных неприязненных отношений,на почве ревности к ФИО14 нанес ФИО7 5-7 ударов ножом с целью напугать его убийством.
Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что у ФИО7 имелись: колото-резаная рана подвздошной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, две колото-резаные раны в области грудины, открытый перелом тела грудины, резаная рана области подбородка, резаная рана области передней поверхности шеи, резаная рана левого предплечья, колото-резаная рана подвздошной области справа, проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия острого твердого предмета, чем мог быть клинок ножа. Имевшиеся колото-резаная рана области тела грудины, перелом тела грудины относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относятся к вреду здоровья средней степени тяжести. Данные телесные повреждения возникли от однократного воздействия острого твердого предмета, чем мог быть клинок ножа. Имевшиеся колото-резаные раны области подбородка, шеи, области рукоятки грудины, левого предплечья относятся к легкому вреду здоровья, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья. Данные телесные повреждения возникли от 4-х воздействий острого (острых) твердого предмета, чем могли быть клинок и лезвие ножа. Данные телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 271-273).
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы кровь потерпевшего ФИО7 принадлежит к В? группе, кровь подозреваемого Быкова Е.А. принадлежит к А? группе. На фрагменте гофрокартона обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО7 От подозреваемого Быкова Е.А. данная кровь произойти не могла (т. 1, л.д. 234-237).
Как следует из заключения комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы ( т.1, л.д.209-218), у Быкова Е.А. выявляется психическое расстройство – эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивного подтипа, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющее у Быкова Е.А. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Быков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В момент совершения деяний Быков Е.А. в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего ФИО7, а так же в условиях длительной психотравмирующей ситуации не находился.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов. С учетом изложенного, суд признает Быкова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Быкова Е.А. в совершении указанных преступлений установлена полностью.
Вина подсудимого в совершении хищения иконы, принадлежащей ФИО9 и ФИО1, подтверждается показаниями Быкова Е.А., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом явки с повинной подсудимого. В судебном заседании Быков не отрицал, что указанные удары ножом ФИО7 нанес именно он, но пояснял, что события помнит неточно.
Показания, данные Быковым в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и в судебном заседании, в которых он отрицает наличие у него умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО7, суд оценивает критически, считает, что они обусловлены тактикой его защиты от обвинения. Из показаний подсудимого следует, что он выбежал на улицу с целью остановить ФИО7 и оказать ему помощь, после чего, увидев, что потерпевший убежал, он вернулся в квартиру и по телефону сообщил, в службу МСЧ о том, что нанес удары ножом потерпевшему. Суд данные показания оценивает критически, полагает, что сообщение о совершенном им преступлении подсудимый сделал увидев, что ФИО7 убежал и обратился за медицинской помощью к жителям села. В судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО7, ФИО14 было установлено, что свои действия Быков сопровождал неоднократными словесными угрозами: «Я тебя убью». Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 у суда не имеется, данные показания являются последовательными и достоверными, подтверждаются показаниями ФИО14. Как пояснили Быков и ФИО7, оснований оговаривать подсудимого потерпевший не имел, до совершения преступления они были знакомы около месяца. Суд приходит к выводу о том, что умысел Быкова был направлен на лишение жизни потерпевшего, при этом суд учитывает способ совершения им преступления, локализацию телесных повреждений, использование им в качестве орудия преступления ножа, причинение ФИО7 телесных повреждений в область расположения жизненно- важных органов- живот, грудную клетку, количество нанесенных им ударов ножом. Быков продолжил наносить удары обломком клинка ФИО7 в область подбородка, левого предплечья, шеи после того, как клинок ножа обломился. Подсудимый предпринимал активные действия, направленные на причинение смерти ФИО7, преследовал убегавшего потерпевшего, при этом также продолжал высказывать угрозы убийством. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Быков действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Довести до конца свои действия Быков не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 оказывал ему сопротивление, выбежал из подъезда дома. ФИО7 также была оказана своевременно медицинская помощь, как следует из показаний свидетеля ФИО15, в случае неоказания потерпевшему указанной квалифицированной помощи имевшиеся у ФИО7 телесные повреждения могли повлечь смерть потерпевшего.
Учитывая исследованные доказательства, исходя из выводов, имеющихся в заключении комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований полагать, что в момент совершения деяния Быков находился в состоянии аффекта.
Действия Быкова Е.А. по эпизоду хищения иконы суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он противоправно проник в жилище, принадлежащее потерпевшим, тайно похитил указанную икону. Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что принадлежащая ей икона значимости для нее не имеет, данное имущество находилось в комнате дома, где никто не проживал. ФИО9 опровергла свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что ущерб в сумме 5000 руб., причиненный в результате хищения иконы, является для нее незначительным.
Действия Быкова Е.А. по эпизоду покушения на убийство ФИО7 суд квалифицирует по ч.3ст.30, ч.1ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Быкову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Быков Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.
По месту жительства Быков Е.А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, постоянного рода занятий не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову Е.А., являются: признание им вины в совершении хищения чужого имущества, явки с повинной по обоим преступлениям, ранее он не судим, оказал помощь потерпевшему ФИО7 непосредственно после совершения преступления, сообщив о преступлении в органы МЧС ПЧ -***. В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает наличие у подсудимого психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Быкову Е.А., судом не установлено.
Потерпевший ФИО7 просил проявить к нему снисхождение.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая данные о личности Быкова Е.А., отсутствие у него постоянного дохода и определенного рода занятий, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания- штраф не сможет обеспечить достижение его целей. Суд назначает Быкову Е.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
С учетом изложенного, оснований для назначения ему наказания условно согласно положений ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, не имеется.
Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, суд полагает, что в пользу потерпевшей с Быкова следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 2500 руб. В судебном заседании было установлено, что стоимость похищенной иконы составляет 5000 руб., в соответствие со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании было установлено, что компенсацию морального вреда ФИО1 просит взыскать с подсудимого в связи с причинением ей морального вреда в результате совершения хищения имущества и причинения имущественного ущерба, каких – либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий Быкова были нарушены ее личные неимущественные права, ФИО1 суду не представила.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Быкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Быкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Быкову Е.А. назначить наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Быкову Е.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 01.12.2010 г., зачесть Быкову Е.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06.06.2010 г. по 01.12.2010 г.
Взыскать с Быкова Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2500 руб. (две тысячи пятьсот руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Вещественные доказательства: нож с обломленным клинком с пластмассовой ручкой сине- белого цвета и кусок гофрокартона с пятнами бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Быковым Е.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: