Дело № 1- 3 /2011г.
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Село
Ярославской области «17» января 2011г.
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием прокурора Большесельского района Ярославской области Бубнова Д.А.,
подсудимого Кузнецова И.В.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № 867 от 17.12.2010 года,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
а также потерпевшем ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузнецов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 21 час. с целью совершения хищения чужого имущества подошёл к зданию зерносклада, принадлежащему СПК «***», арендуемому ФИО8, расположенному в д. <адрес>, где, воспользовавшись тем, что часть крыши на указанном здании в результате обрушения отсутствовала, через проём в крыше незаконно проник в помещение зерносклада. Продолжая свои преступные действия, находясь внутри указанного помещения, с помощью обнаруженного в здании металлического прута сорвал запорное устройство в виде навесного замка с металлического шкафа, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО7 бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 3500 руб. без режущей цепи и бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 6500 руб. В результате противоправных действий Кузнецова И.В. потерпевшему ФИО7 был причинён значительный материальный ущерб в общей сумме 10000 руб., с похищенным имуществом с места преступления Кузнецов И.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.В. свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что ранее работал у ФИО7 на заготовке дров и знал, что в помещении указанного зерносклада, расположенного в <адрес>, ФИО7 хранит бензопилы. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов находился в состоянии алкогольного опьянения, около 21 час. он через отверстие в крыше проник в помещение зерносклада, с помощью обнаруженного в помещении металлического прута он сорвал запорное устройство с двери металлического ящика, похитил две бензопилы марки «STIHL MS-180», принадлежащие ФИО7 Первоначально в судебном заседании Кузнецов отрицал наличие у него умысла на совершение хищения указанного имущества, пояснял, что бензопилы взял во временное пользование и намерен был возвратить потерпевшему. В ходе судебного следствия Кузнецов подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д.20-21, 42-43), согласно которым он пояснял, что в здание зерносклада он проник именно с целью совершения хищения указанных бензопил, которыми был впоследствии намерен пользоваться, похищенное имущество с целью его сокрытия он принес в котельную, расположенную в <адрес>, где работал его знакомый ФИО11.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, вина Кузнецова И.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. от сотрудников милиции ему стало известно, что из помещения зерносклада, принадлежащего СПК «***», которое предоставлено в пользование согласно договору аренды сыну потерпевшего ФИО8, было совершено проникновение. Потерпевший пользуется данным помещением, прибыв на место происшествия, он обнаружил, что на двери металлического шкафа, находящегося в помещении склада, сорван замок, из шкафа были похищены принадлежащие ему бензопила марки «STIHL MS-180» стоимостью 3500 руб. без режущей цепи и бензопила марки «STIHL MS-180» стоимостью 6500 руб. с учетом износа. Проникновение в здание склада было совершено через проем в крыше, образовавшийся вследствие ее обрушения. Похищенные бензопилы были обнаружены в здании котельной, расположенном на территории мастерских в <адрес>. Ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, в общей сумме 10000 руб. является значительным, поскольку похищенные бензопилы были специально приобретены для выполнения им работ по заготовке и распилке дров, ежемесячный доход его составляет около 15000 руб. Потерпевший просил исключить из обвинения подсудимого хищение им бензина марки АИ-92 объемом около 200 мл., который находился в бензобаке каждой из похищенных бензопил, ФИО7 пояснил, что данный бензин не представляет для него материальной ценности.
Свидетели ФИО9 и ФИО10, сотрудники Большесельского РОВД, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. они выезжали в <адрес>, в помещение котельной, кочегар указанной котельной ФИО11 сообщил в РОВД о том, что Кузнецов пришел к нему по месту работы, с собой принес две похищенные бензопилы. В помещении котельной свидетели видели Кузнецова, также в здании склада находились две бензопилы марки «STIHL MS-180», в пластмассовом корпусе оранжевого и серого цветов.
Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, сотрудников Большесельского РОВД, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду отсутствия свидетелей, они давали аналогичные показания ( л.д. 46 – 47, 50 – 51).
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он, узнав от других сотрудников РОВД о совершении хищения бензопил, предположил, что имущество принадлежит ФИО7 и было похищено из занимаемого им здания склада, расположенного в <адрес>, о чем свидетель по телефону сообщил ФИО7 ( л.д.52 – 53).
Из показаний свидетеля ФИО11 ( л.д. 35 - 36), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду отсутствия свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в помещение котельной, расположенной в д. <адрес>, где он работает кочегаром, пришел Кузнецов И.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с собой у подсудимого имелись две бензопилы марки «STIHL -180» в корпусе оранжевого цвета, подсудимый предложил ему спрятать указанное имущество, пояснил, что бензопилы похитил из помещения склада, расположенного в д. <адрес>, занимаемого ФИО7 За сокрытие похищенного Кузнецов обещал ФИО11 передать одну из похищенных бензопил. О случившемся свидетель сообщил по телефону в Большесельский РОВД. Прибывшие сотрудники милиции задержали Кузнецова И.В.
Свидетель ФИО15, супруга подсудимого, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. Кузнецов И.В. направился на работу в мастерские, расположенные в <адрес>, по месту жительства в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ супруг не явился, впоследствие от сотрудников милиции ей стало известно, что Кузнецов И.В. совершил хищение двух бензопил в <адрес>. Свидетель охарактеризовала подсудимого вцелом положительно, пояснила, что он принимает участие в воспитание малолетнего ребенка, она находится в декретном отпуске, Кузнецов является единственным кормильцем в семье. После совершения преступления Кузнецов прекратил злоупотреблять спиртными напитками.
Как следует из заявления ФИО7 в Большесельский РОВД ( л/д.5 ) от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к розыску лиц, совершивших в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ проникновение в производственное здание, расположенное в д<адрес>, и хищение принадлежащих ему двух бензопил марки «STIHL -180».
Из протокола осмотра места происшествия - помещения котельной, расположенной около здания мастерских в д. <адрес>, следует, что на полу были обнаружены и изъяты с места осмотра две бензопилы марки «STIHL MS-180» ( л.д.7-8).
Как следует из протокола осмотра места происшествия- здания зернового склада, принадлежащего СПК «***», расположенного в <адрес>, часть крыши здания разрушена, на двери металлического шкафа отсутствует запорное устройство, дверь шкафа имеет повреждения.( л.д.9 -10).
Согласно протоколу выемки у ФИО7 были изъяты два товарных чека на бензопилы марки «STIHL MS-180» ( л.д.27-28)
Изъятые с места осмотра и в ходе выемки указанные бензопилы и товарные чеки были осмотрены согласно протоколу ( л.д. 29- 30), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.31), выданы согласно расписке потерпевшему ( л.д.33).
Из товарных чеков следует, что одна из бензопил была приобретена 10.11.2009г. за 7600 руб., другая бензопила стоимостью 7600 руб. была приобретена 22.06.2010г.
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кузнецова И.В. (л.д.56 -61 ) следует, что он, находясь в д. <адрес>, пояснял и на месте показывал, как ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он проник в помещение указанного зерносклада, принадлежащего СПК «***», и похитил две бензопилы указанной марки.
Из показаний свидетеля ФИО8, сына потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду отсутствия свидетеля ( л.д. 54 – 55), договора аренды с правом выкупа, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание зерносклада передано СПК «***» во временное пользование ФИО8, сын потерпевшего передал указанное здание в безвозмездное пользование ФИО7, который осуществляет работы по распилу дров, хранит в помещении склада бензопилы марки «STIHL MS-180», используемые для выполнения работ.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена полностью, подтверждается согласующимися между собой показаниями Кузнецова И.В., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.
Из обвинения подсудимого следует исключить совершение им хищения бензина марки АИ-92 объемом около 200 мл., находившегося в бензобаке каждой из бензопил, поскольку указанное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего.
В судебном заседании было установлено, что Кузнецов имел умысел на совершение хищения указанных бензопил, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, суд критически оценивает показания, данные первоначально Кузнецовым в судебном заседании об отсутствии у него намерений обратить похищенное в свою пользу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кузнецов И.В., действуя с целью совершения хищения чужого имущества противоправно проник в помещение указанного зерносклада, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 Ущерб в сумме 10000 руб. суд признает значительным для потерпевшего, учитывая, что ФИО7 постоянной работы не имеет, ежемесячный доход его составляет 15000 руб., похищенные бензопилы были необходимы ему для выполнения работ по распилке дров.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузнецов И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
По месту жительства в <адрес> Кузнецов характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, имеет временную работу, жалоб на его поведение не имеется.
На учёте у психиатра и нарколога Кузнецов И.В. не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову, являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову И.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Кузнецов И.В. ранее судим <данные изъяты> – судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с учётом данных о личности Кузнецова И.В. у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд назначает Кузнецову И.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Учитывая характер и незначительную степень общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего проявить к Кузнецову снисхождение, условия жизни семьи Кузнецова И.В., являющегося единственным кормильцем в семье, суд полагает, что назначенное ему наказание следует считать условным согласно ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного следует возложить обязанности, способствующие его исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом, не совершать административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ в доход государства с осужденного следует взыскать процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе производства предварительного следствия, в сумме 1790 руб.28 коп.
Согласно постановлению следователя СО при Большесельском РОВД от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Кузнецову были отнесены за счёт средств федерального бюджета, расчёт сумм расходов произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. (с изменениями от 28.09.2007 г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».
В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года восемь месяцев.
Возложить на Кузнецова И.В. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Кузнецова И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кузнецова И.В. в доход государства процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1790 руб. 80 коп. ( одна тысяча семьсот девяносто руб. 80 коп.)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья