Дело № 1-9/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Большое Село « 28 » февраля 2011г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бурлакова И.В.,
подсудимой Красивичевой Н.В.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2011 г.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Красивичевой Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Красивичева Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием собственника квартиры, прошла в детскую комнату квартиры, где, действуя тайно, с корыстной целью похитила лежавшие в ящике стола принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 6000 руб., купюрами номиналом 1000 руб. каждая в количестве 6 штук. В результате преступных действий Красивичевой Н.В. потерпевшей ФИО4 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 6000 руб. С похищенными денежными средствами Красивичева Н.В. вышла из указанной квартиры, распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красивичевой Н.В. в связи с примирением с подсудимой, пояснила, что причинённый ей преступлением имущественный вред заглажен, материальный ущерб возмещён, денежные средства были возвращены ей Красивичевой Н.В. в ходе предварительного следствия.
Подсудимая Красивичева Н.В. вину в совершённом преступлении признала, согласилась с прекращением уголовного дела в ее отношении в связи с примирением сторон, подтвердила, что загладила причиненный потерпевшей в результате преступления имущественный вред.
Защитник подсудимой Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель прокурор Бурлаков И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшей, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Красивичевой Н.В. в связи с примирением сторон имеются.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
В судебном заседании было установлено, что Красивичева Н.В. преступление совершила впервые, ранее она не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что с потерпевшей Красивичева Н.В. примирилась; материальный ущерб ФИО4 возмещен подсудимой в ходе предварительного следствия, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о ее свободном волеизъявлении.
Красивичева Н.В. согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения в ее отношении уголовного дела по данному основанию.
По месту жительства Красивичева Н.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>.
В соответствии со ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый потерпевшей преступлением, Красивичевой Н.В. заглажен, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд прекращает данное уголовное дело за примирением сторон.
Согласно ходатайству Красивичевой Н.В., заявленному при ознакомлении с материалами дела и поддержанному ею в судебном заседании, данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, были соблюдены.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг
адвоката за оказание Красивичевой Н.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с нее не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25; 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Красивичевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Красивичевой Н.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Красивичева Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья