Дело №1-26/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 г. с.Большое Село Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большесельского района Агеева А.В.,
подсудимого Пронина А.Ф.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № 512 и ордер № 701 от 25.09.2012 г.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пронина А.Ф., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>,
ранее судимого по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ 13.06.2006 года Заволжским районным судом г. Ярославля всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбытием в колонии общего режима. Освобожден 17.06.2009 г. по отбытию срока ( судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Пронин А.Ф. совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.07.2012 г. около 17 часов Пронин А.Ф., находясь на участке местности, расположенном между домами № и № д. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, действуя в целях незаконного приобретения наркотических средств для личного не медицинского использования, умышленно сорвал растения мака, состоящие из стеблей с коробочками, листьев, корней и их частей, которые упаковал в полиэтиленовый пакет.
Взяв пакет с находившимися в нем растениями мака, Пронин А.Ф. сел в машину марки «<данные изъяты>» г.н.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего около 22 часов 15 минут во время движения автомобиля из д. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области в сторону автодороги «Ярославль- Углич» Пронин А.Ф., заметив патрульную автомашину сотрудников полиции, выбросил через окно находившийся при нем полиэтиленовый пакет с растениями мака на землю, откуда тот был изъят.
Согласно заключению эксперта изъятое вещество растительного происхождения, приобретение которого Пронин А.Ф. незаконно осуществил 27.07.2012 года около 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном между домами № и № д. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, является наркотическим веществом - маковой соломой, общей массой 327,9 грамм в высушенном виде, которая включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с последними изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства» ).
Данный размер наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «О крупных и особо крупных размерах наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Обвиняемый Пронин А.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Пронин А.Ф. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением.
Прокурор Агеев А.В., и защитник подсудимого Остроушко А.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Пронина А.Ф. подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенное им преступление в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение Пронина А.Ф. в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Пронина А.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Пронина А.Ф. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Пронин А.Ф. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) не имеется.
Пронин А.Ф. ранее судим. ( л.д. 65, 69)
УУП ОП «Заволжский» УМВД России по г. Ярославлю характеризуется неудовлетворительно. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. ( л.д. 68 )
Жителями дома по месту жительства характеризуется в целом положительно как неконфликтный отзывчивый человек.
Противоречий между данными характеристиками не имеется, т.к. они отражают различные черты личности подсудимого.
Холост. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ( л.д. 64 ).
Согласно данным Ярославского областного психоневрологического диспансера Пронин А.Ф. к врачу-психиатру не обращался. ( л.д. 66 )
Согласно данным Ярославской областной клинической наркологической больницы Пронин А.Ф. за медицинской помощью не обращался, под наблюдением не находится. ( л.д. 67 )
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пронину А.Ф., суд считает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пронину А.Ф., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая, что Пронин А.Ф. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при рецидиве преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.56 УК РФ данный вид наказания может быть назначен за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме того, в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным применить к Пронину А.Ф. в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение, установив размер наказания и продолжительность испытательного срока, которые бы позволяли с уверенностью судить об исправлении осужденного.
Суд учитывает общие правила ст.56 УК РФ, из которых следует, что минимальный срок лишения свободы установлен от двух месяцев, что соответствует нижнему пределу санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.
При определении размера наказания Пронину А.Ф. суд также учитывает и применяет следующие положения закона.
С учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правила снижения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.
Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к Пронину А.Ф. поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу: маковая солома весом 327,9 грамма, хранящаяся в ЦАХ и ХО УМВД России по Ярославской области, полиэтиленовый пакет, находящийся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению в соответствии с п.2, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Пронину А.Ф. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пронина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Пронина А.Ф. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении Пронина А.Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья