Дело № 2-195/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ес. Большое село
Ярославской области «28» июля 2010 года
Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием ответчика Макаровой Т.Н.,
при секретаре Богословой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( ОАО) к Макаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» ( ОАО) обратился в суд с иском к Макаровой Т.Н. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами Дата обезличена., в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., неустойки за нарушение сроков уплаты денежных средств в сумме ... руб.... коп., истец также просил взыскать с Макаровой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. В обоснование требований истец указывал, что согласно указанному договору Дата обезличена ответчице был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком до Дата обезличена, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 процентов годовых. В связи с нарушением Макаровой Т.Н. условий кредитного договора истцом Дата обезличена было направлено ей требование о досрочном исполнении обязательств, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в связи с просрочкой платежей. Макаровой Т.Н. обязательства исполнены не были.
В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, представил в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований о взыскании с Макаровой Т.Н. задолженности в общей сумме ... руб.... коп. в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком Дата обезличена, в заявлении представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( ОАО) просил взыскать с Макаровой Т.Н. государственную пошлину в сумме ... руб.... коп.
Ответчик Макарова Т.Н. в судебном заседании не возражала против отказа истца от иска, подтвердила, что обязательства по кредитному договору были ею добровольно исполнены Дата обезличена., ответчица возражала против взыскания с нее в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, пояснила, что не была предупреждена банком о том, что задолженность будет взыскана с нее в судебном порядке.
Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев заявление представителя истца, заслушав Макарову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что отказ представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( ОАО) от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.
Таким образом, согласно ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче заявления в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.... коп.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец при отказе от иска не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что Макарова Т.Н. добровольно оплатила задолженность по кредитному договору Дата обезличена, то есть после предъявления Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ( ОАО) Дата обезличена в суд исковых требований, суд полагает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.101 ГПК РФ заявление представителя истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.101, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) отказ от иска.
Производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Макаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Взыскать с Макаровой Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
На определение может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Судья