Дело № 2-236/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бурлакова И.В.,
истца Крымовой Е.С., представителей ответчика ООО «Аленушка» Козловой Л.Ю., Табакова Ю.В.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску прокурора Большесельского района Ярославской области в интересах Крымовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аленушка» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора,
у с т а н о в и л :
Прокурор Большесельского района Ярославской области в интересах Крымовой Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Аленушка» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере .... руб.
В обоснование требований прокурор ссылался на то, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Крымова Е.С. работала в должности <данные изъяты> ООО «Аленушка» с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке, представленной ООО «Аленушка», среднемесячная заработная плата Крымовой Е.С. в 2010 году составила ... руб.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может прекратиться в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
На общем собрании участников ООО «Аленушка» 16.07.2010 года большинством голосов было принято решение о досрочном расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ООО Крымовой Е.С. по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно протоколу общего собрания членов ООО «Аленушка» от 16.07.2010 года виновных действий со стороны <данные изъяты> ООО «Аленушка» Крымовой Е.С. установлено не было. Дисциплинарных взысканий к <данные изъяты> ООО «Аленушка» Крымовой Е.С. во время исполнения должностных обязанностей не применялось, в судебном порядке возмещение ущерба (упущенной выгоды), причиненного обществу действиями Крымовой Е.С., не производилось.
Приказом директора ООО «Аленушка» № от ДД.ММ.ГГГГ Крымова Е.С. уволена по основаниям п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истица Крымова Е.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с её отказом от исковых требований, предъявленных прокурором в её интересах.
Прокурор Бурлаков И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Крымовой Е.С. об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представители ответчика ООО «Аленушка» Козлова Л.Ю., Табаков Ю.В., выступающий согласно доверенности, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Крымовой Е.С. от исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.
Отказ истца Крымовой Е.С. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Крымовой Е.С. и прокурору разъяснены и им понятны.
Таким образом, согласно ст.ст. 39, ч.2 ст.45, 173, 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять от Крымовой Е.С. отказ от иска, заявленного прокурором Большесельского района Ярославской области в интересах Крымовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аленушка» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора.
Производство по делу по иску прокурора Большесельского района Ярославской области в интересах Крымовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аленушка» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Судья